"Альтернативная" энергетика.

[mi.shka]

Если бы он говорил о вынужденном потоке , в котором  очевидно , работа гравитации , складывается ( или минусуется ) с работой насоса , не возникло бы никаких поводов для разговора .

Он и говорил. ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ФОРМУЛОЙ.
В конце которой стоит такой маленький постоянный член как дельта P*Q
В гидродинамике это выражение называется еще работа проталкивания
Но свободный поток, как и свободное падение не нуждается в проталкивании - его толкает природа- матушка. Она же в виде гравипотенциала и источник энергии ДЛЯ ЭТОЙ УЧИТЫВАЕМОЙ ЧАСТИ. И она уже один раз учтена в виде столба жидкости.
Как и на что эта энергия будет "израсходована"- то-ли на преодоление трения в потоке, то-ли на выполнение внешней работы над преградой- дело десятое.

Почему физики не учитывают другие РЕАЛЬНО УЧАСТВУЮЩИЕ виды преобразований- энергию вращения Земли, энергию давления атмосферы на движущийся поток, энергию температурных и структурных изменений в процессе движения- это вопрос к физикам, а не ко мне.

Кстати, физики намудрили с понятиями энергия и работа.
Во- первых, любая энергия- это относительный ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ параметр состояния.
Это физ величина, которая может быть преобразована в данной системе в другую величину.
А может и не быть.
Поэтому разумнее и понятнее было бы говорить о энергии движения и энергии деформации. А термин "потенциальная" одинаково относится к обоим. А так получается что одна форма энергии потенциальнее другой и создается у очень многих иллюзия об энергии как о физической сущности.
Энергия- сущность, поле - сущность, сила- сущность... циферки и стрелочки сущности...

Во-вторых,  работа показывает  направление в пространстве, в котором УЖЕ ПРОИЗОШЛО (в прошлом) преобразование одной формы энергии в другую. Эквивалент процесса.
И характеризует не ИСПОЛЬЗОВАНИЕ энергии (это вообще физически глупый термин- использовать характеристику) а преобразование форм СОСТОЯНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ. И имеет отношение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К МЕХАНИЗМУ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.
Разные формы энергии могут преобразовываться в другие бесконечно. При наличии соответствующих условий и механизмов.
Умение людей создавать условия для целенаправленного преобразования НЕКОТОРЫХ форм энергии не имеет никакого отношения к каким- либо ограничениям, делениям по сортам и  т.д в ФИЗИКЕ. Это голимый субъективизм и признак ограниченности думалки.

[mi.shka]

На что способен идеальный  "гравитационный" источник дармовой энергии:

Ивал, после фразы "возьмем волчок массой m, вращающийся со средней! скоростью u", дальше можно не читать. У написавшего такое проблемы с пониманием даже школьного курса физики.
И штампик издательства Академии наук ничего не меняет.

[ival]

Ивал, после фразы "возьмем волчок массой m, вращающийся со средней! скоростью u", дальше можно не читать. У написавшего такое проблемы с пониманием даже школьного курса физики.
И штампик издательства Академии наук ничего не меняет.

Я не собирался и не собираюсь обсуждать приемы идеализации и формализации, просто показал  выход из безпросветности переливания из пустого в порожнее. Про понимание написавшего ты сильно поторопился, с такими фрагментарными представлениями о природе и физике явлений только и остается толочь воду в ступе и гонять 0 по кругу. Успехов в безнадежном деле)).

[mi.shka]

Я не собирался и не собираюсь обсуждать приемы идеализации и формализации, просто показал  выход из безпросветности переливания из пустого в порожнее. Про понимание написавшего ты сильно поторопился, с такими фрагментарными представлениями о природе и физике явлений только и остается толочь воду в ступе и гонять 0 по кругу. Успехов в безнадежном деле)).

Я знаю кто такой Козырев. Но в этой части рассуждений он ошибся. И очень сильно. В том числе и в вопросе формализации.
Увы, людям свойственно ошибаться, ничего предосудительного в этом нет. Не стоит создавать себе божков. Нужно уметь "фильтровать" и пользоваться разумной частью.

[ival]

Я знаю кто такой Козырев. Но в этой части рассуждений он ошибся. И очень сильно. В том числе и в вопросе формализации.
Увы, людям свойственно ошибаться, ничего предосудительного в этом нет. Не стоит создавать себе божков. Нужно уметь "фильтровать" и пользоваться разумной частью.

Там нет той и этой части, есть только непоправимо искалеченные мозги не способные увидеть лес за деревьями.

Безсмысленный разговор, продолжай и дальше трудиться над ВД.

[mi.shka]

Там нет той и этой части, есть только непоправимо искалеченные мозги не способные увидеть лес за деревьями.

Вот я об этом и говорю: восторженное восприятие в целом не позволяет рассмотреть и проанализировать части.
БОГ НЕ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ!
...Ну возьми и проверь руками в деле- к чему пиететы.

Лес- он тоже бывает разный. Бывает светлый бор, а бывает дремучий бурелом.
Не умея различать деревья, забредешь в такие непролазные дебри!
Это я тебе как старый охотник говорю.

Безсмысленный разговор, продолжай и дальше трудиться над ВД.

Над Вечным "трудятся" одни идиоты, и "борются" с ними другие.
Я делаю Работающие.

[ival]

Я делаю Работающие.

Ты уже показывал, какие 

[mi.shka]

Ты уже показывал, какие 

Где???
Когда проболтался???

[ival]

Где???
Когда проболтался???

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4344154#msg4344154

[mi.shka]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4344154#msg4344154

Так эта ссылка ко мне имеет такое же отношение, как и твоя ссылка на работу Козырева- к тебе.
Мы оба просто сослались на чужие работы в качестве примера, а не в качестве собственных работ.

[ival]

Так эта ссылка ко мне имеет такое же отношение, как и твоя ссылка на работу Козырева- к тебе.
Мы оба просто сослались на чужие работы в качестве примера, а не в качестве собственных работ.

По-моему ты как всякий сегодня "физик" тоже не подозреваешь, что у силы тяжести "гравитации" - на что ты так лихо замахнулся - есть источник, структура, существует механизм взаимодействия с веществом... Если тебе показывают велосипед, это еще не значит что не существуют мотоциклы автомобили самолеты. Вникни для начала в свойства колеса.

[mi.shka]

По-моему ты как всякий сегодня "физик" тоже не подозреваешь, что у силы тяжести "гравитации" - на что ты так лихо замахнулся - есть источник, структура, существует механизм взаимодействия с веществом... Если тебе показывают велосипед, это еще не значит что не существуют мотоциклы автомобили самолеты. Вникни для начала в свойства колеса.

Ну мало ли чего может быть "по твоему".
Как говорят французы- если где-то что-то произошло- ищите женщину. Выясняйте круг ее общения.
То же самое и в природе- если есть проявление взаимодействия- ищи движение форм материи, выраженное через количество энергии и проявленное в виде силы. Без взаимодействия движений невозможно никакое силовое проявление. Ищи круг этих взаимодействий или несколько сопряженных кругов.

Во что мне вникать, а во что я уже вник- я сам разберусь.
Я же не требую от тебя понимать то, что мне хочется или кажется что ты не понимаешь.

[Метафизик]

До середины посмотрел и думал описаюсь. Еле досмотрел до конца, а там опять все сначала  .

А я по хорошему завидовал и плакаль. Умеют же люди...

[TiGER]

При том что то что ты "доказываешь формулами" не имеет никакого отношения к тому что показано на картинках по ссылке.
И тут уже или-или. Или ты не понимаешь что сам считаешь, или не понимаешь на что ссылаешься.

1. Поясни, пожалуйста, на основании каких именно умозаключений ты пришёл к выводу то, что я "доказываю формулами" не имеет никакого отношения к тому что показано на картинках по ссылке ?

2. Также поясни, пожалуйста, на основании каких именно других умозаключений ты пришёл к выводу то, что ты "доказываешь без формул" и вообще незвестно чем,  имеет отношение к тому что показано на картинках по ссылке ?

[lubitel_]

Цитата: Любитель_ от 09 Января 2014, 17:25:37
Где ВЫ видели в натуре такую хрень, как на картине нарисована?

http://isjaee.hydrogen.ru/pdf/3_2005leneyov.pdf

А вам ещё совет, загляните на первые страницы этой темы, там много познавательного для себя найдёте.

Сожалею, что вы многого ещё не видели, но это скорее минус вам. Учитесь. Обучайтесь. Познавайте.

Или наглая ложь (ИМХО)
Или явные проблемы со зрением и с головой.(диагноз)

По ссылке совсем не то что на картине Пикассо (вариант с двумя руслами).
По ссылке четко видет подпор и кое что исчьо, что с с нездоровым взглядом Вы рассотреть не смогли

[lubitel_]

1. Поясни, пожалуйста, на основании каких именно умозаключений ты пришёл к выводу то, что я "доказываю формулами" не имеет никакого отношения к тому что показано на картинках по ссылке ?

Умозаключение очень простое. - На картинке Пикассо показано то, чего не существует в природе
Писать формулы для расчета молокоотдачи для нарисованой коровы с 12 сиськами можно. Но смыслЬ?
Только чтобы постебаться... остроумным покрасоваться

[TiGER]

Умозаключение очень простое. - На картинке Пикассо показано то, чего не существует в природе

На это лишь могу посоветовать вам посмотреть на живой поток воды в реке и на перекатах, если вы его никогда не видели, а также порекомендовать почитать книжки, например такие - Ландау, Лившиц, Чугаев, Агроскин.
За сим хочу откланятся,  пожелать вам всего наилучшего и успешно подготовиться и провести масштабное мероприятие, не отвлекаясь на "картинки Пикассо". Осталось меньше месяца.
Удачи !

[Вашкевич Виктор]

Я знаю кто такой Козырев. Но в этой части рассуждений он ошибся. И очень сильно. В том числе и в вопросе формализации.
Увы, людям свойственно ошибаться, ничего предосудительного в этом нет. Не стоит создавать себе божков. Нужно уметь "фильтровать" и пользоваться разумной частью.

Нет, Козырев не ошибся. Козырев релятивист-антисоветчик и это его идейная позиция,
принципиальная борьба с большевизмом.
Козырев - идеологический диверсант, герой антибольшевистского подполья,
и не следует целенаправленную деятельность выдавать за "ошибку".

[mi.shka]

1. Поясни, пожалуйста, на основании каких именно умозаключений ты пришёл к выводу то, что я "доказываю формулами" не имеет никакого отношения к тому что показано на картинках по ссылке ?

Да я уж тебе много раз показывал- но ты же никогда в упор не видишь того, что тебе не нравится.
Но покажу еще раз.
Итак, суть "эффекта Трещалова", изложенная в формульном виде, сформулирована следующим образом: Если часть выработанной на преобразователе энергии направить на принудительное понижение уровня  потока за преобразователем неким откачивающим устройством, то прирост преобразуемой в преобразователе энергии будет больше, чем затраты на откачивание воды.

В качестве доказательства приведена физическая модель в виде двух  водяных колес, причем в соответствии с математическими выкладками переднее, турбинное колесо обязано занимать все сечение потока. Иначе физическая модель не будет соответствовать математической и всем приведенным в качестве доказательства расчетам и графикам. Но это требование противоречит физическим условиям доказательной базы, поскольку обязательно должно привести к изменению заявленного режима течения потока до преобразователя.
Таким образом, де факто математически "доказывается" невозможный физически случай существования заявленных параметров.
Кроме того, применение для математического анализа в промежуточном сечении "2" уравнения Бернулли неправомерно, поскольку выходит за пределы условия его применимости: стационарности и равновесности, коим поток с развитой турбулентностью не является таковым по факту, а исследование с помощью уравнения Бернулли в условиях стационарного потока отсутствует.
Равно как отсутствуют реальные доказательства факта проявления заявленного эффекта- превышения реальной вырабатываемой мощности вследствие реализации эффекта.
Таким образом налицо факт манипулирования как физической, так и математической моделями. Тот факт что опубликованные официально рецензии не содержат этих принципиальных замечаний, имеет отношение исключительно к качеству рецензирования и профессионализму рецензентов. Но никак не к качеству доказательств по существу вопроса со стороны заявителя. 

2. Также поясни, пожалуйста, на основании каких именно других умозаключений ты пришёл к выводу то, что ты "доказываешь без формул" и вообще незвестно чем,  имеет отношение к тому что показано на картинках по ссылке ?

На картинках по ссылке демонстрируется работа устройства, реализующего совершенно иной физический принцип совершенно иным механизмом реализации и реализованный совершенно иным человеком.

Какие нужны формулы для доказательства банального плагиата? В крайнем случае эти ссылки можно рассматривать как не относящиеся к существу вопроса.
К тому же физический эффект, носящий имя собственное, становится таковым только после экспериментального подтверждения. До этого момента предполагаемый эффект находится в ранге теоретического предсказания при наличии математически адекватного доказательства.

Отдельно хочу обратить внимание на то что ссылки на применение в устройстве эффекта эжекции и конструкции различных эжекторов не могут быть использованы, поскольку сам эффект известен из уровня развития науки и техники.

PS.
Извини, но ты сам напросился на "возражения по существу".

[TiGER]

Мишка,  спасибо за рецензию.
Я немного занят (я всё-таки не на пенсии ещё и приходится время и работе уделять), поэтому отвечу пока на нижную часть, а на верхнюю чуть позже

На картинках по ссылке демонстрируется работа устройства, реализующего совершенно иной физический принцип совершенно иным механизмом реализации и реализованный совершенно иным человеком.

Спрашиваю, почему ты решил, что то что доказываешь ты имеет отношение к вопросу. Отвечает - "потому, что потому". Твой ответ понятен.

Какие нужны формулы для доказательства банального плагиата? В крайнем случае эти ссылки можно рассматривать как не относящиеся к существу вопроса.

С этого места поподробней - чей плагиат ?  Захарова к Ленёву ? Ленёва, к Пифагору (не забываем, что выходной поток имеет число "пи")? Козлова к Ленёву ?  Или Ленёва к Мишке ? Ну и т.п. - поподробней.
Кстати, в моих статьях ссылка на эту статью есть. И на учебник Чугаева, кстати. Это тоже плагиат ?

К тому же физический эффект, носящий имя собственное, становится таковым только после экспериментального подтверждения. До этого момента предполагаемый эффект находится в ранге теоретического предсказания при наличии математически адекватного доказательства.

Знаешь, что такое вычислительный эксперимент ? На его основе даже открытия делаются. Посмотри http://erg.ucoz.org/index/mgd/0-23

Отдельно хочу обратить внимание на то что ссылки на применение в устройстве эффекта эжекции и конструкции различных эжекторов не могут быть использованы, поскольку сам эффект известен из уровня развития науки и техники.

Это не продолжение ли про "плагиат" ?
А законы Ньютона можно использовать? А уравнение Бернулли ? А алфавит русский ?
А вдруг кто-нибудь предъявит претензии в незаконном использовании ?  +@>