"Альтернативная" энергетика.

[mi.shka]

Мишка,  спасибо за рецензию.
Я немного занят (я всё-таки не на пенсии ещё и приходится время и работе уделять), поэтому отвечу пока на нижную часть, а на верхнюю чуть позже

Это не рецензия. Это просто одно из многих обсуждений на форуме.

Спрашиваю, почему ты решил, что то что доказываешь ты имеет отношение к вопросу. Отвечает - "потому, что потому". Твой ответ понятен.

Неверная интерпретация.
Правильная звучит так: потому что предлагаемый принцип реализации "эффекта Трещалова" не соответствует принципу работы турбины Ленева. Физически не соответствует.
Наличие похожих внешних проявлений между реальным течением в турбине Ленева и гипотетически предполагаемым в гипотетическом механизме реализации "эффекта Трещалова" имеют разную физическую природу. Поэтому их сравнение неадекватно и некорректно.

И воздушный шар, и самолет летают.
Но объяснять принципы летания самолета ссылками на воздушный шар слегка смешно.

С этого места поподробней - чей плагиат ?  Захарова к Ленёву ? Ленёва, к Пифагору (не забываем, что выходной поток имеет число "пи")? Козлова к Ленёву ?  Или Ленёва к Мишке ? Ну и т.п. - поподробней.
Кстати, в моих статьях ссылка на эту статью есть. И на учебник Чугаева, кстати. Это тоже плагиат ?

Ты можешь пользоваться любыми ссылками на любые учебники или известные решения.
Но ты не можешь выдавать формулу из учебника за свою или чужую конструкцию или принцип за свои. А "картина Пикассо" в ТВОЕЙ статье содержит элемент в виде БЕЛОГО ПРЯМОУГОЛЬНИКА, никак не похожего на твой механизм, но очень похожего на механизм Ленева.
Поскольку ты никак не раскрываешь внутреннее содержание "белого прямоугольника" и заложенного в него физического механизма, тем самым ты провоцируешь на вольные трактовки наблюдателями твоих представлений.
Это тот же "черный квадрат". Только черный квадрат не претендует на научную ценность.
Попытки утверждения что механизм не имеет значения наивны с физической точки зрения, поскольку любое физическое явление имеет исключительно свой характерный механизм реализации.

Знаешь, что такое вычислительный эксперимент ? На его основе даже открытия делаются. Посмотри http://erg.ucoz.org/index/mgd/0-23

Знаю. И опять у тебя не совсем адекватная ссылка, поскольку речь в ней идет не о "вычислительном эксперименте", а о математической интерполяции числовыми методами отдельных дискретных результатов реально проведенных физических экспериментов на все поле теоретических представлений. Налицо правильно представленная физическая модель, корректные данные, полученные в результате эксперимента и правильное теоретическое представление. Это нормальный научный подход.
Какими экспериментальными данными оперировал Герман, если даже представленная им физическая модель противоречит математической, а использованные им в анализе формулы выходят за пределы условий их применимости?

Это не продолжение ли про "плагиат" ?
А законы Ньютона можно использовать? А уравнение Бернулли ? А алфавит русский ?
А вдруг кто-нибудь предъявит претензии в незаконном использовании ?  +@>

Нет, конечно. Ты можешь использовать эффект эжекции в любом устройстве, в том числе и являющимся предметом изобретения, но ты не можешь называть эффект эжекции "эффектом Трещалова", поскольку последний заявлен именно как эффект, получаемый именно в результате направления части уже преобразованной энергии на стимуляцию потока техническими средствами с целью получения положительной обратной связи, увеличивающей эффективность преобразования больше, чем затрачено энергии на стимуляцию в данном конкретном случае.

В целом системы с эффективной ПОС имеют большое распространение в технике, но их применение обусловлено грамотными доказательствами и экспериментами, а не голословными предположениями и утверждениями. Как очень широкоизвестный пример можно привести пример турбонаддува в ДВС.
Но особенно странно в твоем случае выглядит ссылка на малоисследованность процесса как доказательство гипотетической работоспособности. Мол, а докажите что не будет так, как я утверждаю.
Вот только в науке принято что доказывать- это обязанность утверждающих, а не сомневающихся.

[Gravio]

Налицо правильно представленная физическая модель, корректные данные, полученные в результате эксперимента и правильное теоретическое представление. Это нормальный научный подход.

Мишка ...ты клоун?
Модель сынок - это модель.
А двойка в знаменателе - это математическое определение взаимодействия тел в Природе.
У трещалово-вашкевичей - модель в модели и моделью погоняет.
Зотьев правильно указал трещалову на элементарные ошибки.

[mi.shka]

Мишка ...ты клоун?
Модель сынок - это модель.

Гравитоныч, ну ты того... ты только не останавливайся!
Посыпай перлами тернистый путь познания, скрашивай серые будни скромных тружеников форума...
 

[TiGER]

Это не рецензия. Это просто одно из многих обсуждений на форуме.
Неверная интерпретация.
Бла-бла-бла-бла....

Мишка, посмотрел я. Извини у меня в отличие от тебя и другие дела есть и  разбирать весь этот твой хлам и писать такие вот тирады мне недосуг.
Поэтому я пока отвечу вот этим.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4341123#msg4341123

Как у меня будет сказать что-то конструктивное, я тебя уведомлю.

[mi.shka]

Мишка, посмотрел я. Извини у меня в отличие от тебя и другие дела есть и  разбирать весь этот твой хлам и писать такие вот тирады мне недосуг.
Поэтому я пока отвечу вот этим.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4341123#msg4341123

Как у меня будет сказать что-то конструктивное, я тебя уведомлю.

Герман, ты только не переживай так шибко, занимайся своими делами.
МНЕ ТВОЙ ОТВЕТ НЕ НУЖЕН.
Он нужен тебе.
Так же, как и нужны были тебе десятки тем на множестве форумов.
И не думай что рецензия Вредителя поставила точку в ТВОЕМ споре с САМИМ СОБОЙ.
Удачи.

[TiGER]

И не думай что рецензия Вредителя поставила точку в ТВОЕМ споре с САМИМ СОБОЙ.

Ты думаешь, я знаю это хуже тебя ?  

Удачи.

Спасибо
Я "медленно иду на тот берег...."
Результат ты знаешь...  +@>

[TiGER]

Итак, суть "эффекта Трещалова", изложенная в формульном виде, сформулирована следующим образом: Если часть выработанной на преобразователе энергии направить на принудительное понижение уровня  потока за преобразователем неким откачивающим устройством, то прирост преобразуемой в преобразователе энергии будет больше, чем затраты на откачивание воды.

Вот здесь ты, Мишка, достаточно правильно оценил суть. Но не до конца.
Есть много явлений, когда затрачивая небольшую энергию, можно высвободить больше, из этого "больше" опять часть затратить и высвободить ещё и т.д.
То есть применить положительную обратную связь. Примером таких процессов являются хотя бы обычное чиркание спичкой о коробок, обычный взрыв, ядерная реакция. Глобальное потепление также идёт с ПОС.

Но суть эффекта, который мы здесь обсуждаем, названного таким образом несколько лет назад (названного не мной), не только и не столько именно в этом.
А в том, что у таких энерговыделяющих явлений имеются жёсткие условия их выполнения как "сверху", так и "снизу". А, кроме того, и это и есть квинтэссенция самого  эффекта, - эти явления имеют явный экстремум по всем параметрам.
И мной они строго аналитически определены.
Вот диаграмма этого эффекта и если ты назовёшь, где - в каких учебниках, в каких источниках и т.п. ты видел эту диаграмму, тогда я соглашусь, что это плагиат (хотя и здесь есть нюансы)

И сколько бы тут злопыхатели зубами не скрипели, но это уже "топором не вырубить".

[lubitel_]

Вот здесь ты, Мишка, достаточно правильно оценил суть. Но не до конца.
Есть много явлений, когда затрачивая небольшую энергию, можно высвободить больше, из этого "больше" опять часть затратить и высвободить ещё и т.д.
То есть применить положительную обратную связь. Примером таких процессов являются хотя бы обычное чиркание спичкой о коробок, обычный взрыв, ядерная реакция. Глобальное потепление также идёт с ПОС.

Но суть эффекта, который мы здесь обсуждаем, названного таким образом несколько лет назад (названного не мной), не только и не столько именно в этом.
А в том, что у таких энерговыделяющих явлений имеются жёсткие условия их выполнения как "сверху", так и "снизу". А, кроме того, и это и есть квинтэссенция самого  эффекта, - эти явления имеют явный экстремум по всем параметрам.
И мной они строго аналитически определены.
Вот диаграмма этого эффекта и если ты назовёшь, где - в каких учебниках, в каких источниках и т.п. ты видел эту диаграмму, тогда я соглашусь, что это плагиат (хотя и здесь есть нюансы)

И сколько бы тут злопыхатели зубами не скрипели, но это уже "топором не вырубить".

Ах оставте гордыню в покое.

Какой же это плагиат?

Это не плагиат! Это картина Пикассо № 2

[mi.shka]

Вот здесь ты, Мишка, достаточно правильно оценил суть. Но не до конца.
Есть много явлений, когда затрачивая небольшую энергию, можно высвободить больше, из этого "больше" опять часть затратить и высвободить ещё и т.д.
То есть применить положительную обратную связь. Примером таких процессов являются хотя бы обычное чиркание спичкой о коробок, обычный взрыв, ядерная реакция. Глобальное потепление также идёт с ПОС.

Но суть эффекта, который мы здесь обсуждаем, названного таким образом несколько лет назад (названного не мной), не только и не столько именно в этом.
А в том, что у таких энерговыделяющих явлений имеются жёсткие условия их выполнения как "сверху", так и "снизу". А, кроме того, и это и есть квинтэссенция самого  эффекта, - эти явления имеют явный экстремум по всем параметрам.
И мной они строго аналитически определены.
Вот диаграмма этого эффекта и если ты назовёшь, где - в каких учебниках, в каких источниках и т.п. ты выдел эту диаграмму, тогда я соглашусь, что это плагиат (хотя и здесь есть нюансы)

И сколько бы тут злопыхатели зубами не скрипели, но это уже "топором не вырубить".

Герман, вопрос вовсе не в злопыхателях.
Если тебе когда-нибудь удастся сделать своими руками что-то действительно работающее, ты сам поймешь что эти рисуночки- Филькина грамота.

Не может быть и речи о некоей абстрактной "энергии чего-то" безотносительно конкретного механизма преобразования.
НЕ МО- ЖЕТ.
Энергия- параметр относительный.

Когда-то, лет двадцать назад, я тоже еще пытался что-то "высчитывать". Пока не понял что существующие физические представления и их описательный матаппарат подошли к пределу своих возможностей адекватно описывать все взаимодействия в природе. Они с достаточной точностью применимы только в рамках определенных отношений.
С тех пор какие-либо расчеты применяю только в тех отдельных местах, где они дают относительно правдивый результат. Для предварительных оценочных прикидок. Все.

Ты наверняка видел водонапорные башни. Вот в подобной башне я могу устроить бесконечный водопад, под которым можно установить турбину и пользовать "энергию". Нужно только обеспечить постоянный эффективный подогрев воздухом, иначе вода замерзнет.
В любом месте. Без никаких речек.
Заикнись об этом "физику"- он покрутит пальцем у виска. Попробуй описать "формулами"- сам начнешь крутить.  
Это равносильно тому как куском угля пытаться нарисовать полноцветную картину.

А что касается "невырубаемых топором перлов", так по тырнету их нонче целые россыпи.

[TiGER]

Герман, вопрос вовсе не в злопыхателях.
Если тебе когда-нибудь удастся сделать своими руками что-то действительно работающее, ты сам поймешь что эти рисуночки- Филькина грамота.

В отличии от зотьевых и пр. я своими ручками тоже кое-что делаю, что не требует уже существенных привлечений ресурсов. И прекрасно понимаю, чем "филькины грамоты" отличаются от реальных вещей.
Но "филькины грамоты" имеют научную ценность, так же как и формулы Ньютона, Бернулли, Циолковского, Перельмана и др.

С тех пор какие-либо расчеты применяю только в тех отдельных местах, где они дают относительно правдивый результат. Для предварительных оценочных прикидок. Все.

Цитата из статьи в журнале "Гидротехническое строительство"

Ты наверняка видел водонапорные башни. Вот в подобной башне я могу устроить бесконечный водопад, под которым можно установить турбину и пользовать "энергию". Нужно только обеспечить постоянный эффективный подогрев воздухом, иначе вода замерзнет.

"А я могу сдвинуть Землю - дайте мне только точку опоры" (с) (Архимед)  

А что касается "невырубаемых топором перлов", так по тырнету их нонче целые россыпи.

И бриллианты среди них встречаются... Ты прав.

[mi.shka]

В отличии от зотьевых и пр. я своими ручками тоже кое-что делаю, что не требует уже существенных привлечений ресурсов. И прекрасно понимаю, чем "филькины грамоты" отличаются от реальных вещей.
Но "филькины грамоты" имеют научную ценность, так же как и формулы Ньютона, Бернулли, Циолковского, Перельмана и др.

Между филькиной грамотой и формулой имеется таки разница. Не стоит их в одном ряду писать. И громкие имена тоже.
Формула с известной степенью достоверности описывает реальный процесс.
Филькина грамота со 100% достоверностью описывает желание автора что-либо написать.
Вся их "ценность" только в том что рядом с ними пропечатано имя автора.
 

Цитата из статьи в журнале "Гидротехническое строительство"...

Даже если на всех-всех столбах развесить красные флаги, коммунизм не наступит.

"А я могу сдвинуть Землю - дайте мне только точку опоры" (с) (Архимед)  

Мне не нужна точка опоры. В любой точке пространства я могу ее создать сам. И если люди и полетят когда- либо чуть дальше Луны, то полетят опираясь на мою точку опоры, а не на прожорливого огнедышащего дракона.
Придет время- услышишь, не спеши.

А вот законами Архимеда я пользуюсь. Как и всем остальным, наработанным человечеством.

И бриллианты среди них встречаются... Ты прав.

Встречаются. Но в абсолютном большинстве- перлы.

[ival]

Мне не нужна точка опоры. В любой точке пространства я могу ее создать сам. И если люди и полетят когда- либо чуть дальше Луны, то полетят опираясь на мою точку опоры, а не на прожорливого огнедышащего дракона.
Придет время- услышишь, не спеши.

Стесняюсь спросить - неужели гравицапа? У Вашкевича тоже есть опыт.

[TiGER]

Между филькиной грамотой и формулой имеется таки разница. Не стоит их в одном ряду писать. И громкие имена тоже.

Вся их "ценность" только в том что рядом с ними пропечатано имя автора.

Мишка совсем далёк от истории. Это плохо...
Ладно, проведу ликбез.
- и формула Циолковского, и формула Перельмана, тоже когда-то считались "филькиной грамотой"
- на "филькину грамоту" Дарвина плевались как только можно (да и до сих пор многие плюются)
- на "филькину грамоту" Менделеева тоже сначала косо смотрели.
- Галлилея за его "филькину грамоту" на цепь посадили, а его коллегу по цеху спалили на костре.

Я мог бы тут целую страницу заполнить такими "филькиными грамотами", но поищи их сам - домашнее задание тебе.

Даже если на всех-всех столбах развесить красные флаги, коммунизм не наступит.

Потому что вешать нужно не флаги..
Ой, подумает ещё кто-нибудь привратно...
Лучше так. Потому что не нужно флаги вешать.

Мне не нужна точка опоры. В любой точке пространства я могу ее создать сам. И если люди и полетят когда- либо чуть дальше Луны, то полетят опираясь на мою точку опоры, а не на прожорливого огнедышащего дракона.
Придет время- услышишь, не спеши.

Ты хочешь представить человечеству очередную "филькину грамоту" ?
По моим стопам идёшь ?...  
Буду рад на это наконец-то взглянуть.

А вот законами Архимеда я пользуюсь. Как и всем остальным, наработанным человечеством.

Значит ты ещё не потерянный для общества человек.
Попользуйся ещё Бернулли, Чугаевым и Ландавшицем. Тебе только на пользу пойдёт.

[mi.shka]

Стесняюсь спросить - неужели гравицапа? У Вашкевича тоже есть опыт.

Нет, не гравицапа.
До смешного обычное и привычное явление, с которым люди каждый день сталкиваются и проходят мимо, обходя стороной как неизбежное зло.
Ну типа как для движения против действия неотвратимого притяжения придумали лестницу.

[lubitel_]

Ты наверняка видел водонапорные башни. Вот в подобной башне я могу устроить бесконечный водопад, под которым можно установить турбину и пользовать "энергию". Нужно только обеспечить постоянный эффективный подогрев воздухом, иначе вода замерзнет.
В любом месте. Без никаких речек.

Я видел.
Эффективный подогрев это сколько по цельсию?

[vamin]

Ты наверняка видел водонапорные башни. Вот в подобной башне я могу устроить бесконечный водопад, под которым можно установить турбину и пользовать "энергию". Нужно только обеспечить постоянный эффективный подогрев воздухом, иначе вода замерзнет.
В любом месте. Без никаких речек.

  Тоже стесняюсь спросить, Вы такой водопад уже делали или это только в планах?

[mi.shka]

Мишка совсем далёк от истории. Это плохо...
Ладно, проведу ликбез.
- и формула Циолковского, и формула Перельмана, тоже когда-то считались "филькиной грамотой"
- на "филькину грамоту" Даврина плевались как только можно (да и до сих пор плются)
- на "филькину грамоту" Менделеева тоже косо сначала смотрели.
- Галлилея за его "филькину грамоту" на цепь посадили, а его коллегу по цеху спалили на костре.

Я мог бы тут целую страницу заполнить такими "филькиными грамотами", но поищи их сам - домашнее задание тебе.

Ну, тебе еще рано раздавать домашние задания. И тешить себя мыслью о судьбе великих тоже рано. По этой части у нас имеет лицензию только Гравипупыч.

Не вдаваясь в подробности, скажу кратко: если в твоей конечной "формуле" отсутствуют параметры выходного потока- ее место в музее персональной гордости.

Потому что вешать нужно не флаги.

Ну так делов-то нету. Только флаги.

Ты хочешь представить человечеству очередную "филькину грамоту" ?
По моим стопам идёшь ?...  
Буду рад на это наконец-то взглянуть.

Нет, не хочу. Тиориек не измышляю.
А вот увидеть вряд ли сможешь скоро. Услышать о факте- да. Увидеть "внутренности"- возможно, твои внуки. Если к тому времени будет придумано нечто более эффективное.

Значит ты ещё не потерянный для общества человек.
Попользуйся ещё Бернулли, Чугаевым и Ландавшицем. Тебе только на пользу пойдёт.

Всем пользуюсь. Даже тем, о чем ты и слыхом не слыхивал. Там где МОЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
Пользоваться вне пределов применимости- значит самому себе парить мозги.
Мазохизмом не страдаю.

[mi.shka]

Я видел.
Эффективный подогрев это сколько по цельсию?

А сколько на улице?

Подогрев определяется не количеством "цельсиев", а количеством джоулей.

[rkjy]

При производстве энергодобывающих работ , лестница-чудесница должна быть установлена на ковер-самолет . Работать без сапогов-скороходов запрещается .

[Gravio]

И если люди и полетят когда- либо чуть дальше Луны, то полетят опираясь на мою точку опоры, а не на прожорливого огнедышащего дракона.

Сергей Павлович ..простите не опознал сразу...
Поздновато сынок  себя приписывать стал к великим...
Или это форма "форма подачи" себя великого?
Садись - два.
Плохо . )@№ )@№ )@№ )@№ )@№ )@№ )@№