Китай - на Луне!

[Любитель кофе]

А глупые дяди и тёти рассматривают СЕРЫЕ снимки и выдвигают гипотезы конспирологического характера о лунной афере.  Jedem das Seine.  

И не говори.
Вот например moonhoax, губка с дерьмом, ДерьМунХер, выдвинул идею, что НАСА специально Луну в серый цвет перекрасило.
Чтобы домохозяйкам понятнее было.
 +@>

Ну ты как, Стасик, свой подлог-то вспомнил с взлетной ступенью ЛМ, как тебя поймали на нем и хорошенько ткнули черной мордой в коричневое?
Как зарекся Глистунг отныне с Факсом дискутировать.

Ну повспоминай, я в аполлоновской ветке ссылки выложил на этот твой конфуз, если че, если забыл.
Не бухай сильно.

[НеПрохожий]

    снимает момент, как сам видит звёзды,

Ну тцпыеее наса расты вышли бы сами ночью и убедились что наса ранцы Тико и Красильников врут
Ну как там дочка  узнала кто папа  ее ребенка? Сколько претендентов  человек 40? )@№

[НеПрохожий]

да все одинаково

[Шнуфель]

Где НОВЫЕ заячьи фото???  

Не бухай сильно.

Немного не так. Не пей всего, что наливают на халявку. На халявку путевого не нальют.

[Fed_OR]

Скажите, уважаемый, вы в последнее время тормозухой не злоупотребляли на фоне роста цен на водку?

Вы можете внимательно и несколько раз прочитать то, о чем пишет НеПрохожий?

А пишет он о том, что простым примером разоблачает ложь Красильникова и остальных насарогов, буд-то бы возле прожектора ночью невозможно увидеть звезды.

Да-да, ваши друзья
именно этот бред и утверждали.

    Хорошо, на почти нормальный вопрос нормально отвечу.
Действительно, кто-то утверждал, что возле прожектора ночью нельзя на фотоаппарат снять звёзды? Именно так, не увидеть взглядом, а снять цифровым аппаратом, невзирая на пересветы? Тогда этот кто-то ошибается, что Непрохожий проиллюстрировал.
   Более того, современная цифровая техника творит чудеса. Для меня несколько лет назад было сюрпризом, что ГИБДДшные камеры регистрации ночью при съёмке влоб видят передний номер. Несмотря на включенный дальний ксенон. Правда, кроме едва различимого серого номера и пятен от фар больше ничего нет. Но ГИБДД только это и нужно.
   Если же было утверждение, что на Луне были не ГИБДДшники, снимавшие звёзды на пересвеченном фоне, а астронавты и учёные, фиксировавшие действительность, то пример Непрохожего не имеет никакого отношения к этому.
   Итак, я не читал, кто там что утверждал. Возможно, вы подловили кого-то на неточной формулировке, но все же понимают, что при тех параметрах съёмки, что велись на Луне, звёзд на плёнке быть не могло.
   Или вы думаете что могли быть? Против законов физики?
   Хотя да, есть один способ: переэкспонировать отпечатки с плёнки на несколько ступеней- будет как с цифрой- всё уйдёт в пересвет, а некоторые звёзды могут проявиться. Только нужно ли это кому?

[НеПрохожий]

 .  http://vk.com/club12072610
Где он играет главную скрипку. А если родные прочтут его здешние речи?

НАСА раст Федя может сунуть свои предупреждения в свою .....опу! Вместе со скрипкой.  Да читают и знакомые и хохочут   и соглашаются, что америкосы   организовали шоу )@№

[НеПрохожий]

   Хорошо, на почти нормальный вопрос нормально отвечу.
Действительно, кто-то утверждал, что возле прожектора ночью нельзя на фотоаппарат снять звёзды? Именно так, не увидеть взглядом, а снять цифровым аппаратом, невзирая на пересветы? Тогда этот кто-то ошибается, что Непрохожий проиллюстрировал.
   Более того, современная цифровая техника творит чудеса. Для меня несколько лет назад было сюрпризом, что ГИБДДшные камеры регистрации ночью при съёмке влоб видят передний номер. Несмотря на включенный дальний ксенон. Правда, кроме едва различимого серого номера и пятен от фар больше ничего нет. Но ГИБДД только это и нужно.
   Если же было утверждение, что на Луне были не ГИБДДшники, снимавшие звёзды на пересвеченном фоне, а астронавты и учёные, фиксировавшие действительность, то пример Непрохожего не имеет никакого отношения к этому.
   Итак, я не читал, кто там что утверждал. Возможно, вы подловили кого-то на неточной формулировке, но все же понимают, что при тех параметрах съёмки, что велись на Луне, звёзд на плёнке быть не могло.
   Или вы думаете что могли быть? Против законов физики?
   Хотя да, есть один способ: переэкспонировать отпечатки с плёнки на несколько ступеней- будет как с цифрой- всё уйдёт в пересвет, а некоторые звёзды могут проявиться. Только нужно ли это кому?

Вот бесполезно тупому повторять!!! Ну вышел бы ночью на улицу и проверил вранье Тико и Красильникова ..есть и ролик с телекамеры там тоже самое и камера так себе никакое не чудо техники и ночного режима не было

[moonhoax]

  Более того, современная цифровая техника творит чудеса. Для меня несколько лет назад было сюрпризом, что ГИБДДшные камеры регистрации ночью при съёмке влоб видят передний номер.

Так Неприк потому EXIF и не хочет показывать - чует, что с ISO не все чисто. Да и с выдержкой. Не говоря уже о том, что он путает Юпитер с Сириусом +@>

   Хотя да, есть один способ: переэкспонировать отпечатки с плёнки на несколько ступеней- будет как с цифрой- всё уйдёт в пересвет, а некоторые звёзды могут проявиться. Только нужно ли это кому?

Никому. Американцы вместо этого взяли специальную камеру и сняли звезды в ультрафиолете - в Аполлоне 16, если не ошибаюсь.

[Λорενz]

Действительно, кто-то утверждал, что возле прожектора ночью нельзя на фотоаппарат снять звёзды?

это сам толик утверждал

[moonhoax]

Где НОВЫЕ заячьи фото???  

Шнуфелек, вы, похоже, совсем связь с реальностью потеряли. За китайскими снимками вам надо в Китай обращаться. Требовать, брызгать слюной, привычно выставлять себя дебилом и т.п. Повеселите китайцев +@>

[Любитель кофе]

   Хорошо, на почти нормальный вопрос нормально отвечу.
Действительно, кто-то утверждал, что возле прожектора ночью нельзя на фотоаппарат снять звёзды? Именно так, не увидеть взглядом, а снять цифровым аппаратом, невзирая на пересветы? Тогда этот кто-то ошибается, что Непрохожий проиллюстрировал.

Нет, нет.
Красильников с Пустынским утверждали, что невозможно увидеть именно взглядом.

 
Итак, я не читал, кто там что утверждал. Возможно, вы подловили кого-то на неточной формулировке, но все же понимают, что при тех параметрах съёмки, что велись на Луне, звёзд на плёнке быть не могло.

До звезд на фото еще никто даже не дошел.
Обсуждалась уникальная в своем роде звездная слепота лунных астронавтов, особенно на фоне рассказов советских космонавтов.
  

Или вы думаете что могли быть? Против законов физики?
   Хотя да, есть один способ: переэкспонировать отпечатки с плёнки на несколько ступеней- будет как с цифрой- всё уйдёт в пересвет, а некоторые звёзды могут проявиться. Только нужно ли это кому?

Не знаю, я не спец, а у спецов мнений много.
Но то, что астронавты должны были видеть звезды на Луне - это однозначно.

[Любитель кофе]

Никому. Американцы вместо этого взяли специальную камеру и сняли звезды в ультрафиолете - в Аполлоне 16, если не ошибаюсь.

Да, да. Забыв при этом снять поверхность  +@>, на которой они якобы стояли.
Полеты американских автоматов к Луне никто не отрицает.

[НеПрохожий]

EXIF и не хочет показывать - чует, что с ISO не все чисто.

Нет наса баран ошибается Созерцанец проверил 400

[НеПрохожий]

Да, да. Забыв при этом снять поверхность  +@>, на которой они якобы стояли.
Полеты американских автоматов к Луне никто не отрицает.

А вот у меня есть обоснованные сомнения насчет этих "автоматов" - особенно Сервейер 3

[Любитель кофе]

А вот у меня есть обоснованные сомнения насчет этих "автоматов" - особенно Сервейер 3

Я думаю, что в данном споре это непринципиально.

[Fed_OR]

Нет, нет.
Красильников с Пустынским утверждали, что невозможно увидеть именно взглядом.

До звезд на фото еще никто даже не дошел.
Обсуждалась уникальная в своем роде звездная слепота лунных астронавтов, особенно на фоне рассказов советских космонавтов.
  
Не знаю, я не спец, а у спецов мнений много.
Но то, что астронавты должны были видеть звезды на Луне - это однозначно.

    В каком-то странном раже все опровергатели валят в кучу всех, кто знает, что люди летали на Луну.
Да, ещё зарплату в госдепе получают. При таких пенсиях как у нас да зарплатах специалистов (не начальников) в космической отрасли России скоро все будут готовы на деньги госдепа.
   Я не собирался обсуждать особенности наблюдения звёзд невооружённым глазом на поверхности Луны.
Просто заметил, что съёмка мобилой никак не коррелирует ни с видением того же человеком, ни со съёмкой на плёнку.
А про спецов- я могу много чего практического вам рассказать (был бы толк)- многие годы занимался наблюдательной астрономией, снимал через телескоп и на плёнку и на цифру. Вопрос очень сложный, поэтому съёмками мобилой Непрохожего можно проиллюстрировать что угодно, хоть полёты драконов в московском небе. С высокой достоверностью.

[Λорενz]

съёмками мобилой Непрохожего можно

использовалась мобила?

[Любитель кофе]

   В каком-то странном раже все опровергатели валят в кучу всех, кто знает, что люди летали на Луну.
Да, ещё зарплату в госдепе получают. При таких пенсиях как у нас да зарплатах специалистов (не начальников) в космической отрасли России скоро все будут готовы на деньги госдепа.
   Я не собирался обсуждать особенности наблюдения звёзд невооружённым глазом на поверхности Луны.
Просто заметил, что съёмка мобилой никак не коррелирует ни с видением того же человеком, ни со съёмкой на плёнку.
А про спецов- я могу много чего практического вам рассказать (был бы толк)- многие годы занимался наблюдательной астрономией, снимал через телескоп и на плёнку и на цифру. Вопрос очень сложный, поэтому съёмками мобилой Непрохожего можно проиллюстрировать что угодно, хоть полёты драконов в московском небе. С высокой достоверностью.

А никто и не говорит, что съемка мобилкой должна доказать возможность съемки звезд американцами на Луне.
Но вот что бесспорно так то, что возможности глаза в разы больше возможностей камеры мобилки, что очень хорошо, с графиками и формулами показал fax

Исходя из этого - ну раз уж на камеру мобилки звезды можно снять, то и подавно их можно увидеть.
Возражения есть?

[moonhoax]

  Я не собирался обсуждать особенности наблюдения звёзд невооружённым глазом на поверхности Луны.

А это нет смысла обсуждать. Опровергатели уцепились за фразу Армстронга о том, что они с Олдрином не видели звезд с поверхности без помощи специальной оптики и пытаются истолковать это так, как будто астронавты пытались увидеть и не смогли. В то время, как им было это просто неинтересно/некогда.

В другой миссии Юджин Сернан захотел увидеть и увидел, и описал, что надо для этого сделать. Это известно всем кроме опровергателей, в убогом черно-белом мирке которых осознание таких простых объяснений невозможно ввиду тяжелейшей дислексии, помноженной на квасной поцреотизм самого гнилого толка.

[Fed_OR]

использовалась мобила?

   Он пишет: "Завтра выложу фотографии с телефона там сто процентов не Юпитер, и при наблюдении под светом прожектора на небе прекрасно видны звезды это при слабой облачности!"
   Фото выложены, выглядят как и все его прежние фото, но EXIFa нет.