Китай - на Луне!

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,32--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

НАСА ранец Тико:

"В присутствии яркого источника света в поле зрения, будь то Солнце, лунная или земная поверхность, звёзд не видно. Со светофильтром или без него.....
Кстати, в записи радиопереговоров Уайта (Близнец4) с Землёй однозначно сказано, что небо совершенно чёрное. "

Врет мерзавец! )@№

Облачность, западное направление, до полуночи  не Юпитер  фонарь и Звезда (штрих)


Южное направление до полуночи  в лучах света прожектора  точно не Юпитер , Юпитер выше. И не блик!
Фотографировал  со вспышкой, режим ночной съемки не применялся.

Северное направление до полуночи , фонари сзади и много режим ночной съемки не применялся
Это точно не Юпитер.

[Fed_OR]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,32--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

НАСА ранец Тико:

"В присутствии яркого источника света в поле зрения, будь то Солнце, лунная или земная поверхность, звёзд не видно. Со светофильтром или без него.....
Кстати, в записи радиопереговоров Уайта (Близнец4) с Землёй однозначно сказано, что небо совершенно чёрное. "

     В который уже раз повторяю: выложите фото без коррекции прямо из аппарата и я вам кое-что объясню.
Хотя почти все всё и так понимают.

[НеПрохожий]

    В который уже раз повторяю: выложите фото без коррекции прямо из аппарата и я вам кое-что объясню.
Хотя почти все всё и так понимают.

В который раз повторяю вопрос не о фотографии а видимости звёзд  при освещении глаз светом фонарей!
Наса расты утверждают звёзд не видно, я проверил наса расты нагло врут звезды видно и они фиксируются  Нокия

[НеПрохожий]

Никомо, тико Красильников визжали на хрюкобазе, что такое сделать и увидеть невозможно! Хрен вам наса уб....кам

[Fed_OR]

В который раз повторяю вопрос не о фотографии а видимости звёзд  при освещении глаз светом фонарей!
Наса расты утверждают звёзд не видно, я проверил наса расты нагло врут звезды видно и они фиксируются  Нокия

   Ладно, поверю, что вы действительно не знаете, о чем идёт речь в фразе "В присутствии яркого источника света в поле зрения, будь то Солнце, лунная или земная поверхность, звёзд не видно. Со светофильтром или без него....."
   Проводили ли на Луне эксперименты по получению снимков звёзд с одновременным присутствием в кадре ярких источников света? Не знаю о таких.
Полагаю, вы как обычно, вырвали фразу из контекста. На снимках, сделанных для получения пейзажа или человека на его фоне параметры экспозиции будут совсем другими.
   И уж совсем неверно приводить в качестве "доказательства" снимки с мобилы. Хотя бы компакт в ручном режиме, но лучше аппарат с большой матрицей, например, зеркалка. Опять же, в ручном режиме.   Если что непонятно, выложите нормальный снимок- объясню.

[Любитель кофе]

Видишь Толя, как все плохо.

И снимал-то ты оказывается не на Луне, и фотоаппарат у тебя неправильный (они сейчас придумают чего-нибудь и обязательно объяснят  +@>), да и ваще - для того, чтобы опровергнуть любу. дурь, высказанную любым насарогом, нужно обязательно построить нечто вроде коллайдера, пригласить ученых со всего света, глав государств, все зафиксировать, учесть все выверты идиотского мозга насарога - только тогда, может быть, насарог чего-нибудь и признает.

Нет, не аферу, а чего-нибудь незначительное, но будь уверен - дури у насарога хватит на миллион подобных ситуаций.
И идиотских идей у него неиссякаемый источник.

Они же априори - генераторы бреда, им платят за это.

[Fed_OR]

   Странно, но, кажется, с Непрохожим больше возможности вести разговор, чем с этим любителем.
Дело не в том, что я что-то хочу вам доказать, наоборот, объясняю ваши ошибки. Доброе дело, так сказать. Вместо того, чтобы просто прикалываться над тупыми опровергами. Ведь так останетесь в неведении, а люди будут смеяться.   
Хотя мне всё же кажется, что люди здесь неглупые и просто "шутят", как Непрохожий. Но аргументы негодные.

[Любитель кофе]

Странно, но, кажется, с Непрохожим больше возможности вести разговор, чем с этим любителем.
Дело не в том, что я что-то хочу вам доказать, наоборот, объясняю ваши ошибки. Доброе дело, так сказать.

Уважаемый, чтобы объяснять людям их ошибки, надо что бы эти люди признали в вас специалиста, который действительно в вопросе разбирается и способен правильно указать на ошибки.

Здесь есть специалист, зовут его Леонид Коновалов, никнейм fax, дипломированный специалист, есть подтверждение в реале.

Вот только на ошибки, притом грубейшие, а частенько и на откровенные подлоги он указывает гораздо чаще почему-то насарогам.
А те пытаются его всячески обгадить, не найдя контраргументов.
 

А кто вы будете?

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,32--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

НАСА ранец Тико:

"В присутствии яркого источника света в поле зрения, будь то Солнце, лунная или земная поверхность, звёзд не видно. Со светофильтром или без него.....
Кстати, в записи радиопереговоров Уайта (Близнец4) с Землёй однозначно сказано, что небо совершенно чёрное. "

Врет мерзавец! )@№

Облачность, западное направление, до полуночи  не Юпитер  фонарь и Звезда (штрих)


Южное направление до полуночи  в лучах света прожектора  точно не Юпитер , Юпитер выше. И не блик!
Фотографировал  со вспышкой, режим ночной съемки не применялся.

Северное направление до полуночи , фонари сзади и много режим ночной съемки не применялся
Это точно не Юпитер.

Ну какие же наса раны тупыееее!!! Аргумент наса рана Тико со скотобазы рухнул и это главное!!

[Fed_OR]

Уважаемый, чтобы объяснять людям их ошибки, надо что бы эти люди признали в вас специалиста, который действительно в вопросе разбирается и способен правильно указать на ошибки.

    То есть, вы согласны, что снимок с мобилы или компакта в автомате способен что-то проиллюстрировать? Наверное, можете мамой поклясться, что в этой технике изображение с матрицы пишется в память "как есть", без всякой обработки?
   

[НеПрохожий]

Снимок лишь подтверждает факт звезды видны при условии, что прожектора и фонари светят в глаза

[Чёрный Глиммунг]

Это ты мне вот лучше скажи, вот у той ублюдочной (в селекционном смысле, не ругательном) пёстрой хрени, что ты настриг незнамо где, известны ли параметры объективов фотокамер, их установки на момент съёмки, характеристики светочувствительных материалов или матриц для этих камер, источников освещения, как то интенсивность, цветовая температура и пр.
Являлись ли они стандартизованными, наподобие лунных Хассельблатов и условий лунных съёмок, для всех без исключения источников тех уморительных квадратиков, что пыхтя и высовывая от усердия розовый (лиловый?, бурый?, серый в коричневую крапинку?...) язычок, ты выстригал? Или нет?

     Ути-пути. Вьюша вдруг превратился в принцессу на горошине. Ты что, братюнь? Ты в Лунке дерьмо ложками жрёшь, а из моего сообщения брезгливо волос вынимаешь. Когда в Лунке жёлтую Луну вытащили из хрен знает какого источника, типа фулл-мун, ты почему молчал? Почему замечание Гуталину не сделал, когда тот заливался  идиотским смехом, утверждая, что американцы после Нефритового Зайца спешно перекрашивают снимки.  +@>
    Ты сам очень заботишься о:

- параметрах объективов;
- их установках на момент съёмки;
- характеристиках светочувствительных материалов или матриц для этих камер;
- блак;
- блак-блак;
- блака-блака-блак

когда сравниваешь старт ВС ЛМ



с разделением ступени



или, ещё смешнее, с самолётиком



   Нет, братюнь, так не пойдёт. И потом, а как же твоё любимое среднее арифметическое?



 +@> Получается, что в среднем на снимках свежеуложенный асфальт, в миру чёрного цвета - НЕ ЧЁРНЫЙ. При этом никакого заговора нет. А на откорректированных лунных снимках с копий-перекопий, цвет грунта разный и не подходит пластилиновому мякишу Факса - это, конечно, заговор и стремление скрыть.  

Ведь насколько я помню главной и практически единственной целью посещения Муны (ну кроме рекорда в первом маленьком стэпе) были научные.

    Главной целью было победить в лунной гонке, утереть нос Советам и поднять моральный дух нации. И научная часть тоже, конечно.
 
Цвет Луны - это наука. Умные дяди и тёти на основе образцов грунта США и СССР по цвету точек забора составляют карты распределения хим. элементов на всю лунную поверхность. Экстраполируют, значицца. И выдвигают гипотезы космологического масштаба об образовании Солнечной системы.
    А глупые дяди и тёти рассматривают СЕРЫЕ снимки и выдвигают гипотезы конспирологического характера о лунной афере.  Jedem das Seine.  

[Чёрный Глиммунг]

   Прискорбно. Не вижу причины в таком простом вопросе врать.
Тем более, что говорить о способности человеческого глаза что-то увидеть в небе в доказательство, что то же может и фотоаппарат, значит не видеть разницу между этими приборами.

    Именно это и делает Анатолька. Он снимает момент, как сам видит звёзды, и выкладывает снимок в качестве доказательства. Момент, как Анатолькины буркала увидели звезду, получает документальное подтверждение. 

[moonhoax]

когда сравниваешь старт ВС ЛМ

с разделением ступени

или, ещё смешнее, с самолётиком

Причем, в случае с разделением ступени пытается выдать работу РДТТ за работу ЖРД +@>

[Λорενz]

   Странно, но, кажется, с Непрохожим больше возможности вести разговор, чем с этим любителем.

да все одинаково

Дело не в том, что я что-то хочу вам доказать, наоборот, объясняю ваши ошибки. Доброе дело, так сказать. Вместо того, чтобы просто прикалываться над тупыми опровергами. Ведь так останетесь в неведении, а люди будут смеяться.   

они типа все знают и мега специалисты во всем
и вообще у них основная цель заключается в борьбе с насарогами

Хотя мне всё же кажется, что люди здесь неглупые и просто "шутят", как Непрохожий. Но аргументы негодные.

непрохожий родился таким какой он есть

[moonhoax]

   Странно, но, кажется, с Непрохожим больше возможности вести разговор, чем с этим любителем.

Тот факт, что Неприк еще не опустился до состояния животного-копрофага как Чайник, никак не свидетельствует о его вменяемости и/или способности участвовать в осмысленной дискуссии. Бедняга, что называется, mad as a hatter 

[Fed_OR]

Тот факт, что Неприк еще не опустился до состояния животного-копрофага как Чайник, никак не свидетельствует о его вменяемости и/или способности участвовать в осмысленной дискуссии. Бедняга, что называется, mad as a hatter 

    Я уже предостерегал его от подобного поведения. Сам же писал о своей семье, ВКонтакте зарегистрирован, эту ссылку приводил.  http://vk.com/club12072610
Где он играет главную скрипку. А если родные прочтут его здешние речи?
   Неприятно.

[moonhoax]

    Я уже предостерегал его от подобного поведения. Сам же писал о своей семье, ВКонтакте зарегистрирован, эту ссылку приводил.  http://vk.com/club12072610
Где он играет главную скрипку. А если родные прочтут его здешние речи?
   Неприятно.

Есть мнение, что родные, увы, в курсе, но выбирают меньшее из зол - пусть уж лучше в интернете гадит, чем на улицу его выпускать.

[Любитель кофе]

В свете споров о цвете Луны.



Так насарог этот БомБарДир, он серый или коричневый?

АУ НАСАРОГИ, КТО ОТВЕТИТ ?

[Любитель кофе]

То есть, вы согласны, что снимок с мобилы или компакта в автомате способен что-то проиллюстрировать? Наверное, можете мамой поклясться, что в этой технике изображение с матрицы пишется в память "как есть", без всякой обработки?

Скажите, уважаемый, вы в последнее время тормозухой не злоупотребляли на фоне роста цен на водку?

Вы можете внимательно и несколько раз прочитать то, о чем пишет НеПрохожий?

А пишет он о том, что простым примером разоблачает ложь Красильникова и остальных насарогов, буд-то бы возле прожектора ночью невозможно увидеть звезды.

Снимок лишь подтверждает факт звезды видны при условии, что прожектора и фонари светят в глаза

Да-да, ваши друзья

именно этот бред и утверждали.

А Толик им сказал, что их не только очень хорошо видно при прожекторе, но они даже фиксируются на примитивную фотокамеру мобилки.

Светосила объектива которой, стоит отметить, ничтожно мала.
Матрицы матрицами, но физику и здравый смысл, кроме насарогов, еще никто не отменял.