HAARP, СУРА и прочее

[Прон]

Это правда ? Вы не ругайтесь , я осознаю пропасть между нами .. но , ведь неполярные диэлектрики тоже поляризуются в электрическом поле ?

Диэлектрик это прочное вещество. Он поляризуется, но в движение под действием электрического поля не приходит.

А ураган, это атмосферные вихри нейтрального воздуха, связаны они с различным нагревом различных участков суши.

[rkjy]

Диэлектрик это прочное вещество. Он поляризуется, но в движение под действием электрического поля не приходит.

Вот уж Вы воля Ваша совсем меня запутали .. может и поделом .. черт .. как это .. а что противодействует движению  диполя в электрическом поле ? Вот .. что-то .. электрофорез на ум приходит ..

[rkjy]

Мне кажется , я Вас понял - Вы говорите о твердом диэлектрике . Но , говорится ведь об ионосфере . И - отсюда - так ведь и в твердом проводнике молекулы не движутся в электрическом поле - они обмениваются электронами .

[Alexpo]

Вот уж Вы воля Ваша совсем меня запутали .. может и поделом .. черт .. как это .. а что противодействует движению  диполя в электрическом поле ? Вот .. что-то .. электрофорез на ум приходит ..

В электрофорезе происходит движение заряженных частиц (ионизированных).
Если у вас молекула диэлектрика нейтральна и просто поляризована, то вы можете ее представить для простоты в виде гантели , на одном конце плюс, на другом минус (диполь). Так вот, поле тянет эти заряды в разные стороны с одинаковой силой. Поэтому молекула может повернуться, но не будет двигаться.
 

[rkjy]

В электрофорезе происходит движение заряженных частиц (ионизированных).
Если у вас молекула диэлектрика нейтральна и просто поляризована, то вы можете ее представить для простоты в виде гантели , на одном конце плюс, на другом минус (диполь). Так вот, поле тянет эти заряды в разные стороны с одинаковой силой. Поэтому молекула может повернуться, но не будет двигаться.
 

Алекспо спасибо за отклик . То есть  , плюсу диполя притягивающемуся к катоду , противодействует минус диполя притягивающийся к аноду. Ну .. Вы тут уже наверное и сами видите что не убедили .  Это ведь справедливо для  равновесного положения диполя . А вот .. диполь вблизи анода ? Черт принес ..

[Прон]

Вот уж Вы воля Ваша совсем меня запутали .. может и поделом .. черт .. как это .. а что противодействует движению  диполя в электрическом поле ? Вот .. что-то .. электрофорез на ум приходит ..

При электрофорезе движутся ионы. 

Откройте раздел токи в газах и жидкостях.

[Прон]

Мне кажется , я Вас понял - Вы говорите о твердом диэлектрике . Но , говорится ведь об ионосфере . И - отсюда - так ведь и в твердом проводнике молекулы не движутся в электрическом поле - они обмениваются электронами .

У же в полупроводниках очень высока концентрация свободных электронов, порядка миллиардов в кубическом сантиметре, а в проводниках концентрация свободных электронов порядка 10 в 22-й степени штук в куб. см.

Максимальная же концентрация  свободных электронов в ионосфере порядка 10 в 7-й степени.

Кстати,  вас что на самом-то деле интересует??

[Alexpo]

.. диполь вблизи анода ? Черт принес ..

Я понял. вы правы. В неоднородном поле движение диполя возможно.

[rkjy]

Я понял. вы правы. В неоднородном поле движение диполя возможно.

Спасибо Алекспо .

[rkjy]

У же в полупроводниках очень высока концентрация свободных электронов, порядка миллиардов в кубическом сантиметре, а в проводниках концентрация свободных электронов порядка 10 в 22-й степени штук в куб. см.

Максимальная же концентрация  свободных электронов в ионосфере порядка 10 в 7-й степени.

Кстати,  вас что на самом-то деле интересует??

Я просто зацепился за заинтересовавшую меня техническую деталь в Вашем разговоре , и ни в коем случае не собираюсь спорить со специалистом вопроса .

[Alexpo]

Я просто зацепился за заинтересовавшую меня техническую деталь в Вашем разговоре , и ни в коем случае не собираюсь спорить со специалистом вопроса .

Но в чем Прон прав, так это в том, что радиоволна даже большой мощности на собственно нейтральный газ влияния практически не оказывает. Поэтому волна стендов проходит высоты до 60 км "не замечая" ничего. В ионосфере влияние радиоволн завязано на то, что радиоволна приводит в движение электроны. В частности, мощная радиоволна вблизи точки отражения может их разогнать до скоростей, когда начнется ударная ионизация. Правда не слишком значительная при имеющихся мощностях.

Обычно, те, кто заговаривают об этом, имеют в виду Римилия Авраменко, обещавшего создать плазмоиды с множеством чудесных свойств. Здесь следует учитывать 3 момента
1) Авраменко предлагал работать на существенно более высоких частотах, чем нагревные стенды HAARP и СУРА (грубо говоря сделать атмосферную микроволновку). Там воздействие на нейтралы - нагрев эффективнее (все знают микроволновки)

НО

2) Он ничего на этом пути не добился, о чем его предупреждали специалисты по физике плазмы и ионосфере. Существенной ионизации добиться не удалось

3) Плазмоид, т.е. облако с повышенной концентрацией плазмы (электронов) не обладает теми волшебными свойствами, которые ему приписывал Авраменко . Впрочем, отдадим ему должное он никогда не приписывал плазмоиду глобальных "вредительских" свойств, а так же откровенной чуши вроде психического воздойствования. Впрочем, он нес такую чушь про то, что его плазмоиды будут отклонять снаряды и ронять самолеты с ракетами, что это уже мелочь....

[rkjy]

Да я , собственно , уже прочитал Вас в " НиЖ " .. плюс мой врожденный цинизм в отношении " чудес " .. 

[Alexpo]

Замечу, что отсутствие создания стендами ионизации на низких высотах ( ниже ионосферы)- экспериментально установленный факт. В статье "Зачем греют небо" упоминается метод рассеяния на искусственных периодических неоднородностях (ИПН), способный обнаруживать даже незначительную концентрацию электронов.

ИПН создаются в поле мощной радиоволны передатчика СУРА


Если бы эта волна создавала электроны внизу, они были бы зафиксированы. А они не наблюдаются.

Кого интересует научная информация о методе, могут посмотреть обзор для РФФИ
http://www.kosmofizika.ru/pdf/belikovich.pdf

[CASTRO]

А если всобачить не мегагерцами, а хотя бы терагерцами? Или хрен излучатель такой найдёшь?

[ival]

Примерно от 30 мегагерц и выше ионосфера полностью прозрачна. Разве что иногда возникают спорадические слои в середине лета около полудня, и тогда возможна связь одним скачком на частотах до 150-200 и даже до 500 МГц на дальность до 1500 км.

[abrashinigor]

А если всобачить не мегагерцами, а хотя бы терагерцами? Или хрен излучатель такой найдёшь?

Леш! А может не надо? 
А то у вас всегда так... Сначала "всобачите", а потом....

[rkjy]

Примерно от 30 мегагерц и выше ионосфера полностью прозрачна. Разве что иногда возникают спорадические слои в середине лета около полудня, и тогда возможна связь одним скачком на частотах до 150-200 и даже до 500 МГц на дальность до 1500 км.

Да-да , помню .. старенький " Рекорд " утратив идейную закалку , начинал показывать фрагментами прогнивший Запад . Это благоговейно вставляло .

[Alexpo]

А если всобачить не мегагерцами, а хотя бы терагерцами? Или хрен излучатель такой найдёшь?

На таких частотах атмосфера просто прозрачна для э-м волн. Ионизирующим действием это излучение не обладает на молекулы газов атмосферы практически не действует. Исключением является вода (водяной пар), которая его хорошо поглощает, но я никогда не слышал, чтобы кто-то высказывал идею через это воздействовать на атмосферу. Я полагаю, что эффект будет незначителен, скорее всего получим просто диссоциацию воды с очень быстрой рекомбинацией.

Замечу, что пар воды полностью поглощает излучение Солнца в этом диапазоне.

Излучатели для субмиллиметрового диапазона давно созданы и прекрасно работают . У нас в Нижнем уже не один десяток лет гиротронами пользуются. В НИРФИ разрабатывались методы зондирования Земли, томографии. Вроде как сейчас лазеры разработаны.

[abrashinigor]

На таких частотах атмосфера просто прозрачна для э-м волн. Ионизирующим действием это излучение не обладает на молекулы газов атмосферы практически не действует. Исключением является вода (водяной пар), которая его хорошо поглощает, но я никогда не слышал, чтобы кто-то высказывал идею через это воздействовать на атмосферу. Я полагаю, что эффект будет незначителен, скорее всего получим просто диссоциацию воды с очень быстрой рекомбинацией.

Замечу, что пар воды полностью поглощает излучение Солнца в этом диапазоне.

Вот это-то и настораживает... Всемирного потопа не будет?

[Alexpo]

Примерно от 30 мегагерц и выше ионосфера полностью прозрачна. Разве что иногда возникают спорадические слои в середине лета около полудня, и тогда возможна связь одним скачком на частотах до 150-200 и даже до 500 МГц на дальность до 1500 км.

Отражения на больших частотах - это отражения от метеорных следов на высотах порядка 100 км. У нас в 60-70-е годы прошлого века даже сделали две линии метеорной связи Норильск - Красноярск и Салехард - Тюмень. Спутниковой связи не было, а ВЧ диапазон выгоден для связи.