Социализм без внешнего врага

[Флинт]

Провинциалу:
Естественно, в любой книге обязательно присутствует элемент субъективности.
Да согласен, кроме Ваших слов о Рокоссовском. Он то как раз раз и отказался лить на Сталина уже при Хрущеве(когда можно было и очень нужно) и на следующий день на его кабинете меняли табличку.
Но это касается еще и документов. Как сдавали отчетности в совдепии даже говорить не стоит. А для России вообще даже в официальных документах характерно преувеличение и преуменьшение тех или иных данных.
Давайте на примерах: Вы начальник какого нибудь Озерлага. И Вам следует подать отчет о количестве ЗК. Вы можете соврать? Если Вы занизите цифру потерь-Вам урежут снабжение, чем кормить тогда,
А если завысите-по определению Вы крадете продовольствие у государства на мертвые души. Поэтому в НКВД в такие игры не играли. Цифирь могли менять в верхах в политических целях. А органы-это инструмент-ему нужна точность.

[Провинциал]

Провинциалу:
Естественно, в любой книге обязательно присутствует элемент субъективности.
Да согласен, кроме Ваших слов о Рокоссовском. Он то как раз раз и отказался лить на Сталина уже при Хрущеве(когда можно было и очень нужно) и на следующий день на его кабинете меняли табличку.
Но это касается еще и документов. Как сдавали отчетности в совдепии даже говорить не стоит. А для России вообще даже в официальных документах характерно преувеличение и преуменьшение тех или иных данных.
Давайте на примерах: Вы начальник какого нибудь Озерлага. И Вам следует подать отчет о количестве ЗК. Вы можете соврать? Если Вы занизите цифру потерь-Вам урежут снабжение, чем кормить тогда,
А если завысите-по определению Вы крадете продовольствие у государства на мертвые души. Поэтому в НКВД в такие игры не играли. Цифирь могли менять в верхах в политических целях. А органы-это инструмент-ему нужна точность.

Боюсь, что впечатления, оставшиеся у Рокоссовского после тюрьмы, были слишком  яркими, особенно если учесть, что у власти остались те же люди, что его сажали... Оговорюсь, как человека, специалиста, военачальника, я, лично, его очень уважаю, по крайней мере, гораздо больше, чем Жукова. Но... но... Я это привел в качестве примера к тому, что нельзя найти абсолютно объективные источники. Что касается отчетов Озерлага... Вы уверены, что у вас именно подлинник? Или же это все-таки бумага, прошедшая через руки "верхов"?

[ouk]

Насчет врага не знаю а без других стран вымерли бы все просто.
Переехали в землянки и ходили бы в лаптях.
СССР с 50 годов закупала зерно,  продукты, одежду, обувь, мебель.

Вывозила необработанный лес, золото, нефть.

[Манилов]

Насчет врага не знаю а без других стран вымерли бы все просто.
Переехали в землянки и ходили бы в лаптях.
СССР с 50 годов закупала зерно,  продукты, одежду, обувь, мебель.

Вывозила необработанный лес, золото, нефть.

Да, жили бы в землянках, питались корнеплодами у костра. Под бдительным оком Вершителей и надсмотрщиков.....

[Флинт]

Люди сажавшие Рокоссовского расстреляны в 38-39 за нарушения соцзаконности, Сталин даже и не слыхал о Рокоссовском при Ежове.
А документы прошедшие через руки"верхов" веселят качеством исполнения. Помните местную ветку про Хатынь, где фигурировал документ с КПСС в 40-м году? Кстати уважаемый оппонент Винд, тогда на него скидку и дал +@>

[Провинциал]

Люди сажавшие Рокоссовского расстреляны в 38-39 за нарушения соцзаконности, Сталин даже и не слыхал о Рокоссовском при Ежове.
А документы прошедшие через руки"верхов" веселят качеством исполнения. Помните местную ветку про Хатынь, где фигурировал документ с КПСС в 40-м году? Кстати уважаемый оппонент Винд, тогда на него скидку и дал +@>

Расстреляли исполнителей.
Про Хатынь не помню, наверное, я тогда еще не родился 

[Мойша Абрамович]

Думаю в названии темы закралась серьезная ошибка!

Речь идет не о социализме, а о советском строе.

[Манилов]

Думаю в названии темы закралась серьезная ошибка!

Речь идет не о социализме, а о советском строе.

Мы другого социализма не видели и не знаем

[Мойша Абрамович]

Манилову

Социализм возник как идея и частично реализовывался задолго то того, как Ленин научился подтирать себе задницу.

[Манилов]

Манилову

Социализм возник как идея и частично реализовывался задолго то того, как Ленин научился подтирать себе задницу.

Он научился этому только в 15 лет. Но мы же не будем на него ориентироваться.

[Флинт]

Думаю в названии темы закралась серьезная ошибка!

Речь идет не о социализме, а о советском строе.

Мойша! я заметил, что на всех ветках уходим не в ту степь. На оффтоп уже не обращают внимание +@>
Я просто честно говоря на ветку влез не с начала

[kamysy2]

     Я думаю, мы можем гипотетически порассуждать, как развился бы социализм, если бы, допустим, СССР был единственным государством на планете Земля.
     Во-первых, не было бы сумасшедших затрат на гонку вооружений и охрану границ. Это плюс. Не было бы, по всей видимости, всеобщей воинской повинности. Были бы милиция и внутренние войска.
     Во-вторых, не было бы перед глазами экономического и культурного конкурента в лице капстран. Возможно, это позволило бы проводить ещё более жёсткие коммунистические эксперименты,  без оглядки на "мировую общественность".
     Мне кажется, коммунизм постепенно скатился бы к полпотовщине, как к идеальной своей форме...

Когда кажется, надо крестится. Так обычно говорят. Могло быть всё совершенно по другому. Главное не было бы примера, когда как пишет один, примера присвоения результатов чужого труда

[Мойша Абрамович]

Флинту.

По поводу соотношения термина "советский строй" и "социализм" мы обменивались с Фоксом Дауном в теме про социализм, типа, что это такое.
Судя по всему Фокс признал, что отождествлять эти два понятие как зеркальные не следует.

Почему необходимо об этом говорить?

Да потому, что имеет место грубая спекуляция сторонников сталинизма и советского строя на предмет того, что социализма другого не бывает.  Тем самым они хотя подвести под себя тот огромный интеллектуальный багаж, который создало человечество за этот период в вопросе о создании справедливого государства.
Социализм с человеческим лицом, это тупость, поскольку это тоже , что "круглый круг" (а разьве бывает квадратный круг).

Если суметь очистить понятие социализма от накипи коммунизма, то мы вполне может открыто объявить, что Россию строит социализм, подлинный.

[Манилов]

     Я думаю, мы можем гипотетически порассуждать, как развился бы социализм, если бы, допустим, СССР был единственным государством на планете Земля.
     Во-первых, не было бы сумасшедших затрат на гонку вооружений и охрану границ. Это плюс. Не было бы, по всей видимости, всеобщей воинской повинности. Были бы милиция и внутренние войска.
     Во-вторых, не было бы перед глазами экономического и культурного конкурента в лице капстран. Возможно, это позволило бы проводить ещё более жёсткие коммунистические эксперименты,  без оглядки на "мировую общественность".
     Мне кажется, коммунизм постепенно скатился бы к полпотовщине, как к идеальной своей форме...

Когда кажется, надо крестится. Так обычно говорят. Могло быть всё совершенно по другому. Главное не было бы примера, когда как пишет один, примера присвоения результатов чужого труда

     Перераспределение результатов труда в СССР носило столь волюнтаристский и внеэкономический характер, что трудно даже проследить кто, кого и когда эксплуатировал. И поэтому никто никогда и не был особо заинтересован в качестве продуктов труда.

[kamysy2]

 Ну это ты зря. Качество товара было не в пример современному. Видок и фасон подводили, но не качество.

[Мойша Абрамович]

Качество советского товара было разным.
Трусы, например, семейные были качественные, а машины - нет..

[Манилов]

Ну это ты зря. Качество товара было не в пример современному. Видок и фасон подводили, но не качество.

Так видок и фасон - это тоже элементы качества. Да и ассортимент..... 

[Мойша Абрамович]

Интересно, а ТРУСЫ СЕМЕЙНЫЕ это чисто продукт советского строя, или нет??

[Манилов]

Интересно, а ТРУСЫ СЕМЕЙНЫЕ это чисто продукт советского строя, или нет??

Просто и гигиенично. Что и требовалось для строителя коммунизма.

[Флинт]

Интересно, а ТРУСЫ СЕМЕЙНЫЕ это чисто продукт советского строя, или нет??

Просто и гигиенично. Что и требовалось для строителя коммунизма.

В то время строители капитализма щеголяли в таких же. Ну может не с такими суровыми расцветками