Труба - дело

[Herodotus]

Если очистить от "филологической" шелухи...  Значит, Геродотик, вы признаёте свою первоначальную ошибку и отказываетесь от "rot E= - ∂B /∂t" как причины ЭДС в собственной ИСО тележки.  Нуте -с, так в чём там, по-вашему, истинная причина?

Лонечка, значит вы наконец осознали, что вы - альт по всем пунктам "Справочника" (особенно п.1в), неспособный понять даже десять строк текста на якобы родном для вас языке?    Не трудитесь отвечать - вопрос риторический. 

[meandr]

Пока еще тема не отплыла очень далеко в море личных разборок, попробую вернуть ее к истокам. Ведь никто так и не дал конкретного ответа на конкретно поставленные вопросы - в лучшем случае отделалиь общеизветными обобщениями.

ПОст 7
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=384562.msg4439385#msg4439385

Я заменил магнит-таблетку на кольцевой ниодимовый магнит - "бублик с дыркой" - а трубу заменил сначала на рулон, намотанный из алюминиевой фольги, а потом на жгут, свитый из лакированного медного провода.
В рулоне противодействие движению магнита стало намного меньше, чем в трубе, а в медном жгуте - почти пропало.
Почему много маленьких вихревых токов хуже, чем один (?) большой ? - если их эффекты всего лишь складываются по принципу суперпозиции ?

ПРимем очевидную гипотезу, что тормозящая сила пропорциональна потоку индукции Ф(SB2), создаваемому наведенными кольцевыми токами Фуко в вертикальном направлении.
Если поток Ф(SВ2) создается одним круговым током I по периметру трубы диаметром D (токовым кольцом), его величина
Ф2=mu*D*I/4.
Понятно, что величина тока будет пропорциональна потоку индукции падающего магнита Ф(SВ1) и его скорости и обратно пропорциональна сопротивлению pi*D*ro
I=k1*pi*D^2*B1*v/(pi*D*ro)=k1*D*B1*v/ro;
ro - удельное сопротивление участка кольца, Ом/м;
k1 - коэффициент, учитывающий форму поля и др. факторы.

Итого, тормозяшая сила токового кольца в трубе будет пропорциональна выражению
k1*mu*B1*v*D^2/4ro.

Если трубу заменить на жгут изолированных проводников, то этому будет соответствовать модель со множеством токовых колечек диаметром d каждое, заполняющих площадь предыдущего кольца.
Приблизительно таких колечек получится всего
N=0,9*(D/d)^2.
Если ток в каждом колечке будут той же величины I, что и в предыдущем случае, то все они вместе дадут циркуляцию тока по периметру, эквивалентную предыдущей, а внутри токи взаимно скомпенсируются - получится подобие предыдущего случая. Но при этом очевидно возрастут омические потери на бесполезные внутренние токи, поэтому той же величине общего контурного тока должна будет соответствовать бОльшая скорость магнита. Но это только общее соображение, без математического воплощения.  
Если принять, что тормозящая сила от каждого колечка будет описываться полученным выше соотношением :
k1*mu*B1*v*d^2/4ro.
то помножив на количество колечек N получим общую силу:
0,9*k1*mu*B1*v*D^2/4ro
т.е. ПОЧТИ ТАКУЮ ЖЕ, как и в предыдущем случае
Но ведь качественно вполне очевидно, что сила должна быть меньше (при той же скорости), или скорость больше для создания той же силы торможения (равной весу магнита), а опыт вообще показывает практичски отсутствие силы торможения магнита от жгута изолированных проводников, а та же труба, разрезанная вдоль, дает силу торможения на 20 % меньшую.

Так где же ошибка ?
Что не учтено ?

[Dachnik]

Посмотрел. Смотри хоть с рельса, хоть с тележки. Имеем движение с ускорением. Это ускорение можно приписать любому движущемуся телу.  Припишите его грамотно и у Вас не будет проблем чЁ и откуда берётся

Не фига подобного.
Движения с ускорением тута не рассматривается.
Есть векторное произведение [VCosFixH], при однородном магнитном поле Н, перпендикулярном Е,  имеем F = q[VxH]
Да здравствует Великое Советское образование )@№
А Меандру советую освоить редактор БФа и не копировать сюда со всех своих бестолковых форумов, типа D^2
Тут давно уже D²

[meandr]

А Меандру советую освоить редактор БФа и не копировать сюда со всех своих бестолковых форумов, типа D^2
Тут давно уже D²

В чужом глазу соринка видна, а из своего и бревна не вытянуть - вот Дачник им и моргает.
Чем мое понятное D^2 хуже Вашего [VCosFixH] с "вектором" VCosFi непонятного происхождения ?

Да здравствует Великое Советское образование )@№

Да здравствует Великое Советское НЕПОЛНОЕ образование, на котором остановилось программирование Дачника.

Движения с ускорением тута не рассматривается.

Дачнику невдомек, что Любитель намекает на один из релятивистских фокусов, когда некоторые кинетические эффекты при равномерном движении объясняются их "ускоренной предысторией".

[Dachnik]

Пока еще тема не отплыла очень далеко в море личных разборок, попробую вернуть ее к истокам. Ведь никто так и не дал конкретного ответа на конкретно поставленные вопросы - в лучшем случае отделалиь общеизветными обобщениями.

ПОст 7
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=384562.msg4439385#msg4439385
ПРимем очевидную гипотезу, что тормозящая сила пропорциональна потоку индукции Ф(SB2), создаваемому наведенными кольцевыми токами Фуко в вертикальном направлении.
Если поток Ф(SВ2) создается одним круговым током I по периметру трубы диаметром D (токовым кольцом), его величина
Ф2=mu*D*I/4.
Понятно, что величина тока будет пропорциональна потоку индукции падающего магнита Ф(SВ1) и его скорости и обратно пропорциональна сопротивлению pi*D*ro
I=k1*pi*D^2*B1*v/(pi*D*ro)=k1*D*B1*v/ro;
ro - удельное сопротивление участка кольца, Ом/м;
k1 - коэффициент, учитывающий форму поля и др. факторы.

Итого, тормозяшая сила токового кольца в трубе будет пропорциональна выражению
k1*mu*B1*v*D^2/4ro.

Если трубу заменить на жгут изолированных проводников, то этому будет соответствовать модель со множеством токовых колечек диаметром d каждое, заполняющих площадь предыдущего кольца.
Приблизительно таких колечек получится всего
N=0,9*(D/d)^2.
Если ток в каждом колечке будут той же величины I, что и в предыдущем случае, то все они вместе дадут циркуляцию тока по периметру, эквивалентную предыдущей, а внутри токи взаимно скомпенсируются - получится подобие предыдущего случая. Но при этом очевидно возрастут омические потери на бесполезные внутренние токи, поэтому той же величине общего контурного тока должна будет соответствовать бОльшая скорость магнита. Но это только общее соображение, без математического воплощения.  
Если принять, что тормозящая сила от каждого колечка будет описываться полученным выше соотношением :
k1*mu*B1*v*d^2/4ro.
то помножив на количество колечек N получим общую силу:
0,9*k1*mu*B1*v*D^2/4ro
т.е. ПОЧТИ ТАКУЮ ЖЕ, как и в предыдущем случае
Но ведь качественно вполне очевидно, что сила должна быть меньше (при той же скорости), или скорость больше для создания той же силы торможения (равной весу магнита), а опыт вообще показывает практичски отсутствие силы торможения магнита от жгута изолированных проводников, а та же труба, разрезанная вдоль, дает силу торможения на 20 % меньшую.

Так где же ошибка ?
Что не учтено ?

Ошибка в этих рассуждениях начинается сразу после того, как говоря о токах Фуко "потоку индукции Ф(SB2), создаваемому наведенными кольцевыми токами Фуко в вертикальном направлении." рассматривается "Если поток Ф(SВ2) создается одним круговым током I по периметру трубы диаметром D (токовым кольцом)",
Токи по периметру трубки, по витку с диаметром трубки, это не токи Фуко.
Диаметр кругового тока Фуко и плоскость тока можно оценить следующим образом.
Трансформаторное железо делают из пластин толщиной не более 0,5 мм.
При этом резко снижается тепловое действие токов Фуко на сердечник трансформатора.
Отсюда можно полагать, что диаметр токов Фуко не менее, чем 0,5 мм и их плоскость параллельна магнитному потоку..
(Пластины располагаются перпендикулярно магнитному потоку,  значит плоскость круговых токов Фуко параллельна магнитному потоку.)
В отличие от токов Фуко, плоскость кругового тока по витку перпендикулярна магнитному потоку.
Токи Фуко на единицу периметра трубки пропорциональные толщине стенок трубки. (Токи возникают по всему объему стенок).
Чем меньше толщина стенок трубки, тем меньше плотность токов Фуко и меньше торможение падающего магнита.
Потому, при замене медной трубки на тонкую фольгу, эффект торможения значительно снижается.
Жгут из медных проволочек можно применить только надев на него круглый магнит с дыркой.
Но в этом случае магнитный поток будут параллелен проволочкам и никакого эффекта не будет.

[meandr]

Ошибка в этих рассуждениях начинается сразу после того, как говоря о токах Фуко "потоку индукции Ф(SB2), создаваемому наведенными кольцевыми токами Фуко в вертикальном направлении." рассматривается "Если поток Ф(SВ2) создается одним круговым током I по периметру трубы диаметром D (токовым кольцом)",
Токи по периметру трубки, по витку с диаметром трубки, это не токи Фуко.
Диаметр кругового тока Фуко и плоскость тока можно оценить следующим образом.
Трансформаторное железо делают из пластин толщиной не более 0,5 мм.
При этом резко снижается тепловое действие токов Фуко на сердечник трансформатора.
Отсюда можно полагать, что диаметр токов Фуко не менее, чем 0,5 мм и их плоскость параллельна магнитному потоку..
(Пластины располагаются перпендикулярно магнитному потоку,  значит плоскость круговых токов Фуко параллельна магнитному потоку.)
В отличие от токов Фуко, плоскость кругового тока по витку перпендикулярна магнитному потоку.

Дачник демонстрирует, что даже то неполное образование, которое он когда-то получил, за долгие годы поиздержалось - программа сбилась, самодиагностика и автокорректировка не работает, и внешней корректировке не поддается.

С одной стороны стороны, ДАчник меня развеселил, вполне "научно доказав", что плоскость токов Фуко в наборном или витом сердечнике трансформатора параллельна магнитному потоку (индукции В) ?!
С другой стороны, печально, что не только моя совместная с Petrovich-Tot прошлогодняя тема о трансформаторе
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1360569028
 тем самым становится поперек горла Дачнику, но и вся общепринятая теория электромагнитной индукции тоже.
 

Токи Фуко на единицу периметра трубки пропорциональные толщине стенок трубки. (Токи возникают по всему объему стенок).
Чем меньше толщина стенок трубки, тем меньше плотность токов Фуко и меньше торможение падающего магнита.
Потому, при замене медной трубки на тонкую фольгу, эффект торможения значительно снижается.
Жгут из медных проволочек можно применить только надев на него круглый магнит с дыркой.
Но в этом случае магнитный поток будут параллелен проволочкам и никакого эффекта не будет.

Дачник считает, что если магнит-таблетку заменить на кольцевой магнит и бросить, надев на ту же трубу, то торможения не будет, потому что магнитный поток в отверстии будет параллелен стенкам трубы (как проволчкам жгута)?
Дачник ошибается.
Магнит 40х20х10 по алюминиевой трубе диаметром 18 мм падает со скоростью 0,5 м/с (длина трубы 1,7 м, толщина стенок 2 мм)

Меандр давит количеством текста, а о чем конкретно сказать хочет,
да конкретно ничего не хочет, чтобы под раздачу не попасть.

Дачника очевидно только его количество текста не давит, когда он этот "пар" спешно выпускает из своей перегретой головушки.
А может это газы ? - из противоположной части тела, которая у ДАчника вместо головы теперь стала за долгие годы сидения на заслуженном отдыхе ?
Метеоризм - распространенная болезнь среди пненЗионеров (с претензиями на нобелевсие лавры Пензиаса).
Так или иначе - я это не лечу, поэтому в дальнейшем я Дачника с его "болезнями" отсюда буду удалять, чтобы эпидемия не началась.
Выражаю надежду, что Дачник сможет когда-то вернуться к полноценной работе - после курса реабилитации.

[Lons]

Посмотрел. Смотри хоть с рельса, хоть с тележки. Имеем движение с ускорением. Это ускорение можно приписать любому движущемуся телу.  Припишите его грамотно и у Вас не будет проблем чЁ и откуда берётся

Смотри хоть с рельса, хоть с тележки, имеем равномерное прямолинейное движение.

[meandr]

Геродотик,
прежде чем "разрешать-запрещать", надо вопрос ЗАДАТЬ. И не абы какой, а по теме. К вам вопрос по теме давно СТОИТ. Вот ваше высказывание:
"Причина, естественно, в токах Фуко, которые наводятся в проводнике за счет изменения магнитного поля по времени. Магнитное поле в заданной точке проводника меняется со временем, потому что магнит движется. Возникает вихревое электрическое поле (10 февраля, стр. 1)." Отказываетесь вы от него, или решили продолжать настаивать?
        

Lons, я Вам уже писал - Вы прежде всего за себя расписывайтесь.
У ВАС самого есть что по теме написать ? - пишите, пока есть такая возможность.
Ваши личные претензии к Геродоту условно удаляю, а дальше - сами знаете.

[Lons]

Lons, я Вам уже писал - Вы прежде всего за себя расписывайтесь.
У ВАС самого есть что по теме написать ? - пишите, пока есть такая возможность.
Ваши личные претензии к Геродоту условно удаляю, а дальше - сами знаете.

Вы что, не в себе с утра пораньше? Какие личные претензии? Трудно посмотреть на 1-ю страницу  и убедиться в правильности моего цитирования?

"Так где же ошибка?..."

                           Ошибка, как водится, под носом:               
 "Если трубу заменить на жгут изолированных проводников, то этому будет соответствовать модель со множеством токовых колечек диаметром d каждое, заполняющих площадь предыдущего кольца".

[meandr]

                           Ошибка, как водится, под носом:                
 "Если трубу заменить на жгут изолированных проводников, то этому будет соответствовать модель со множеством токовых колечек диаметром d каждое, заполняющих площадь предыдущего кольца".

Вопрос 1 - Почему Вы считаете эту модель неправильной ? - распишите конкретно.
Вопрос 2 - какая модель будет правильной ? у Вас она есть ? - выкладывайте.
Или Вы хотите присоединиться к Дачнику ?
Я не собираюсь превращать тему в мыльную оперу на подобие темы Алекспо, где начали обсуждать размеры строительных кирпичей
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.5480

PS. Я правильную модель знаю, Лонс очевидно - нет.
И еще не забудьте ответить, у Вас ОДНО магнитное поле по своему происхождению, или все таки два, качественно разных ?

[meandr]

В Москве появился консультант! Ловите же его немедленно, иначе он натворит неописуемых бед!

Михаил Булгаков, Мастер и Маргарита

Вы не тянете даже на Ивана Бездомного, не говоря о Мастере или Консультанте.
Будете пока на Высылках.

PS.
Цитата: Barau_R_Tour от Сегодня в 15:39:49

О, с удовольствием! … здесь так хорошо под липами, а я, кстати, никуда и не спешу.

P.S. Вы, очевидно, тянете на Берлиоза ... или, по крайней мере, на его дядю в Киеве.

Я тяну на Бегемота:
Брысь...

PS2. Цитата: Barau_R_Tour от Сегодня в 16:49:09

Уважаемый любящий человеческое ВЗАИМОпонимание Меандр,

Начало хорошее, а над продолжением Вам нужно еще работать.

[meandr]

Я правильную модель знаю, а meandr, похоже, -- нет.
 Вы сперва возверните мой ответ "керзону", то бишь Героду (про магнитные поля, кстати). И впредь не вырывайте микрофон, если в самом деле хотите продолжить дискуссию.
С комсомольским приветом!
Любящий (вежливое общение) Lons.

Знаете - выкладывайте.
А то пока ведете себя точно так же, как Аид, "зажавший" статью про бесконечный соленоид.
С Герододом можете лично пообщаться, как и с Беляевым.
Любящий человеческое ВЗАИМОпонимание
Меандр.

[meandr]

Успехов Вам в общественно важном деле улучшения человеческого взаимопонимания и в, не менее важном, деле научного и политического просвещения людей, дорогой Меандр.

Спасибо, и Вам того же.
Оставшимся сообщаю, что после того, как я свою модель обсуждаемого здесь явления исправлю и дополню, другие заявки уже не будут здесь приниматься и рассматриваться.
Подожду до завтра.

[meandr]

От присутствующих моделей не последовало, и Лонс где-то спит со своей моделью, как всегда с пяти утра до полудня (что весьма странно для России).
Пэтому вношу обещанные исправления и дополнения в мою модель.
Модель изначально правильная для сплошной трубы и для множества токовых в случае жгута проводников.
В последнем случае неправильно только то, что складывались ВНУТРЕННИЕ поля каждого токового колечка, а их НАРУЖНОЕ поле не учитывалось.
Такое разделение оправдано в случае сплошной трубы.
Если в трубе падает магнит-таблетка, то на него действует внутреннее поле токового кольца, а наружное (противоположное) не действует.
Наоборот, если по трубе падает кольцевой магнит, то на него действует наружное поле токового кольца трубы, а внутреннее не действует.

Если кольцевой магнит падает по жгуту проводников, токовое колечко в каждом проводнике создает снаружи поле, противоположное внутреннему полю соседей - в целом поля внутри жгута взаимно компенсируются, и на магнит действует только часть полей наружного слоя проводников - а они не могут создать нужного потока магнитной индукции.

Качественно ответ очевидный - даже без расчетов, они лишь показали, что не следует доверять интерполяциям результатов, полученных в одном случае, на другие случаи, не внося соответствующих корректив.
С другой стороны, этот опыт косвенно указывает на то, что модель намагниченого состояния вещества (пара-ферромагнетиков) НЕ может быть адекватно составлена на основе традиционных представлений о микроконтурных токах. Ведь в этом случае тоже поля внутри микроконтуров (керн поля) будут противоположны полям снаружи микроконтуров, и в целом компенсируют друг друга. Увеличения индукции в ферромагнетике при этом не прозойдет, даже если все магнитные "диполи" будут одинаково ориентированы.

Этим дипольная модель магнетиков принципиально отличается от дипольной модели диэлектриков - там НЕТ разделения  поля диполей на внутреннее и внешнее.
Но это отдельная большая тема - в будущем.

Перейдем к следующему вопросу:
Почему по трубе, разрезанной вдоль, магнит падает всего на 20 % быстрее, чем по цельной ?

[Lons]

От присутствующих моделей не последовало, и Лонс где-то спит со своей моделью, как всегда с пяти утра до полудня (что весьма странно для России).

"Велика Россия... да отступать некуда!"

         Необходимое и достаточное условие продолжения "человеческого общения" было сформулировано в очередном безвременно почившем моём посте.

[meandr]

        Необходимое и достаточное условие продолжения "человеческого общения" было сформулировано в очередном безвременно почившем моём посте.

Вы сами свой путь выбрали, туда и ступайте ...

Насколько понимаю, больше модеЛеусов не будет, поэтому отвечаю на вопрос:
- Почему по трубе, разрезанной вдоль, магнит падает всего на 20 % быстрее, чем по цельной ?
заодно с вопросом:
- Почему нет действия крутящего момента со стороны кольцевого тока (падающий магнит не вращается) ?

ПОтому, что при падении магнита в цельной трубе не один кольцевой ток, а два:
один под магнитом, подпирает его снизу своим магнитым потоком;
другой сверху, направлен противоположно нижнему, и тянет магнит вверх.

Два противоположных кольцевых тока создают два противоположных крутящих момента, которые компенсируют друг друга - магнит не вращается.

Если трубу разрезать вдоль, то оба кольцевых тока не исчезнут, а будут перетекать из одного кольца в другое по сторонам вдоль разреза - получится подобие бифиллярной катушки с разнесенными витками, в которых токи противоположные.
Величина потерь увеличится на расстояние между верхним и нижним током, отнесенное к длине токового кольца (периметру трубки) - а это примерно даст 20- 30 % уменьшения эффективности противодействия (увеличение скорости падения).

Теперь желающим наверняка не трудно будет ответить на следующие два вопроса:

3. Что изменится, если один магнит заменить парой, соединенных последовательно полюсами NS-NS ?
4. Что изменится, если один магнит заменить парой, соединенных встречно полюсами
 NS-SN или SN-NS (через стальное кольцо-прокладку толщиной несколько мм) ?

[Milyantsev]

- Почему по трубе, разрезанной вдоль, магнит падает всего на 20 % быстрее, чем по цельной ?
заодно с вопросом:
- Почему нет действия крутящего момента со стороны кольцевого тока (падающий магнит не вращается) ?

ПОтому, что при падении магнита в цельной трубе не один кольцевой ток, а два:
один под магнитом, подпирает его снизу своим магнитым потоком;
другой сверху, направлен противоположно нижнему, и тянет магнит вверх.

Два противоположных кольцевых тока создают два противоположных крутящих момента, которые компенсируют друг друга - магнит не вращается.

Если трубу разрезать вдоль, то оба кольцевых тока не исчезнут, а будут перетекать из одного кольца в другое по сторонам вдоль разреза - получится подобие бифиллярной катушки с разнесенными витками, в которых токи противоположные.
Величина потерь увеличится на расстояние между верхним и нижним током, отнесенное к длине токового кольца (периметру трубки) - а это примерно даст 20- 30 % уменьшения эффективности противодействия (увеличение скорости падения).

Глупость пишете. Всё устроено гораздо проще.
Магнитное поле создаёт в трубе круговые токи. По правилу буравчика.
Можете трубу на кольца порезать. Эффект будет тот же.
Но если трубу, кольца разрезать, токи не смогут идти по кругу.
 Магнит упадёт быстрее. 

[Lons]

Глупость пишете. Всё устроено гораздо проще.
Магнитное поле создаёт в трубе круговые токи. По правилу буравчика.
Можете трубу на кольца порезать. Эффект будет тот же.
Но если трубу, кольца разрезать, токи не смогут идти по кругу.
 Магнит упадёт быстрее. 

Не совсем так. Токи всё же пойдут, так как они ПЕРЕМЕННЫЕ. Сила, тормозящая магнит, будет зависеть от ёмкостей в кольцах (в трубе).

[meandr]

Глупость пишете. Всё устроено гораздо проще.
Магнитное поле создаёт в трубе круговые токи. По правилу буравчика.
Можете трубу на кольца порезать. Эффект будет тот же.
Но если трубу, кольца разрезать, токи не смогут идти по кругу.
 Магнит упадёт быстрее.  

Милянцев написал великий секрет, который без него никто не знал.
То, что с этого "секрета" тема начиналась - его не волнует - ему главное себя показать.
Магнит упадёт быстрее.
Да, магнит по трубе, разрезанной вдоль, падает быстрее - всего на 20% быстрее, чем по цельной, а не так быстро, как без трубы вообще.
Это нормально по физическим воззрениям МИлянцева ?
Ведь привычные и простые токовые "кольца" в разрезанной трубе не получаются, а кроме колец у Милянцева тормозить больше нечему, ведь все остальное по его мнению - глупости.

Ну нету для Милянцева полей скалярного потенциала ! - Зато есть его собственное "физическое пространство", сплошь заполненное "зарядами" его собсвенного изобретения, особенно там, где обычных зарядов нет (а по моему - испражнениями его собственного нутра):
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=387937.0
И так каждый уважающий только себя альт заполняет окружающее пространство своим нутром...цвета детской неожиданности.

[meandr]

Не совсем так. Токи всё же пойдут, так как они ПЕРЕМЕННЫЕ. Сила, тормозящая магнит, будет зависеть от ёмкостей в кольцах (в трубе).

Конечно, у проф.Лонса нутро ценнее, чем у Милянцева - все же из профессора прет, да еще и с английским прикусом - рядом с Ньютоном, Фарадеем и Максвеллом лежало.
МОжет быть почетный прфессор математики посчитает погонную емкость "конденсатора", образованного разрезом трубы и оценит величину "переменных токов" на участках зазора такого "конденсатора" при движении магнита со скоростью 0,5 м/с ?
Интересно, что получится ?
Смогут такие токи затормозить хотя бы пылинку ? - про магнит уж не говорю.
Ну а трехмерную модель такого "емкостного тормоза" от проф.Лонса и ждать глупо - не почетное это дело такие модели строить.
Ладно, тогда задам качественный вопрос - про относительность.
Ведь это проф.Лонсу, наблюдающему со стороны за падением магнита, образующиеся токи видятся переменными - а сам магнит так не считает.

Если проф.Лонс не может допустить себе оказаться на месте падающего магнита, поставим магнит на его место - неподвижным - пусть труба падает.
Токи при этом переменные (емкостные) или постоянные (проводимости) ?
Или проф.Лонс считает, что труба не будет тормозиться, если магнит неподвижен ?

И совсем уж дилетантский вопрос:
Как ЕМКОСТНОЙ ток может совершать РАБОТУ против силы тяжести ?
Хочешь-не хочешь, придется хотя бы векторную диаграмму рисовать и искать активную компоненту.

Я уже показал путь замкнутого активного тока проводимости - даже в случае разрезанной трубы.
Но присутствующим ведь главное не в проблеме разобраться, чтобы от нее перейти к следующей, а показать, "кто в доме хозяин".