Труба - дело

[lubitel_]

Раз уж у Вас есть образец нельзя ли на нем провести опыт и трубой разрезаной на 2 половинки?

[meandr]

Раз уж у Вас есть образец нельзя ли на нем провести опыт и трубой разрезаной на 2 половинки?

Проведу, когда увижу Ваши предсказания исхода такого эксперимента.
Мне они кажутся настолько очевидными, что я даже не стал это проверять - магнит будет падать еще на 20-30% быстрее, то есть примерно вдвое быстрее, чем по цельной трубе (20+30=50%).
Кстати, для разминки.
Кто предложит такую схему эксперимента, чтобы трубу по возможности сделать короче ? - резать 2 м алюминиевой трубы жалко, утомительно и не просто - ножовкой такого не сделаешь, а к отрезному кругу алюминий "липнет".
И наконец - что этот эксперимент даст принципиально нового по сравнению с одним разрезом ?
ПОтом потребуете, чтобы я разрезал трубу на 4 части, 8 частей и т.д. ?
Так я уже сделал эксперимент с пучком медных проводников вместо трубы- ощутимого торможения нет.

[lubitel_]

Проведу, когда увижу Ваши предсказания исхода такого эксперимента.
Мне они кажутся настолько очевидными, что я даже не стал это проверять - магнит будет падать еще на 20-30% быстрее, то есть примерно вдвое быстрее, чем по цельной трубе (20+30=50%).
Кстати, для разминки.
Кто предложит такую схему эксперимента, чтобы трубу по возможности сделать короче ? - резать 2 м алюминиевой трубы жалко, утомительно и не просто - ножовкой такого не сделаешь, а к отрезному кругу алюминий "липнет".
И наконец - что этот эксперимент даст принципиально нового по сравнению с одним разрезом ?
ПОтом потребуете, чтобы я разрезал трубу на 4 части, 8 частей и т.д. ?
Так я уже сделал эксперимент с пучком медных проводников вместо трубы- ощутимого торможения нет.

Исходя из того, что в трансформаторах пластинки весьма тонкие зависимость не линейная должна быть.

А так ли важно кольцо? Может квадрат так же хорош? Тогда можно взять два уголка и сложить

Верны Ваши прогнозы

Нет, хватит 2х разрезов что бы подтвердить (я его ожидаю) или опровегнуть нелинейный характер зависимости.

Правда точность эксперимента на коленке конечно не аховая

[Король Альтов]

ПРичина замедлениия падения в сплошной трубе указана сразу - по правилу Ленца в трубе возникают кольцевые токи, создающие магнитное поле, тормозящее магнит.
- В качестве странности указывалось на то, что магнит при этом не вращается.
- Второй странностью названо то, что в разрезанной вдоль трубе магнит тоже падает медленно (только на 20 % быстрее, чем в сплошной), хотя кольцевые токи явно отсутствуют.
С чего бы это ?
ПРисутствующие на семинаре профессионалы и любители ответа так и не дали.
А что скажут присутствующие здесь профессионалы и любители ?
От себя отмечу, что возрастной контингент там и тут одинаковый - почти все пенсионеры.
Да и по уровню подготовки наверное тоже (судя по опросу Кастро).
От себя добавлю пока лишь то, что торможение за счет ПОЯВЛЕНИЯ токов в кольцевом проводнике (трубе) вместе со связанной с током энергией влияет только на начальном этапе - далее магнит движется РАВНОМЕРНО, а система токов в трубе - КВАЗИСТАЦИОНАРНАЯ - движется вместе с магнитом, не меняя "формы" и соотвествующих параметров  (величины и распределения токов).

Безмозглый болван - в случае неразрезанной трубки текут токи кольцевые, а в случае разрезанной они просто обтекают по переферии сверху и снизу вокруг таблетки, поэтому эффект торможения остается, но он ослаблен.
Нельзя же быть до такой степени тупым.

[meandr]

Исходя из того, что в трансформаторах пластинки весьма тонкие зависимость не линейная должна быть.

Интересно, каким ходом логической мысли у Любителя из первого получается второе ?
ВОт у меня нелинейная зависимость получается так:
при диаметре трубы d длина двух токовых колец (сверху и снизу магнита) получается L=2pi*d, а расстояние между ними равно h
каждый разрез добавляет к длине цепи лишний (пассивный) токовый участок длиной 2h, а от активного периметра токового кольца отнимает некоторую величину 2m в итоге для n разрезов имеем длину токовой цепи
L=2(pi*d+n(h-m)).
Длина цепи определяет общие потери, а полезную работу торможения совершает один  участок 2(pi*d-nm).
В итоге эффективность торможения будет нелинейно уменьшаться с увеличением количества разрезов:
(pi*d-nm)/(pi*d+n(h-m)).
По предварительной оценке при одном разрезе h=0,25pi*d
m можно взять 0,05pi*d.
Получим эффективность торможения 0,79 от цельной трубы.
При двух разрезах получим 0, 64 от полного "тормоза".
Я подумал, что будет все-таки хуже и предсказал 0,5.
Это принципиально ?
ЧТО это меняет в данном мной ранее объяснении происходящего и какое оно у Вас?

А так ли важно кольцо? Может квадрат так же хорош? Тогда можно взять два уголка и сложить.
Верны Ваши прогнозы
Нет, хватит 2х разрезов что бы подтвердить (я его ожидаю) или опровегнуть нелинейный характер зависимости.
Правда точность эксперимента на коленке конечно не аховая

Вот уже и у Вас хорошие идеи появились - можете проверить.
Хоть на коленке, хоть на том, чем трясете  

[meandr]

Безмозглый болван - в случае неразрезанной трубки текут токи кольцевые, а в случае разрезанной они просто обтекают по переферии сверху и снизу вокруг таблетки, поэтому эффект торможения остается, но он ослаблен.
Нельзя же быть до такой степени тупым.

КА, кому ВЫ ЭТО свое послание адресовали ? - участникам семинара, битый час без толку забавлявшихся этой игрой, или участникам форума, которые тоже не дали никакого объяснения до того, как его дал я (уже месяц назад):

Если трубу разрезать вдоль, то оба кольцевых тока не исчезнут, а будут перетекать из одного кольца в другое по сторонам вдоль разреза - получится подобие бифиллярной катушки с разнесенными витками, в которых токи противоположные.
Величина потерь увеличится на расстояние между верхним и нижним током, отнесенное к длине токового кольца (периметру трубки) - а это примерно даст 20- 30 % уменьшения эффективности противодействия (увеличение скорости падения).

Я конечно же рад, если Вы пусть и с опозданием тоже до этого додумались (хотя из Вашего смутного описания это однозначно не следует) - но даже в этом случае нас пока лишь двое.
Чтобы не было недоразумений, приведу рисунок для кольцевого магнита, падающего по трубе.

Стрелкам обозначены направления кольцевых токов сверху и снизу магнита.
Справа показаны токи в случае разрезанной трубы.
Если брать не кольцевой магнит, а магнит-таблетку, падающий внутри трубы, направления токов меняются при такой же ориентации полюсов магнита (север вверху).

Остальные участники такое объяснение очевидно не одобряют, хотя и своего не дают, по сложившейся традиции.
Теперь может быть ответите на следующие мои два вопроса:

3. Что изменится, если один магнит заменить парой, соединенных последовательно полюсами NS-NS ?
4. Что изменится, если один магнит заменить парой, соединенных встречно полюсами
 NS-SN или SN-NS (через стальное кольцо-прокладку толщиной несколько мм) ?

[Lons]

Остальные участники такое объяснение очевидно не одобряют,

Почему не одобряют, что за мнительность? Мне доводилось проделывать аналогичный опыт. Использовал свободное падение в длинной трубе. В замкнутом кольцевом индукторе вырабатывается импульс сперва положительный -- потом отрицательный. Кроме того, в разрезанном индукторе тоже получается импульс, но величина зависит от ёмкости (при постоянной скорости). Увеличивая ёмкость в разрезе, можно видеть, как интенсивность импульса асимптотически стремится к случаю неразрезанного индуктора.

[Король Альтов]

КА, кому ВЫ ЭТО свое послание адресовали ? - участникам семинара, битый час без толку забавлявшихся этой игрой, или участникам форума, которые тоже не дали никакого объяснения до того, как его дал я (уже месяц назад):Я конечно же рад, если Вы пусть и с опозданием тоже до этого додумались (хотя из Вашего смутного описания это однозначно не следует) - но даже в этом случае нас пока лишь двое.
Чтобы не было недоразумений, приведу рисунок для кольцевого магнита, падающего по трубе.

Стрелкам обозначены направления кольцевых токов сверху и снизу магнита.
Справа показаны токи в случае разрезанной трубы.
Если брать не кольцевой магнит, а магнит-таблетку, падающий внутри трубы, направления токов меняются при такой же ориентации полюсов магнита (север вверху).
Остальные участники такое объяснение очевидно не одобряют, хотя и своего не дают, по сложившейся традиции.
Теперь может быть ответите на следующие мои два вопроса:

Я взглянул левым глазом на твою дебильную тему и хотел тебе умственно неполноценному обьяснить, что ты туп, как дерево. +@> +@> ? ?

[Lons]

Я взглянул левым глазом на твою дебильную тему и хотел тебе умственно неполноценному обьяснить, что ты недочеловек, потому что ты туп, как дерево. +@> +@> ? ?

Вернее, упрям, как ...
     Но вот интересный вопрос: что будет, если кольцевой индуктор разрезать на маленькие кусочки с тонюсенькими прокладками диэлектрика между ними? Отвечаю. Если прокладки -- это просто слои эмалевого лака, то форма и амплитуда импульса (при скорости 10м/сек) практически не меняются. Если слои раздвигать между собой, то амплитуда пойдёт вниз (здесь работают "токи" смещения и немножко -- увеличение радиуса кольца).

[meandr]

Почему не одобряют, что за мнительность?

А я не знаю, почему у Вас рука и в этот раз не поворачивается написать - ДА, так и происходит, как написано и нарисовано.
Вместо этого Вам зачем-то обязательно нужно Ваши интерпретации с емкостью впарить, с кольцевым индукторм, порезанным на кусочки, который каждый понимает в меру своего воображения, и т.п.
А те "гвозди", которые я проф.Лонсу в начале страницы забил, можно и пропустить - мы ведь не на спецсовете или заседании аттестационной комиссии. Можно развести свой "кисель", как с Дидусем насчет инерционного заряда. Почетным пенсионерам ведь как-то время убивать нужно - свое и чужое.

Да и гений Назаров тоже спохватился, что по недосмотру дал такое же объяснение, какое было у меня месяц назад, и свое смущение скрыл грубостью.
Конешно ! - с Меандром соглашаться нельзя ни в коем случае ! - как бы чего хорошего не случилось ...

Так как, на мои вопросы 3 и 4 кто нибудь ответит ?

3. Что изменится, если один магнит заменить парой, соединенных последовательно полюсами NS-NS ?
4. Что изменится, если один магнит заменить парой, соединенных встречно полюсами
 NS-SN или SN-NS (через стальное кольцо-прокладку толщиной несколько мм) ?

[Lons]

А я не знаю, почему у Вас рука и в этот раз не поворачивается написать - ДА, так и происходит, как написано и нарисовано...

1)В действительности происходит не то, что нарисовано. Ток при подходе к разрезу разветвляется на ток проводимости и "ток" смещения. А после разреза "ток" смещения сливается с током проводимости.
2)Только идиоту непонятно, что значит разрезать длинный провод на короткие кусочки, и только идиоту непонятно, что при последовательном соединении двух одинаковых намагниченных колец получится тоже намагниченное кольцо, но с другим линейным размером.

[meandr]

1)В действительности происходит не то, что нарисовано. Ток при подходе к разрезу разветвляется на ток проводимости и "ток" смещения. А после разреза "ток" смещения сливается с током проводимости.

Я уже предлагал проф.Лонсу оценить величину "тока смещения" и тока проводимости в данном рассматриваемом случае и сравнить их - может быть чем-то можно пренебречь ?
А еще предлагал описать, какой такой "ток смещения" получается, если двигать не магнит, а трубу.
Но проф.Лонсу это явно не по силам - ведь тогда не на чем будет его "кисель" заваривать.
 

2)Только идиоту непонятно, что значит разрезать длинный провод на короткие кусочки, и только идиоту непонятно, что при последовательном соединении двух одинаковых намагниченных колец получится тоже намагниченное кольцо, но с другим линейным размером.

Лонс, я надеялся, что Вы не только идиот.
Жаль, что ВЫ сами себя так позиционируете, но отрицать не буду - КА и Дидусь Вам подходящая компания.
Я подожду, пока появятся более адекватные собеседники, которые по крайней мере будут видеть разницу между Вашим случаем "разрезать длинный провод на короткие кусочки" и Вашим же "если кольцевой индуктор разрезать на маленькие кусочки с тонюсенькими прокладками диэлектрика между ними?... Если прокладки -- это просто слои эмалевого лака".
Про отличия от рассматриваемого здесь случая я и не говорю, а про варианты с двумя магнитами - тем более.
Только идиота Лонса в компании недочеловека Назарова и члена Дидуся прошу больше своим присутствием в моих темах не беспокоить (остальной "информационный простор" форума - в руках глобальных модераторов).

[Milyantsev]

 

Магнит упадёт быстрее.
Да, магнит по трубе, разрезанной вдоль, падает быстрее - всего на 20% быстрее, чем по цельной, а не так быстро, как без трубы вообще.
Это нормально по физическим воззрениям МИлянцева ?

Нормально. А почему нет? Я же объяснил. Ток идёт по кольцу, при этом оказывая сопротивление полю. А на разрезе ток останавливается. Сопротивление полю кончается. Всё просто.

Ну нету для Милянцева полей скалярного потенциала ! - Зато есть его собственное "физическое пространство", сплошь заполненное "зарядами" его собсвенного изобретения, особенно там, где обычных зарядов нет (а по моему - испражнениями его собственного нутра):
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=387937.0
И так каждый уважающий только себя альт заполняет окружающее пространство своим нутром...цвета детской неожиданности.

А вот вы зайдите в мою тему и дайте ваше определение заряду.
Что слабо да?
Да нет, теория ваша гнила.

Так я уже сделал эксперимент с пучком медных проводников вместо трубы- ощутимого торможения нет.

По вашему что вдоль, что поперёк. Всё равно?

Раз уж у Вас есть образец нельзя ли на нем провести опыт и трубой разрезаной на 2 половинки?

Да чё мелочиться то? Раз пошла такая пьянка, режь на кольца.

[meandr]

Цитата: meandr от 14 Марта 2014, 22:22:01

Магнит упадёт быстрее.
Да, магнит по трубе, разрезанной вдоль, падает быстрее - всего на 20% быстрее, чем по цельной, а не так быстро, как без трубы вообще.
Это нормально по физическим воззрениям МИлянцева ?

 Нормально. А почему нет? Я же объяснил. Ток идёт по кольцу, при этом оказывая сопротивление полю. А на разрезе ток останавливается. Сопротивление полю кончается. Всё просто.
 

Оставлю для коллекции "простых гениальных объяснений" - в добавок к объяснениям Лонса.
Кто из них кого превзошел - пусть сами решают, но уже в другой теме.

[Milyantsev]

Нормально. А почему нет? Я же объяснил. Ток идёт по кольцу, при этом оказывая сопротивление полю. А на разрезе ток останавливается. Сопротивление полю кончается. Всё просто.
 

Оставлю для коллекции "простых гениальных объяснений" - в добавок к объяснениям Лонса.
Кто из них кого превзошел - пусть сами решают, но уже в другой теме.

Вы трубу на кольца порезали? Убедились что я прав?

[meandr]

Вы трубу на кольца порезали? Убедились что я прав?

Мне не нужно резать трубу на кольца.
Мне и без этого понятно, что Милянцев кроме элементарных представлений о кольцевых токах ничего не воспринимает - петлевой ток в разрезанной вдоль длины трубе для Вас уже явный перебор, не помещющийся в Ваше закоснелое сознание.
И в сознание "просвещенного" Лонса это тоже не помещается, потому что места там нет - оно полностью занято его собственным нутром.

[Bairon]

ПОсмотрел два семинараhttps://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Njpk5xVCWoU

и саминар с докладом М.Я Иванова
МЕХАНИКА  РАСПРОСТРАНЕНИЯ  СВЕТА  В  СВОБОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
С  КОНЕЧНОЙ  ТЕМПЕРАТУРОЙ: ИНТЕГРАЛЫ УРАВНЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ, ВОЛНЫ И СОЛИТОНЫ
о котогром я в общем уже высказался:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=366310.msg4436757#msg4436757
Суть опыта: в вертикальную медную трубу бросается ниодимовый магнит в виде таблетки (чуть меньшего диаметра) и отмечается, что падает он гораздо медленнее, чем другие немагнитные предметы (шарик, монета и т.п).
Отмечается, что медленное падения магнита в медной трубе происходит и в случае, когда труба разрезана вдоль (примерно на 20 % быстрее, чем в случае сплошной трубы).
Оба конца трубы при этом открыты, так что на противодавление газа можете не рассчитывать.

ПРичина замедлениия падения в сплошной трубе указана сразу - по правилу Ленца в трубе возникают кольцевые токи, создающие магнитное поле, тормозящее магнит.
- В качестве странности указывалось на то, что магнит при этом не вращается.
- Второй странностью названо то, что в разрезанной вдоль трубе магнит тоже падает медленно (только на 20 % быстрее, чем в сплошной), хотя кольцевые токи явно отсутствуют.
С чего бы это ?

ПРисутствующие на семинаре профессионалы и любители ответа так и не дали.
А что скажут присутствующие здесь профессионалы и любители ?

От себя отмечу, что возрастной контингент там и тут одинаковый - почти все пенсионеры.
Да и по уровню подготовки наверное тоже (судя по опросу Кастро).

От себя добавлю пока лишь то, что торможение за счет ПОЯВЛЕНИЯ токов в кольцевом проводнике (трубе) вместе со связанной с током энергией влияет только на начальном этапе - далее магнит движется РАВНОМЕРНО, а система токов в трубе - КВАЗИСТАЦИОНАРНАЯ - движется вместе с магнитом, не меняя "формы" и соотвествующих параметров  (величины и распределения токов).

Вы не обратили внимание на один важный аспект, а именно, что магнит в трубе всегда одной своей точкой касается стенки трубы. Это есть точка взаимовоздействия.  Эта точка рисует спираль на стенке трубы и магнит спускается по этой спирали. Вот если вы поймете, почему существует эта точка и почему рисует спираль, вы поймете что есть магнитное поле и почему медленней падает.

[meandr]

Вы не обратили внимание на один важный аспект, а именно, что магнит в трубе всегда одной своей точкой касается стенки трубы. Это есть точка взаимовоздействия.  Эта точка рисует спираль на стенке трубы и магнит спускается по этой спирали. Вот если вы поймете, почему существует эта точка и почему рисует спираль, вы поймете что есть магнитное поле и почему медленней падает.

А Вы уже поняли, но не скажете, пока все не прочитают н-ное количество Вашей отсебятины?
А может скажете, что изменится, если трубу (цельную или разрезанную) обернуть скотчем ?
Кстати, у меня не всякий магнит спускается по спирали, а только тот, у которого есть существенная неравномерность поля (сколы или неравномерная намагниченость). По спирали спускаются двойные магниты, соединенные встречно - NS-SN. СОединенніе последовательно SN-SN почти не вращаются - они сами себя центрируют.

А вот Байрон и присутствующие, занятые своей отсебятиной, явно не обратили внимания на другой, более важный аспект:

Почему много маленьких вихревых токов хуже, чем один (?) большой ? - если их эффекты всего лишь складываются по принципу суперпозиции ?
ПОчему в толстом жгуте медной проволоки, полностью заполняющем сечение отверстия магнита, вихревые токи практически не противодействуюит магниту,

И на мои вопросы о спаренных магнитах не ответили.
Да и вообще ни один присутствующий умник пока не согласился с моим вполне тривиальным описанием рассматриваемых здесь процессов, написав : "Да , так и происходит", но и своих альтернативных логически последовательных описаний не дают - все какие-то кусочно-выборочные высеры.
 

[Barau_R_Tour]

Если медную трубку заменить на катушку с медным проводом, то возникнут уже не маленькие вихревые токи, а круговые  токи по радиусу катушки.Эффект выталкивания будет значительнее.

Я думаю, что это большая ошибка, уважаемый Дачник. В этом случае сколь-нибудь заметного эффекта, скорее всего, не будет.