Манипуляции сознанием

[НеоМан]

Не преувеличивайте  )*<
Просто я именно эти вопросы  рассматриваю
И подробно изучаю - отсюда и тема 

М-м-м, а вопросы ИИ не рассматриваете?
"Ex Machina" - смотрели?

[Татьяна Н]

Лабиринт опятаки...
Индивидуальное-коллективное.
Мистика-наука.
Эксперимент.
А компьютер не квантовый. Каждое направление проходишь за раз. Возвращаться надоть. Можно, конечно, и не возвращаться. Тебе же всегда достроят коридорчик в нужном направлении.

Всё-таки шаблонно-стереотипные - прелестные люди  

Вот например - вчера задала простой вопрос моему другу:

После приведения к власти антихриста, нас ждут три года без дождя.

Сомнительно - это противоречит законам  природы
Для этого нужно чтоб остановился круговорот воды в природе - а это нереально  


И вот что он мне ответил:

Увидим.
Святой огонь снизошел, а это значит, что Земля получила кредит доверия Бога через Святого Духа на один год. Все это знают, но только недруги православия помалкивают сквозь зубы.

А святые предупреждали, что после восьмого собора Святого огне не будет и всё живое на Земле прекратит свой рост и дождя не будет.

Вот малая часть высказываний.

«Восьмой собор будет нечестивый. Не даст антихрист спеть «Верую». Птица полетит мимо, он ей прикажет: «К моим ногам», она, не разбивая стену, упадет к его ногам. И тогда многие ему тут же поклонятся, но не все. Многие православные священники поклонятся, видя чудо. На восьмом соборе вокруг него будет радуга. Еще покажет свою силу, и тогда многие ему поклонятся. А кто из священников не поклонится, тут же его убьет» [8, фильм 1,1:16]. Протоиерей Николай Рагозин.

«… уже скоро все (религии) соединятся… перед концом, но не конец. Это, скорее начало. Начало необратимости, пойдет отсчет времени. А если и назвать это концом, то концом течения обычного миропорядка» [14, с. 126]. «На антихристовом соборе произойдет не только объединение «церквей», но и всемирное отречение человечества от Бога Вседержителя» [14, с. 127] О. Антоний.

«Восьмой Вселенский Собор будет уже не православный, на нем тайно будет присутствовать антихрист. В Св. Синоде будет всего три православных (архиерея), остальные будут встречать антихриста с распростертыми руками» [16, с.80] Игумен Гурий.

«Намечается восьмой вселенский собор. Если это произойдет, то после собора в храмы ходить уже будет нельзя, уйдет благодать. Если собор состоится, то Китай нападет на Россию…» Старец Адриан.

«Последние времена наступают. Скоро будет экуменический Собор под названием «святой». Но это будет тот самый «восьмой собор, который будет сборищем безбожных». На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви. Будьте бдительны. Старайтесь посещать Божии храмы, пока они еще наши. Скоро нельзя будет ходить туда, все изменится. Только избранные увидят это. Людей будут заставлять ходить в церковь, но мы не должны будем ходить туда ни в коем случае. Молю вас, стойте в Православной вере до конца ваших дней и спасайтесь!» Преподобный Кукша (Величко, 1875-11/24.12.1964).

Мон ами,  но я лишь спросила о физике - вода ведь будет испарятся
Куда же она подевается, если не будет проливаться?  

[Татьяна Н]

М-м-м, а вопросы ИИ не рассматриваете?
"Ex Machina" - смотрели?

Нет , не смотрела
Я не очень люблю фантастику
А из американовсих мне нравятся фильмы Гая Ричи и Дэвида Финчера

[Татьяна Н]

Что бы что-то выбрать, это что-то должно существовать?

Шо? Дьявольские рожки и ангельские крылушки?  

[Татьяна Н]

Но выход же есть - да?  

А вот не скажите  
Это может быть и входом
Есть отличный фильм "Мексиканец" - очень рекомендую, если не видели

[Татьяна Н]

Ну да, конечно!
Минотавр не должен выйти во вне.
 

Но сначала надо вырыть для него в своей душе пещеру и там его поселить
А уж опосля....за ушко его, да на солнушко...

[Татьяна Н]

Нет, а концептуально?  

А концептуально как-то так: сегодня в четыре утра поехали на рыбалку - на барабулю
Вернулись в девять
Сейчас пообедаю радугой и пойду спать на облаке      

[НеоМан]

Жизнь - это движение (понаблюдайте за ЛЮБЫМ её проявлением, и сами убедитесь что там где прекращается движение - испаряется жизнь)
Поэтому мир создан дуальным - чтоб закрутить вихрь жизненной спирали

Ну да, ну да...

Но  добро и зло - понятия сугубо человеческие,  для Мироздания их не существует
Опять же -  понаблюдайте за животным и растительным миром,  и сами убедитесь, что в них нет понятия добра и зла

Так...

Отсюда вывод  - существовать может лишь Добро ДЛЯ человека (то бишь польза) и Зло ДЛЯ человека (то бишь вред)
И что такое добро и зло,  я думаю, становится понятным и прозрачным
Добро - это всё что идёт на пользу человечеству
А зло -  всё что идёт во вред

Ага...

А если мы зададимся вопросом:  КТО приносит человечеству наибольший вред и наибольшую пользу,  то ответ станет очевидным - конечно само человечество
Ну и? Станем ли мы после того задавать глупый вопрос "кто создал добро и зло"?    

Раскручивание спирали - стартер? Или без подпитки процесс жития остановится?
Если злое нужно - кем созданы представления об отделении зерен от плевел? Восхождении одних и утилизации/реинкарнации других. Если спущены "сверху", во избежание коллапса творения, то как устроено там, со спиралью?  
Эзотерикой увлекаетесь?

[НеоМан]

Всё-таки шаблонно-стереотипные - прелестные люди  

Вот например - вчера задала простой вопрос моему другу:
Сомнительно - это противоречит законам  природы
Для этого нужно чтоб остановился круговорот воды в природе - а это нереально  


И вот что он мне ответил:
Мон ами,  но я лишь спросила о физике - вода ведь будет испарятся
Куда же она подевается, если не будет проливаться?  

А вот это уже интересно.
Вы ведь не имеете четких религиозных воззрений? Как сами верстаете функционал?

Насчет физики... Подозреваю причины и следствия, но не вижу механизма взаимодействия. И физика не видит. То ли уровень "науки" другой, то ли мистика... 

[Татьяна Н]

А вот это уже интересно.
Вы ведь не имеете четких религиозных воззрений? Как сами верстаете функционал?

В третий раз повторяю - у Бога НЕТ РЕЛИГИЙ
Не понимаете в чём суть этого высказывания? 

[НеоМан]

Нет , не смотрела
Я не очень люблю фантастику
А из американовсих мне нравятся фильмы Гая Ричи и Дэвида Финчера

А-а-а... Эстетствуете - уважаю! Шарманку Высоцкого "Она была в Париже" ставить не буду. Упреждающий же был



***

Критерий интеллекта интересует.
Шахматы в винде - интеллект?
Если бы веке в 19-м гроссмейстер какой играл с программой - был бы уверен, что с человеком.
Тест Тьюринга - он ведь не на интеллект, скорее на его человекоподобие.
Вот в эксмашине есть два технических момента интересных.
Первый - построение ИИ на базе поисковой системы. Заставить поисковую систему осознать свое "Я". Сделать индекс Я'ндексом  Довести число псевдослучайных элементов до такого сумасшедшего количества, что возникнет иллюзия хаоса. Неспособность человека отловить шаблонность в отклике системы.
Второй - тест, по сути, был не на интеллект, а на эмоции. Перестанет ли машина, способная достоверно изобразить Чувство, быть машиной. Или перезагрука и новая игра?



Японка была неудачной версией, кстати...

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=f1SW5g4fTXQ

[НеоМан]

В третий раз повторяю - у Бога НЕТ РЕЛИГИЙ
Не понимаете в чём суть этого высказывания? 

у Бога их не бывает... Понил!

З.Ы. А постоянное мельтешение в глазницах шле на экране монитора задолбало уже. Что не так с БФ? 

[НеоМан]

А вот не скажите  
Это может быть и входом
Есть отличный фильм "Мексиканец" - очень рекомендую, если не видели

Ну да, ну да... А я все думаю - зачем люди с крыш прыгают или под электричку... Входят куда-то, значит.
Если и видел, то давно, так с ходу не припомню.

[НеоМан]

Но сначала надо вырыть для него в своей душе пещеру и там его поселить
А уж опосля....за ушко его, да на солнушко...

 

[НеоМан]

А концептуально как-то так: сегодня в четыре утра поехали на рыбалку - на барабулю
Вернулись в девять
Сейчас пообедаю радугой и пойду спать на облаке      

О-о-о, приятного аппетита и ни одной горошины! 

[Татьяна Н]

http://www.youtube.com/watch?v=OO4lImWGCP4

[Татьяна Н]

Эксплуатация в марксистской политэкономии — присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.

Марксизм говорит, - неадекватный обмен есть эксплуатация;
Лариса все упрощает и смещает акценты, - неважно, адекватный обмен (равная стоимость обменивается на равную) или неадекватный, для нее главное, что ОБА контрагента совершают обмен, и более того, непременно обе стороны извлекают пользу (способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность).

То есть раб в форме еды, крова и одежды, которые ему предоставляет сударь, удовлетворяет определенные потребности, а посему в понимании Ларисы не совершается никакой эксплуатации;
для Ларисы неважно, что раб своим трудом создает сударьу стоимости на 100%, из которой тот в форме еды, одежды и крова обратно отдает рабу допустим 30-50%;
для Ларисы важно, что раб извлекает пользу из подобного обмена, а значит все хорошо, все счастливы, а какой-нибудь нехороший Спартак придет и вдолбит в головы этим рабам, мол они рабы и фу такими быть негоже быть таковыми, и разрушит эту благовидную идиллию и гармонию рабов и господ.

P.S.: Лариса, эксплуатация предполагает именно присвоение, и именно безвозмездное, - против чего ты протестуешь.
Но не всего труда, а его части;
эта часть труда эксплуатируемого всегда будет безвозмездно присвоена эксплуататором.  

Пускай марксизм сначала скажет, с чего он взял, что обмен "неадекватный"..

Дык он арифметиу выучил - в отличие от вас  "=?

[Татьяна Н]

Это, пожалуй, самая распространенная ошибка, о которую спотыкаются обыватели. Хотя когда-то сам Маркс застрял на этом вопросе:

Во многих работах начального периода Маркс писал, что на рынке труда продается именно труд, а заработная плата есть его стоимость. Так, в работе «Нищета философии» (1847) он пишет: «Что такое заработная плата? Это стоимость труда» . И далее: «По скольку труд продается и покупается, он является таким же това ром, как и всякий другой товар, и имеет, следовательно, меновую стоимость... Труд „стоит" больше или меньше в зависимости от боль шей или меньшей дороговизны предметов питания, от ТОЙ ИЛИ ИНОЙ величины спроса на рабочие руки и предложения их...» . В работе «Речь о свободе торговли» (1848) Маркс писал: «Если все товары становятся дешевле, то равным образом понижается и цена труда, который также является товаром...»3. О том же пишет и Энгельс. Так, в работе «Принципы комму низма» (1847), которая была наиисана как проект программы Союза коммунистов, переработанный затем вместе с Марксом в Манифест коммунистической партии, читаем: «При каких условиях соверша ется эта продажа труда пролетариев буржуа? Ответ: Труд — такой же товар, как и всякий другой, и цена его определяется теми же законами, как и цена всякого другого товара» . В Манифесте коммунистической партии (1848) Маркс и Эн гельс пишут: «...цена всякого товара, а следовательно, и труда, равна издержкам его производства», etc

Так что просто сошлемся на твое невежество и незнание мат. части. Достигнешь понимания в данном вопросе, - сразу прозреешь по многим вопросам политической экономии, ибо этот вопрос ключевой.
Пройти за тебя я этот путь не могу, поэтому дам ссылочку:

http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html

Есть что оспорить, - выкладывай;
дальнейшее игнорирование матчасти с твоей стороны по данному вопросу и упертая невежественность будет справедливо сопровождаться характерными оценками.

Это ты решил, что ему заплачено не за труд, а за раб.силу?

А потому что если бы буржуй платил рабочему ровно столько, сколько стоит его труд, то откуда бы буржуй получал прибыль? Юродивая манда в своём репертуаре.
И тогда буржуй разорится и прогорит, так тоже бывает. Но только рабочему (которому, кстати, заплачено не за труд, а за рабочую силу) от этого почему-то ниxyя легче не становится.

Т.е. чтобы раб наконец- то осознал себя рабом, он должен вдумчиво прочесть марксовые талмуды?

Верно
Даже капиталисты читают марксов Капитал,  чтоб лучше разбираться в механизмах капитализма
И очень визгливо-недовольны, когда его читают рабочие,  ибо знают: пойми эти механизмы рабочий - он капиталиста тяпкой по темечку, приговаривая  "не гонялся бы ты, жлоб, за дешевизной...  был бы цел"

[Татьяна Н]

Критерий интеллекта интересует.

Умение самостоятельно мыслить  "=?

Шахматы ?

Браво! Наконец-то найдено СЛОВО -  метафора для интеллекта
Именно, именно!
В шахматах невозможно жить по преданиям шаблонов и стереотипов, и мыслить высказываниями авторитетов -  надо САМОМУ ДУМАТЬ куда шагнуть, ПРОСЧИТЫВАЯ ПОСЛЕДСТВИЯ возможных ходов - иначе проиграешь.
Спасибо