Манипуляции сознанием

[Татьяна Н]

Одна Таня не холоп.

Почему одна? Разумных на свете много.
Не всем же быть как вы - баранами...

[Татьяна Н]

Батько Махно: "А на земле будут жить свободные кони и люди!"

Не смешно - потому что глупо, избито и с чужих слов.

[Татьяна Н]

А ты тока свои признаёшь?

Я смешные признаю
А эту раз пятьсот уже слышала - от всех жидов на форуме, и от всех жириновских в шизавизоре.
Она так же "реалистична", как завывания форумных дегенератов о тяжолом совецком детстве, деревянных игрушках прибитых к полу, и двух съеденных за всю жизнь мандаринках  +@>

[Татьяна Н]

Когда человек (а то и целый народ) совершает ошибку, пусть даже с самыми трагическими последствиями, то в момент принятия рокового решения он может не только не осознавать возможных последствий, но и не иметь возможности их предвидеть.

И не важно, по глупости была совершена ошибка, из сиюминутных низменных побуждений, или под воздействием непреодолимого соблазна, но возможность тяжких последствий не предполагалась изначально.

Совсем другое дело - преступление. В этом случае, человек (или группа людей) вполне сознательно совершает преступные действия, планируя личную выгоду для себя в ущерб другим людям.

Даже если ущерб оказался более тяжким (или менее), чем планировалось, они все равно несут полную ответственность за свой поступок. И не только по закону, но и по совести.

В наших же "адских" условиях (в аду каждый изначально предполагается преступником и моральным уродом) разницы между ошибкой и преступлением не делается вполне сознательно.
Ведь, у тех, кто нами правит - у людей лишенных совести, ошибок не бывает, преступление для них всегда сознательный выбор.

Тем самым преступники и жертвы уравниваются перед законом, возможность наличия у людей моральных и нравственных принципов отвергается изначально. Этот трюк позволяет паразитам легко и непринужденно перекладывать вину с преступников на их жертв.

При этом, бедные сами оказываются виновными в своей бедноте, ведь они такие же тупые и жадные, как и богатые паразиты, просто, не такие умные и невезучие.

А ограбленные сами виноваты, в том что их ограбили, ведь они и сами были бы не против что-нибудь украсть, просто, воры оказались сильнее и быстрей (типа, молодцы!).

По крайней мере, в части преступлений против "быдла" эта демагогия включается автоматически.

В отношении себя, понятно, буржуи рассуждают иначе, используя "готтентотскую мораль"Улыбка

Поэтому, надо ясно осознавать, что:

 в гибели СССР виновны именно предательские элиты, которые действовали осознанно и совершили преступление, продали свой народ, обрекли его на страдания и гибель, ради своего права на безраздельную власть над ним.
А не простые советские люди, пусть и допустившие большую ошибку.


Понятно, что граждане СССР тоже виновны в гибели своей страны, в разной степени, но все.

Но, по отношению к тем людоедам, которые это преступление задумали и осуществили, они являются невинными жертвами.

И имеют полное право на справедливое возмездие паразитам.
Кроме того, все граждане нашей страны, кроме самих предателей и их приспешников, уже пострадали от последствий развала и с лихвой искупили даже те крохи вины, которые за ними были.

А вот нынешним нашим "элитам" только еще предстоит рассчитаться за свое предательство и подлость, и за все время их безнаказанной бандитской вольницы, за десятилетия безостановочного грабежа и издевательств над народом, счет к ним только растет.

[Татьяна Н]

Информационные войны.
Материал далеко не новый, но актуальным остается всегда. Методичка и приемчики негодяев, - распознавайте их во время и экономьте драгоценное время.

Как проталкивать предписанную неправду мерзкими методами, вытесняя и пороча собеседника, если собеседник прав и аргументов по существу нет.

Что делать, если Ваш собеседник начинает критиковать современную российскую действительность (особенно те ее стороны, которые ему хорошо знакомы лично), а Вам нечего ему противопоставить по существу? Допустим, работающий в больнице хирург (нет, не тот, который в шапочке на мотоцикле, а который в халате со скальпелем) рассказывает Вам, какие низкие зарплаты у врачей. Что делать в данной ситуации?

Существует несколько простых, но действенных рецептов.

Начините с обезоруживания Вашего собеседника. Для начала заявите, что он "жалуется" или "ноет". Поскольку у этих слов однозначно негативная коннотация, Ваш собеседник вынужден будет оправдываться, доказывая, что он не "ноет", а критикует, а это принципиально разные вещи. Не поддавайтесь на эту провокацию и сразу выложите козырь "надо не ныть, а работать, тогда все будет".

Дилемма "ныть или работать", "митинговать или работать" и т.п. по сути своей глубоко ложная, но на неискушенного слушателя производит нужный эффект. Предосудительное и достойное лишь презрительной насмешки "нытье" противопоставляется конструктивной и заслуживающей уважения "работе". В результате с помощью этой дилеммы Вы выставляете собеседника не просто нытиком, но еще и хреновым работником.

Этот эффект нужно закрепить. Очень хорошо подходит вопрос: "А сам-то ты что сделал, чтобы улучшить ситуацию?" При этом реальные возможности человека исправить что-то не имеют значения. Тебе что-то не нравится - просто работай больше. Подразумевается, что если бы человек все свои силы направлял на улучшение ситуации (даже если эти усилия очевидно бессмысленны), у него не осталось бы сил на "нытье". Раз "ноет" - значит, сам недоработал.

[Татьяна Н]

Более грубый, но тоже эффективный прием: "Почему ты ноешь и ждешь, пока государство для тебя что-то сделает? Из-за таких нытиков все трудности в стране. Ты что, сам решить свои проблемы не в состоянии?" Разговор изящно переводится с обсуждения некой общей проблемы на способность конкретного человека, например, заработать деньги. Также безотказно работает прием: "Если тебе так плохо, почему же ты там работаешь / не идешь в бизнес / не уезжаешь из России?" Вопрос сам по себе глубоко идиотский (желание врача помогать людям никак не отменяет материальных потребностей, а если все хирурги уйдут в бизнес, то лучше от этого никому не станет). Однако на данном этапе терять Вам уже нечего - все, кто способен критически оценивать Ваши аргументы, уже и так все про Вас поняли, а в глазах остальных Вы сделали сильный ход.

Неплохо также отождествить собеседника с кем-нибудь нехорошим, заявив: "То же самое говорил и Гитлер" (вместо Гитлера можно поставить любого другого злодея) или "Слышу давно знакомые аргументы национал-предателей".

Отсюда рукой подать до следующего шага: надо представить дело так, что проблема существует только в голове у критика. Это может показаться довольно сложным, особенно если никаких аргументов по существу у Вас нет. На деле все легко. Примените следующие приемы:

- Изоляция собеседника. "Другие находятся в тех же условиях и не жалуются". Кто эти абстрактные другие и что они в реальности думают по данной проблеме - неважно. В данном конкретном диалоге "ноет" только один хирург, а у нас в стране их тысячи, поэтому с чисто формальной стороны Вы окажетесь правы.

- Прямое отрицание проблемы. "Пятнадцать тысяч рублей в месяц - это мало? Да ты зажрался!" И неважно, что Вы получаете в пять раз больше и в глубине души считаете это недостаточным. Вы вынудили собеседника перейти на обсуждение возможности физического выживания на его зарплату, где однозначно одержите победу (он же до сих пор как-то жив и даже спорит, зараза!) В конце можно триумфально заявить: "Таким людям сколько денег ни дай - все равно мало будет!" Хорошо работает также противоположный пример, доказывающий, что квалифицированные хирурги получают хорошо, а низкие зарплаты - удел неумех: "Мой дядя тоже хирург, он ездит на Лексусе". И плевать, что дядя работает в московской частной клинике, а Ваш собеседник - в провинциальной ЦРБ. Даже если никакого дяди в реальности не существует, это тоже не страшно. Главное, что это замечание выставляет оппонента никчемышем и неудачником, что Вам и нужно.

- Сравнения с "заграницей". Нет, конечно, фраза "а вот в Америке вообще негров линчуют" уже устарела и не оказывает нужного эффекта. Гораздо правильнее будет задать вопрос: "А ты думаешь, где-то лучше?" Задавать вопросы (особенно идиотские) - вообще очень правильная тактика в споре. Теперь Вашему собеседнику нужно доказывать, что "где-то" действительно лучше, а если он не сможет этого сделать - победа автоматически Ваша. Хотя какое отношение это "где-то" имеет к проблемам российских хирургов, не очень понятно, но такие вопросы Вас волновать не должны. Кстати, если человек аргументированно докажет, что "где-то" лучше, можно сразу предложить ему валить. Как видите, способ безотказный.

- Обращение к патриотизму. "Как ты можешь ныть, когда наша страна фактически ведет Третью мировую? В сорок втором ты бы тоже ныл?!" Спор автоматически переводится в плоскость вопроса о том, адекватно ли сравнение нынешней ситуации с "сорок вторым". В этом и заключается Ваша задача - заставить критика съехать с хорошо знакомой ему накатанной дороги в болото бессмысленной и бесплодной дискуссии, в которой изначальная тема разговора попросту утонет, и все о ней забудут. Казалось бы, какое отношение имеет эсминец НАТО в Черном море к зарплатам российских врачей? Ан нет, в Ваших силах сделать так, чтобы связь оказалась самой что ни на есть прямой!

Использование хотя бы половины этих приемов обеспечит Вам победу в споре. Как минимум, Ваш собеседник убедится, что имеет дело с идиотом, и прекратит разговор. А ведь это - как бегство противника с поля боя, то есть по всем канонам военного искусства считается победой, не так ли?

[дiдусь]

Я смешные признаю
А эту раз пятьсот уже слышала - от всех жидов на форуме, и от всех жириновских в шизавизоре.
Она так же "реалистична", как завывания форумных дегенератов о тяжолом совецком детстве, деревянных игрушках прибитых к полу, и двух съеденных за всю жизнь мандаринках  +@>

Вот я и подчеркнул, что твои мечтания: "Я очень хочу, чтобы не было никакой власти - чтобы люди стали реально свободными!" такие же, как мечтания Махно...
Тебе не смешно, а мне смешно.
Повернуть историю вспять: избавиться от власти, избавиться от денег, могут мечтать тока утописты.
Это можно только развивать и совершенствовать, но уничтожить уже нельзя.

[Татьяна Н]

Вот я и подчеркнул, что твои мечтания: "Я очень хочу, чтобы не было никакой власти - чтобы люди стали реально свободными!" такие же, как мечтания Махно...

Я и ответила, что глупости  +@>
Или вам кажется что вы луше меня знаете, о чём я мечтаю? 

[Татьяна Н]

Повернуть историю вспять

А вот это мне смешно   

[Татьяна Н]

избавиться от власти, избавиться от денег, могут мечтать тока утописты.

А Махно тут с какого боку? 

[Татьяна Н]

Это можно только развивать и совершенствовать, но уничтожить уже нельзя.

Вам уже всё развили и усовершенствовали - до упора
Скоро электронные ошейники наденут, напишут на руке конлагерный номерок и выдадут элекронную карточку - с понтом денгьи.
И хрен в оттуда что возьмёте и потратите без разрешения хозяина.
И будут каждый ваш шаг конролировать -  за каждую крамольную мыслю на хлеб и воду сажать, за каждую не там выброшенную бумажку - штрафы драть
Америка давно практически так живёт.
Вот так-то.
Кони, блин, люди...

[kio]

Вот я и подчеркнул, что твои мечтания: "Я очень хочу, чтобы не было никакой власти - чтобы люди стали реально свободными!" такие же, как мечтания Махно...
Тебе не смешно, а мне смешно.
Повернуть историю вспять: избавиться от власти, избавиться от денег, могут мечтать тока утописты.
Это можно только развивать и совершенствовать, но уничтожить уже нельзя.

https://www.youtube.com/watch?v=Uo2wxYXCq3k

[Татьяна Н]

[дiдусь]

Вам уже всё развили и усовершенствовали - до упора
Скоро электронные ошейники наденут, напишут на руке конлагерный номерок и выдадут элекронную карточку - с понтом денгьи.
И хрен в оттуда что возьмёте и потратите без разрешения хозяина.
И будут каждый ваш шаг конролировать -  за каждую крамольную мыслю на хлеб и воду сажать, за каждую не там выброшенную бумажку - штрафы драть
Америка давно практически так живёт.
Вот так-то.
Кони, блин, люди...

Правильно! Ты угадала общие контуры будущей власти!
И никуда от этого уже не деться!
Нельзя было плодиться бесконтрольно!
Земля уже не способна нормально содержать всех наплодившихся.
Теперь только 2 выхода для Земли в целом: либо чип в жoпу, либо 3-я мировая ядерная.

[Татьяна Н]

....ВЫ -интернациоАналисьты.

Суть "интернациоАнализьма" = ЖИДОВСКАЯ ВЛАСТЬ.

А вы - ВОРЫ.

Суть вашей дэмокрадии - открытый жыдовский разбой.  

.....Ты Таня -НЕ ШИЗЕЙ.

Да это ты толстым задом не виляй
Заотнекивался
Тырнационалистов 25 лет как нет - в грабёж идёт ВНАГЛУЮ.
Нашли, блин, "крайних" - тех кто 60 лет назад помер
Хорошо свои грехи на покойников списывать - ни отмыться не могут, ни по хуцпе вам настучать.
Когда живы были - дак пресмыкались перед ними, а втихаря отпетой швалью в партею проискивались - притворяясь камуниздами.
Коммунизм им, ишакам, виноват - которого не было.
За свои делишки гнусные отвечайте - СЕГОДНЯ. Трусливые негодяи.  

....ГРАБЕЖ ( и еще много) - ТВОИМИ КАМУНЯКАМИ ЖИДАМИ.

Они - ТВОИ

Это ТЫ на них работал и ментярой поганой над населением издевался.
Это ТЫ у них в Думе тарелки  вылизывал.
Это ТЫ, негодяй, и такие как ты - довели страну и население до жыдовского абсурда.
Это под вашу мещанскую жадность либеранальная хунта Парламент танками расстреливала.
Это под ваши бараньи визги пьяное мурло страну за бесценок распродавало и плясало перед жыдоамерикосами, нас всех ПОЗОРЯ.
Это ВЫ бегаете за них голосуете - за каждую паскудную мразь, влезшую на пратительственную табуретку.
Это ВЫ им на трибунах хлопаете и восторженно таскаете их потреты по улицам.

А на нас - тем кто им жоп не лизал, кто перед ними за дефицитный горошек не выслуживался, кто в холуи к ним не лез, а честно на станках и полях работал - ПАСТИ свои червивые теперь разеваете, и свою холуйскую вину валите.
Говноеды.  

[Татьяна Н]

Правильно! Ты угадала общие контуры будущей власти!
И никуда от этого уже не деться!

Почему же? Очень даже деться. 
Жыд предполагает, но располагает-то Бог. 

[Татьяна Н]

Нельзя было плодиться бесконтрольно!
Земля уже не способна нормально содержать всех наплодившихся.
Теперь только 2 выхода для Земли в целом: либо чип в жoпу, либо 3-я мировая ядерная.

При чём тут Земля, если 90% всех произведённых материальных благ прибрал к рукам 1% населения?
Ну убейте 6 миллиардов - оставьте один - что изменится?
Будут меньше производить - потому что меньшими трудовыми ресурсами, а больше всех жрать будет всё тот же один воровской процент.

[дiдусь]

При чём тут Земля, если 90% всех произведённых материальных благ прибрал к рукам 1% населения?
Ну убейте 6 миллиардов - оставьте один - что изменится?
Будут меньше производить - потому что меньшими трудовыми ресурсами, а больше всех жрать будет всё тот же один воровской процент.

Вот в этом-то и заключается твоя слепота!
Производит-то не только человек, но и природа. Она в числителе вместе с человеком.
Это потребляет только человек, который в знаменателе один.
Проанализируй формулу: Б = П/Ч, где Б - блага на душу населения. П - производство благ всем населением. Ч - численность населения. Причём, П = (п₁+п₂)Ч, где п₁ - производительность  благ 1-м человеком, п₂ - производительность благ природой, приходящаяся на одного человека, которая не бесконечна, а ограничена и зависит от количества людей по обратно пропорциональному закону.

И второе: не надо вешать свой дебилизм на меня! -*'
Кто предлагает убить 6 миллиардов? Я что ли?
Я наоборот, предлагаю избежать этого убийства, пока не поздно.
Это такие как ты утописты приведут к неизбежности этого. А некоторые вовсю этим и занимаются сейчас через войну: сокращают живое население, вместо того, чтобы сокращать рождаемость мёртвого. -*'

[дiдусь]

Почему же? Очень даже деться. 
Жыд предполагает, но располагает-то Бог. 

Богу до человеков нет никакого дела. Он создал материю, а не человеков и крокодилов.
Есть законы развития. А развитие - это движение вперёд, а не стоянка.

[Татьяна Н]

Богу до человеков нет никакого дела. Он создал материю, а не человеков и крокодилов.
Есть законы развития. А развитие - это движение вперёд, а не стоянка.

Да кто их познал - те законы развития, чтоб судить о мироздании.... чего в нём есть, а его им для щястья не хватает...