Где хранится энергия?

[Олег Владимирович Лавринович]

Максимальная дифективность при образовании ядер и так на каждом уровне связей  

Вот посмотрите: Тут ,казалось бы, простое дело,объснить ,почему бревно в воде плывет быстрее самой воды.Некоторые и факт отрицают и на личности переходят,словно зомби.Я даже не о Вашкевиче ,а об остепененных и убеленных,ну прям ,дети.
И почему какой- то малодостоверный, ввиду малости предсказанного эффекта  ,дефект массы ,не обнаруженный ни в одном  макро эксперименте,Вы возводите в ранг достоверного? Неужели на него проще ответить ,чем про плывущее бревно?Я вот и спрашиваю,с чего Вы взяли,что такой эфффект имеет место быть?

[тормоз]

Могу. Сразу после  банды криогенщиков.

http://www.youtube.com/watch?v=C4JLtVWXm9g

[Олег Владимирович Лавринович]

http://www.youtube.com/watch?v=C4JLtVWXm9g

Говнюки эти изобретателиманипуляторы.Передергивают цифры и  вводят в заблуждение публику с целью втюхать  НЕ СВОЕ изделие(серийно выпускаются элементы Пельтье ).Естественно ,этим элементам нужен радиатор ,для увеличения площади контакта ,забор из сетки для этого жидковат. И ,второе: Пусть эти элементы потребляют 2,5 квт,но для конденсации 60кг в час надо 47 квт холода +еще почти столько же для охлаждения содержащего эту влагу воздуха.Кроме прочего,эти элементы выделяют тепло,для отвода этого тепла тоже нужен отводящий радиатор.)не смогут эти элементы в такой конструкции и такой мощности конденсировать столько влаги.Они это знают! Но врут!.Кто они после этого?

[revkom]

Говнюки эти изобретателиманипуляторы.Передергивают цифры и  вводят в заблуждение публику с целью втюхать  НЕ СВОЕ изделие(серийно выпускаются элементы Пельтье ).Естественно ,этим элементам нужен радиатор ,для увеличения площади контакта ,забор из сетки для этого жидковат. И ,второе: Пусть эти элементы потребляют 2,5 квт,но для конденсации 60кг в час надо 47 квт холода +еще почти столько же для охлаждения содержащего эту влагу воздуха.Кроме прочего,эти элементы выделяют тепло,для отвода этого тепла тоже нужен отводящий радиатор.)не смогут эти элементы в такой конструкции и такой мощности конденсировать столько влаги.Они это знают! Но врут!.Кто они после этого?

Понимаешь какое дело...как бы по проще и не обиднее сказать ( наливает очищенной)..в природе всё уже сделано и без нас, изобретателей..
Есть приток энергии от солнушка, есть земелька сырая (мать сыра земля) ,которая избыток энергии транслирует в космос..иначе перегрелась бы.. (как любой живой организьм....органон...ну вобщем ты понЯл..)..Вследствии  этих условий, обеспечивающих непрерывный ПОТОК (изменение ) энергии совершается работа...Человечество (изобретатели хреновы) создало сверх теплопроводные трубки, позволяющие с большой скоростью перемещать нагретый теплоноситель от горячего к холодному торцу этой трубки.. Есть технология политропического охлаждения (очень эффективный способ, основаный на испарении мельчайших частичек воды ..."тумана" в потоке воздуха)..Соответственно всем  вышеперечисленным фактам я не вижу никакой сложности  для организации эффективного извлечения воды из воздуха..ВООБЩЕ БЕЗ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ..
В природе  обычно используются  законы физики и физические эффекты в их СОЧЕТАНИИ..мы же как бараны упираемся то в один эффект, пытаясь из него выжать всё что нам хочется или в другой.. и нихера не присматриваемся к природе...

[тормоз]

Говнюки эти изобретателиманипуляторы.Передергивают цифры и  вводят в заблуждение публику с целью втюхать  НЕ СВОЕ изделие(серийно выпускаются элементы Пельтье ).Естественно ,этим элементам нужен радиатор ,для увеличения площади контакта ,забор из сетки для этого жидковат. И ,второе: Пусть эти элементы потребляют 2,5 квт,но для конденсации 60кг в час надо 47 квт холода +еще почти столько же для охлаждения содержащего эту влагу воздуха.Кроме прочего,эти элементы выделяют тепло,для отвода этого тепла тоже нужен отводящий радиатор.)не смогут эти элементы в такой конструкции и такой мощности конденсировать столько влаги.Они это знают! Но врут!.Кто они после этого?

вот и мне показалась фантастика

[Конешно]

И почему какой- то малодостоверный, ввиду малости предсказанного эффекта  ,дефект массы ,не обнаруженный ни в одном  макро эксперименте,Вы возводите в ранг достоверного? Неужели на него проще ответить ,чем про плывущее бревно?Я вот и спрашиваю,с чего Вы взяли,что такой эфффект имеет место быть?

О бревносплаве меньше пишут,что же там дифективным становится если не число то что?

[Олег Владимирович Лавринович]

вот и мне показалась фантастика

Знаешь,не фантастика.Просто,говнюки.
В моей большой практике был эпизод. Установленный на крыше кондиционер в 200квт ,затопил стоянку автомобилей за пару дней .Поскольку стоянка оказалась в понижении ,а акадрайн на стоянке засорился.Погода стояла теплая ,но очень влажная .А кондиционер, из потока воздуха  30 000куб м в час ,добывал эти 60--100 литров  в час.Так что эти проходимцы все принципиально правильно говорят,но ,бля ,цифры передергивают,и конструктивно несут абсолютную ахинею,чтоб или заинтересовать каких либо лохов ,чтоб денег дали ,якобы на разработку якобы просто производимого товара, либо просто торгуют элементами пельтье и такой рекламой хотят повысить покупаемость.

[Олег Владимирович Лавринович]

О бревносплаве меньше пишут,что же там дифективным становится если не число то что?

Пример с бревносплавом показывает,как в простых вещах народ не соображает,а дефекация масс,это более сложный вопрос. Либо ,его нет и это лишь способ расчета энергетического выхода,либо есть,но только в микромире ,о котором еще Брюсов писал:там все ,что здесь,в объеме сжатом,а так же то,чего тут нет.
Дефект масс в макрообъеме не зафиксирован никем  ,хотя по расчетам при взрыве А бомбы ,нейтроны килограммами образуются и разлетаются,то же и Я реакторах.Но на фоне сильно радиоактивных сотен и тысяч тонн загрузки найти перевзвешиванием этот  долепроцентный дефект ,задача технически неподъемная.
То есть дефект в теории  есть,но его нет! Или он недостоверен.И что тут объяснять? Только верить,что движущийся камень тяжелее неподвижного.Веть именно на этой ахинее вся современная физика базируется.

[revkom]

"просто торгуют элементами пельтье и такой рекламой хотят повысить покупаемость."

Вот это скорее всего так и есть..и никаких чудес.

[дiдусь]

Бревно плывет в среде движущейся без вихрей воды под действием гравитации,
которая действует так же и на бревно; и движутся они с одинаковым ускорением.
Этот факт установил еще Галилей, и в науке этот факт принят, как независимость g от массы.
Если Вы хотите этот факт опровергнуть - проводите эксперимент под контролем независимых экспертов.

Витя! Если бы бревно было полностью погружено в воду, так и было бы, как ты говоришь. Но!
Тут действуют два разных закона. Один Галилея - ему подчиняется подводная часть бревна. Второй - движение под действием гравитации по наклонной плоскости - ему подчиняется надводная часть бревна. Эта часть насилует и свою подводную часть, заставляя ту плыть быстрее воды.

[Олег Владимирович Лавринович]

Витя! Если бы бревно было полностью погружено в воду, так и было бы, как ты говоришь. Но!
Тут действуют два разных закона. Один Галилея - ему подчиняется подводная часть бревна. Второй - движение под действием гравитации по наклонной плоскости - ему подчиняется надводная часть бревна. Эта часть насилует и свою подводную часть, заставляя ту плыть быстрее воды.

Вы ж физические теории изобретаете! Как же Вы такую неграмотную  чушь пишете? В 10 м классе или даже в 9м учили рисовать векторы действующих сил и искать равнодействующие.Что подводная ,что надводная одинаково ускоряются под действием силы тяжести и реакции опоры. "Опора" жидкая, сути не меняет. Бревно катится на роликах,скользит по наклонному льду или плывет по наклонной воде ,ускоряющая сила не меняется.Меняется лишь тормозящая сила. В воде она пропорциональна квадрату разностей скоростей воды и бревна,поэтому бревно в воде ,хоть и опережает воду ,но на постоянную установившуюся величину .А на тележке со смазанными колесами или скользкой горке сопротивление или не зависит от скорости или зависит незначительно,бревно или саночки разгоняются до больших скоростей .Если уж телегу понесло под гору ,жди беды ,разобъет. На та же телега в  воде по той же наклонной дороге съедет  сперва ускоряясь,но довольно быстро усканившись.Тоже и лодка на стремнине ,мчится быстрее воды ,но равномерно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Во,проверим Пёрушкина за 9й класс.1. Вода в реке движется со скоростью 2 м/с относительно берега. По реке плывет плот. Какова скорость плота относительно берега? относительно воды в реке?
Задача из решебника «Физика. 9 класс» А.В.Перышкин, Е.М.Гутник для 9 класса за 2009 год
Онлайн решебник по физике за  9 класс
Глава I Законы взаимодействия и движения тел. Упражнение 9 → номер 1
1. Вода в реке движется со скоростью 2 м/с относительно берега. По реке плывет плот. Какова скорость плота относительно берега? относительно воды в реке?
1.2 м/с; 0.

Не знаете как решить? Можете помочь с решением? Заходите и спрашивайте.
У меня этого решебника нет. Хотелось бы знать ,как там Пёрушкин трактует.
Дело в  том,что вычислить конкретную  скорость бревна относительно  воды  довольно сложно для ученика 9 го класса. Формулы лобового сопротивления даются в институтских курсах,как впрочем и вязкость воды и экспериментальный коэффициент лобового сопротивления  в зависимости от формы.
Если  в решебнике  стоит 0 ,то не завидую Пёрышкину.А если 1,2 то с какого бодуна(решение для школьника  сложное). Там должен стоять только качественный ответ ,быстрее или нет. Цифры  там невозможны.Кто там по Пёрышкину физику учил?

[Олег Владимирович Лавринович]

У меня решебника нет ,но, во всех найденных школьных задачках принимается скорость плота относительно воды ,НОЛЬ! (СИЦ!Учебники редактируют академики разных наук!)И в задачах  делается ставка на относительность движения людей по плоту и на берегу. Прискорбно! С детских лет детям внушают формализм мышления. И только на туристическом сайте нашел рассуждения простого плотогона.Спасибо ему ,доброму человеку.:
"Ходкость - способность плота двигаться быстрее потока, в котором он находится,-до последнего времени не рассматривалась в литературе, обобщавшей опыт плавания по равнинным рекам, где собственная скорость плота ничтожна. Последняя становится заметной только на горных реках с большим уклоном. Природа собственной скорости плота относительно потока подобна скорости саней, съезжающих с горки. Разница лишь в том, что поток движется и тем самым маскирует собственную скорость плота.

На рис. 28 показана диаграмма сил, поясняющая возникновение силы тяги и позволяющая примерно оценить ее величину. Известно, что водная поверхность реки имеет уклон, достигающий на порогах 8-15 м на 1 км, средний же уклон годных для сплава горно-таежных рек колеблется от 0,5 до 4 - 5 м на 1 км. Как видно из рисунка, равнодействующую силу веса плота можно разложить на две составляющие: одну, направленную перпендикулярно поверхности потока и уравновешенную поддерживающей силой воды, и другую, направленную по касательной к поверхности. Эта вторая сила (сила тяги) сообщает плоту поступательное движение и уравновешивается силой сопротивления воды этому движению. Из подобия треугольников следует, что сила тяги Т может быть найдена из соотношения

рис. 28
T=h*B/l
Например, вес плота на 6-8 человек составляет около 10 т, следовательно, сила тяги при уклонах от 0,5 до 8 м на 1 км будет соответственно от 5 до 80 кг. Как уже говорилось, сила тяги уравновешивается силой сопротивления воды, которая слагается из лобового сопротивления и сопротивления трения поверхности бревен става о воду. Поэтому собственная скорость плота относительно потока зависит не только от его веса, но и от сечения в наиболее широком месте, чистоты поверхности бревен и тщательности заделки их концов."
Рисуночек тут ,в главе про ходовые качества плотов .http://splav-academ.narod.ru/help/plot.htm   Вашкевич?Ау?

[Вашкевич Виктор]

Витя! Если бы бревно было полностью погружено в воду, так и было бы, как ты говоришь. Но!
Тут действуют два разных закона. Один Галилея - ему подчиняется подводная часть бревна. Второй - движение под действием гравитации по наклонной плоскости - ему подчиняется надводная часть бревна. Эта часть насилует и свою подводную часть, заставляя ту плыть быстрее воды.

Ишь, какой изощренный у тебя ум. Этот бы изощренный ум да на поиск истины...
А ты взялся недорослей защищать...

[Вашкевич Виктор]

Вы ж физические теории изобретаете! Как же Вы такую неграмотную  чушь пишете? В 10 м классе или даже в 9м учили рисовать векторы действующих сил и искать равнодействующие.Что подводная ,что надводная одинаково ускоряются под действием силы тяжести и реакции опоры. "Опора" жидкая, сути не меняет. Бревно катится на роликах,скользит по наклонному льду или плывет по наклонной воде ,ускоряющая сила не меняется.Меняется лишь тормозящая сила. В воде она пропорциональна квадрату разностей скоростей воды и бревна,поэтому бревно в воде ,хоть и опережает воду ,но на постоянную установившуюся величину .А на тележке со смазанными колесами или скользкой горке сопротивление или не зависит от скорости или зависит незначительно,бревно или саночки разгоняются до больших скоростей .Если уж телегу понесло под гору ,жди беды ,разобъет. На та же телега в  воде по той же наклонной дороге съедет  сперва ускоряясь,но довольно быстро усканившись.Тоже и лодка на стремнине ,мчится быстрее воды ,но равномерно.

Ты удачную подпись подобрал: "Все теории не верны!"
Значит, согласно твоему же девизу, и твоя теория неверна.

[Вашкевич Виктор]

У меня решебника нет ,но, во всех найденных школьных задачках принимается скорость плота относительно воды ,НОЛЬ! (СИЦ!Учебники редактируют академики разных наук!)И в задачах  делается ставка на относительность движения людей по плоту и на берегу. Прискорбно! С детских лет детям внушают формализм мышления. И только на туристическом сайте нашел рассуждения простого плотогона.Спасибо ему ,доброму человеку.:
"Ходкость - способность плота двигаться быстрее потока, в котором он находится,-до последнего времени не рассматривалась в литературе, обобщавшей опыт плавания по равнинным рекам, где собственная скорость плота ничтожна. Последняя становится заметной только на горных реках с большим уклоном. Природа собственной скорости плота относительно потока подобна скорости саней, съезжающих с горки. Разница лишь в том, что поток движется и тем самым маскирует собственную скорость плота.

На рис. 28 показана диаграмма сил, поясняющая возникновение силы тяги и позволяющая примерно оценить ее величину. Известно, что водная поверхность реки имеет уклон, достигающий на порогах 8-15 м на 1 км, средний же уклон годных для сплава горно-таежных рек колеблется от 0,5 до 4 - 5 м на 1 км. Как видно из рисунка, равнодействующую силу веса плота можно разложить на две составляющие: одну, направленную перпендикулярно поверхности потока и уравновешенную поддерживающей силой воды, и другую, направленную по касательной к поверхности. Эта вторая сила (сила тяги) сообщает плоту поступательное движение и уравновешивается силой сопротивления воды этому движению. Из подобия треугольников следует, что сила тяги Т может быть найдена из соотношения

рис. 28
T=h*B/l
Например, вес плота на 6-8 человек составляет около 10 т, следовательно, сила тяги при уклонах от 0,5 до 8 м на 1 км будет соответственно от 5 до 80 кг. Как уже говорилось, сила тяги уравновешивается силой сопротивления воды, которая слагается из лобового сопротивления и сопротивления трения поверхности бревен става о воду. Поэтому собственная скорость плота относительно потока зависит не только от его веса, но и от сечения в наиболее широком месте, чистоты поверхности бревен и тщательности заделки их концов."
Рисуночек тут ,в главе про ходовые качества плотов .http://splav-academ.narod.ru/help/plot.htm   Вашкевич?Ау?

Так я уже когда указывал на условие твоей задачки - течение в равнинной реке.
А скорые горные потоки - это уже Виктор Шаубергер, но ты Шаубергера считаешь шарлатаном.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты удачную подпись подобрал: "Все теории не верны!"
Значит, согласно твоему же девизу, и твоя теория неверна.

У меня не теория ,а объяснение факта .В рамках школьной механики верное . Ты против факта? Или тебе просто поиздеть хочется?

[Олег Владимирович Лавринович]

Так я уже когда указывал на условие твоей задачки - течение в равнинной реке.
А скорые горные потоки - это уже Виктор Шаубергер, но ты Шаубергера считаешь шарлатаном.

Ты прочитал ссылку,посмотрел рисунок,причем тут шарлатан Шаубергер? Механизм действует и на равнинных ,только меньше заметен,а на горных, он вообще во всей красе.От воды требуется быть носителем бревна,не давать ему касаться дна,а дальше сила тяжести,независимо от воды действует.

[дiдусь]

Вы ж физические теории изобретаете! Как же Вы такую неграмотную  чушь пишете? В 10 м классе или даже в 9м учили рисовать векторы действующих сил и искать равнодействующие.Что подводная ,что надводная одинаково ускоряются под действием силы тяжести и реакции опоры. "Опора" жидкая, сути не меняет. Бревно катится на роликах,скользит по наклонному льду или плывет по наклонной воде ,ускоряющая сила не меняется.Меняется лишь тормозящая сила. В воде она пропорциональна квадрату разностей скоростей воды и бревна,поэтому бревно в воде ,хоть и опережает воду ,но на постоянную установившуюся величину .А на тележке со смазанными колесами или скользкой горке сопротивление или не зависит от скорости или зависит незначительно,бревно или саночки разгоняются до больших скоростей .Если уж телегу понесло под гору ,жди беды ,разобъет. На та же телега в  воде по той же наклонной дороге съедет  сперва ускоряясь,но довольно быстро усканившись.Тоже и лодка на стремнине ,мчится быстрее воды ,но равномерно.

Дядя! ты просто ответь на вопрос: с какого перепуга бревно полностью погруженное в воду, полностью! станет перегонять точно такой объём воды (в том числе и по форме) плывущий рядом! +@>

[Вашкевич Виктор]

У меня не теория ,а объяснение факта .В рамках школьной механики верное . Ты против факта? Или тебе просто поиздеть хочется?

У тебя подмена факта и неправильное объяснение.
Ламинарное течение и турбулентное течение - это разные условия.
Шаубергер "в рамках школьной программы" - шарлатан.