Я горжусь своим еврейским народом, о котором говорит весь мир и весь этот форум

[Кулов]

– Можно подумать, Кулов в каком-то ВУЗе учился!  +@>

Я об этом

Во всяком случае, я Вам могу показать экономические, географические, геологические, климатические факторы возникновения иудаизма в Палестине (в другом бы регионе и в другое время он бы не возник). И ислам тоже не случайное явление.

это, в советское время учили в ВУЗах в рамках курса "Исторический материализм"

учил на 3-ем курсе математического факультета университета в рамках курса "Исторический материализм" (тематика "Атеизм") в конце 60-х

[jew]

В ПР заявили, что "угольный генерал", поддержавший Тимошенко, сбежал в Израиль
22 февраля 2010 | Политика
Депутат от Партии регионов Владимир Ландик во время прямой линии в Луганске заявил, что генеральный директор ГП Ровенькиантрацит Юрий Зюков сбежал в Израиль.
Один из жителей Луганска заявил, обращаясь к Ландику, что "перед выборами вы предрекали не очень, скажем так, хорошую судьбу угольным генералам, которые перешли на сторону Тимошенко".
Он задал вопрос о том, что с ними сейчас. "Вы, скорее всего, имеете в виду, например, Зюкова. Насколько я знаю, он заранее сделал себе и семье германские визы. По последним данным, из Германии он улетел в Тель-Авив", - заявил Ландик.
"То, что я говорил, что Зюков не чист на руку - вы видите. Директора шахт ответят, если есть финансовые нарушения на предприятиях. Тут же дело совести на самом деле. Но думаю, что все резко позаболевают", - добавил регионал.
Напомним, Зюков был исключен из Партии регионов за поддержку Юлии Тимошенко. После этого член парламентской фракции БЮТ Наталья Королевская заявила, что в отношении Зюкова возбуждено уголовное дело.
По материалам Ирта-Fax

+@> +@> +@>

[starvuk]

+@> +@> +@>

А ты что, жертва аборта, пасть свою открыло здесь?

[Добрыня Никитич]

так вот русскоязычные евреи очень отстали в изучении религии, но не понимают этого, оттого и весь хаос в РФ.
 Светские евреи откуда берут знания  о том, что евреи избранный народ? из иудаизма? но ведь иудаизм их же и считает гоями.  Светские евреи тогда просто не должны цитировать иудаизм и  должны считать себя обычными людьми.

Serafima много раз повторила одну и ту же фразу о том, что "русскоязычные евреи очень отстали в изучении религии", что свидетельствует о том, что serafima  не понимает, что такое иудаизм.

Иудаизм - религия евреев, джудаизм, евреизм и заключается она в любви исключительно к евреям. Отсюда следует, что любой, назвавшийся евреем, уже иудей. Обзовите абсолютно любого еврея говном, и он тут же начнет защищать евреев. т.е. проявлять к ним любовь. В этом и заключается сермяжная суть еврейской религии. Все остальное - антураж, созданный для того, чтобы евреи не забывали главного.

Еврей и иудаизм неразделимы. Еврей - любой, чья религия иудаизм. Светский еврей от религиозного отличается так же, как рядовой коммунист от секретаря парткома или др. партработника, т.е. прочтением нескольких книжек на соответствующую тему.

[Rоnin]

Иудаизм - религия евреев, джудаизм, евреизм и заключается она в любви исключительно к евреям. Отсюда следует, что любой, назвавшийся евреем, уже иудей. Обзовите абсолютно любого еврея говном, и он тут же начнет защищать евреев. т.е. проявлять к ним любовь. В этом и заключается сермяжная суть еврейской религии. .

Воля   к   самопожертвованию   у   еврея   не   идет  дальше голого инстинк-

та самосохранения. Чувство солидарности у еврея проявляется внешним

образом очень сильно, но на самом деле это только примитивный ин-

стинкт стадности, который можно видеть и у многих других живых

существ на этой земле. Инстинкт стадности побуждает евреев к взаимо-

помощи лишь до тех пор, пока им угрожает общая опасность. В этой

обстановке они считают неизбежным и целесообразным действовать

сообща. Возьмите пример любой стайки волков. Нападать на добычу

они считают удобным сообща, но как только они насытили свой голод,

они разбредаются в разные стороны. То же приходится сказать и от-

носительно лошадей. Когда на них нападают, они держатся вместе.

Как только опасность миновала, они бросаются врассыпную.

Таков же и  еврей . Его готовность  к   самопожертвованию  только

мнимая. Такая готовность существует у него лишь до того момента,

пока этого безусловно требуют интересы безопасности отдельного  еврея .

Но как только общий враг побежден, угрожавшая всем евреям опас-

ность устранена, добыча спрятана в надежное место, так тотчас же

исчезает и мнимая гармония между самими евреями, уступая место

их естественным инстинктам. Евреи единодушны лишь до тех пор,

пока им угрожает общая опасность или пока их привлекает общая

добыча. Как только исчезают эти два импульса, сейчас же вступает в

свои права самый резко выраженный эгоизм. Народ, который только

что казался единодушным, тут же превращается в стаю голодных

грызущихся друг с другом крыс.

[Добрыня Никитич]

Воля   к   самопожертвованию   у   еврея   не   идет  дальше голого инстинк-

та самосохранения. Чувство солидарности у еврея проявляется внешним

образом очень сильно, но на самом деле это только примитивный ин-

стинкт стадности, который можно видеть и у многих других живых

существ на этой земле. Инстинкт стадности побуждает евреев к взаимо-

помощи лишь до тех пор, пока им угрожает общая опасность. В этой

обстановке они считают неизбежным и целесообразным действовать

сообща. Возьмите пример любой стайки волков. Нападать на добычу

они считают удобным сообща, но как только они насытили свой голод,

они разбредаются в разные стороны. То же приходится сказать и от-

носительно лошадей. Когда на них нападают, они держатся вместе.

Как только опасность миновала, они бросаются врассыпную.

Таков же и  еврей . Его готовность  к   самопожертвованию  только

мнимая. Такая готовность существует у него лишь до того момента,

пока этого безусловно требуют интересы безопасности отдельного  еврея .

Но как только общий враг побежден, угрожавшая всем евреям опас-

ность устранена, добыча спрятана в надежное место, так тотчас же

исчезает и мнимая гармония между самими евреями, уступая место

их естественным инстинктам. Евреи единодушны лишь до тех пор,

пока им угрожает общая опасность или пока их привлекает общая

добыча. Как только исчезают эти два импульса, сейчас же вступает в

свои права самый резко выраженный эгоизм. Народ, который только

что казался единодушным, тут же превращается в стаю голодных

грызущихся друг с другом крыс.

Ссылочку надо приводить, а то кт0-то примет эти замечательные гитлеровские мысли за мысли родновера.

Совражество - наиболее точное определение еврейского сообщества. Племенной эгоизм, жажда паразитической наживы, страх и ненависть держат их в стае.   

[рrivet]

Еврей и иудаизм неразделимы. Еврей - любой, чья религия иудаизм.

Нет.

Давненько Вы это повторяете, НИКАК не реагируя на многочисленные примеры - евреев - уродов - атеистов, таких же леваков, анархистов, троцкистов, порнографов, просто неверующих.

Притом, что и иудаизм сегодня - НИКАКАЯ НЕ РЕЛИГИЯ, а набор произвольных ( часто ошибочных) комментариев раввинов.

[рrivet]

на западе маньяков тоже хватает, но по количеству РФ лидирует

Да полно.

На Западе ( в первую очередь в прозападном Израиле) - школьников в гей-клубы на лекции водят и гей-парады устраивают.

Что считать шизой и маниакальностью.

[Добрыня Никитич]

Нет.

Давненько Вы это повторяете, НИКАК не реагируя на многочисленные примеры - евреев - уродов - атеистов, таких же леваков, анархистов, троцкистов, порнографов, просто неверующих.

Притом, что и иудаизм сегодня - НИКАКАЯ НЕ РЕЛИГИЯ, а набор произвольных ( часто ошибочных) комментариев раввинов.

Повторяю давненько, но понимания не видно. Вы участвуете в ответах на мои ФАКи (FAQs)? Нет, как и все остальные, которые отвергают это определение евреев, данное, кстати, не мною, а ортодоксальными иудеями. А почему не отвечаете? Потому что оно верно!

Не бывает неверующих, в смысле не разделяющих религию евреев (иудаизм), евреев. Это очень хорошо видно на всех евреях-форумчанах, среди которых т.н. религиозных, т.е. с пейсами, кажется, нет. Вся "религия" евреев сводится всего к одной безраздельной "любви" евреев к евреям, т.е. защите евреев, сокрытию еврейского (иудаизм и евреи - это одно и то же, вот это главное и не усекается неевреями или намеренно скрывается евреями).  Но Вы, как и большинство, никак это главное не можете отделить от пейсов.  Евреев не может защищать никто, кроме них самих, такая у них гнусная религия и сущность. Там, где Вы чувствуете защиту еврейского, Вы обязательно находите еврея, либо ожидовленое лицо. Еврей всегда останавливается перед иудаизмом. Даже тот, который евреев яростно обличает. Это хорошо видно по ученому еврею Баландину, по его еврейской ограниченности, ограниченности иудаизмом. Про Лешего я молчу, ибо не считаю его уровень мышления и образования достаточным для понимания этих тонкостей. Если по-простому, то оборотень никогда не согласится с тем, что он оборотень.

[Добрыня Никитич]

Privet, a вот определение иудаизма из энциклопедии Британника:


1: a religion developed among the ancient Hebrews and characterized by belief in one transcendent God who has revealed himself to Abraham, Moses, and the Hebrew prophets and by a religious life in accordance with Scriptures and rabbinic traditions
2: conformity to Jewish rites, ceremonies, and practices
3: the cultural, social, and religious beliefs and practices of the Jews
4: the whole body of Jews : the Jewish people

Это чисто еврейское определение иудаизма, в том смысле, что сказано много слов, но не сказано ничего по существу. Совсем не ясно из такого определения, за что люди так  жидов не любят.
Обратите также внимание на пункт 4. В нем, как я подчеркнул в предыдущем постинге, не разделяются евреи с иудаизмом.

[рrivet]

которые отвергают это определение евреев, данное, кстати, не мною, а ортодоксальными иудеями.

Плевать на таких "авторитетов".

Не бывает неверующих, в смысле не разделяющих религию евреев (иудаизм), евреев. Это очень хорошо видно на всех евреях-форумчанах, среди которых т.н. религиозных, т.е. с пейсами, кажется, нет. Вся "религия" евреев сводится всего к одной безраздельной "любви" евреев к евреям, т.е. защите евреев, сокрытию еврейского (иудаизм и евреи - это одно и то же, вот это главное и не усекается неевреями или намеренно скрывается евреями).  Но Вы, как и большинство, никак это главное не можете отделить от пейсов.  Евреев не может защищать никто, кроме них самих, такая у них гнусная религия и сущность. Там, где Вы чувствуете защиту еврейского, Вы обязательно находите еврея, либо ожидовленое лицо. Еврей всегда останавливается перед иудаизмом. Даже тот, который евреев яростно обличает. Это хорошо видно по ученому еврею Баландину, по его еврейской ограниченности, ограниченности иудаизмом.

Замените "иудаизм", "религия" - на МАФИЯ. Точнее - этномафия. И все у вас получитца 

[Сергей Баландин]

потому что другие народы читали писания, в которых это написано.

– Нет, не поэтому. Во всех писаниях написано одно и то же. Написанное еще доказать нужно.

Но арабы не избирали евреев тоже,  и не считают их избранными в современных условиях, потому что в Коране написано о том, что они были избраны, но потом эта избранность потеряла свое значение с приходом пророков Исы, мир ему и Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует.

– Ну раз не избирали, то какая у вас проблема с евреями?

мой ответ очевиден,  вера в единого Бога самая рациональная и к тому же, Аллах сам  укрепляет свою религию.
А  у вас какой ответ?

– Извините, но я не вижу ничего особо рационального в вере в единого Бога. Кому это, интересно знать, удалось «рационально» исследовать богов, измерить их и посчитать? – Полный абсурд! Это куда надо запихать свой разум, чтобы поверить в такое, да еще считать свою «веру» «рациональной»? Христианский мыслитель Тертуллиан был хотя бы и честнее и мудрее, когда сформулировал свой постулат: «Credo, quia absurdum» (Верую, ибо абсурдно). Думаю, и Вы, сначала приняли веру без всякой критической проверки, а потом уже стали искать своему шагу «рациональные обоснования», так ведь? Или кто-то Вам сказал, что Ваша вера-де самая «рациональная», а Вы и поверили, забыв потребовать от того недоумка, чтобы он рационально Вам доказал, что богов всего один, а не два и не три. Так потребуйте, и если он этого не сделает, считайте его шарлатаном. В древние времена доказательств особо не требовали, и могли принять любой абсурд только потому, что он кому-то понравился, и в период перехода от рабовладельческого строя к феодальному сей абсурд пришелся ко двору, даже в какой-то степени был прогрессивным, ибо учил, что у всех народов, а также и у господ, и у рабов один общий бог. Эта идея на какое-то время послужила примирению классов, но сегодня она, несомненно, пережиток средневековья: все народы, ее исповедующие, пребывают в экономической, культурной и социальной стагнации. – Таков мой ответ, если Вам так интересно было его знать.

есть непреходящие ценности, которые не меняются ни со временем, ни с развитием базиса.  Умышленное убийство невиновного всегда осуждаемо.

– Если ценности «непреходящие», то зачем потребовалось прибегать к авторитету Бога, чтобы их утвердить? Почему бы не сказать: «убивать нехорошо, это противоестественно, это и без всяких богов все хорошо знают»?

[Сергей Баландин]

учил на 3-ем курсе математического факультета университета в рамках курса "Исторический материализм" (тематика "Атеизм") в конце 60-х

– И ты знаешь, как современная наука объясняет возникновение иудаизма? Просвети нас, темных.

[seerafima]

– Нет, не поэтому. Во всех писаниях написано одно и то же. Написанное еще доказать нужно.
– Ну раз не избирали, то какая у вас проблема с евреями?
– Извините, но я не вижу ничего особо рационального в вере в единого Бога. Кому это, интересно знать, удалось «рационально» исследовать богов, измерить их и посчитать? – Полный абсурд! Это куда надо запихать свой разум, чтобы поверить в такое, да еще считать свою «веру» «рациональной»? Христианский мыслитель Тертуллиан был хотя бы и честнее и мудрее, когда сформулировал свой постулат: «Credo, quia absurdum» (Верую, ибо абсурдно). Думаю, и Вы, сначала приняли веру без всякой критической проверки, а потом уже стали искать своему шагу «рациональные обоснования», так ведь? Или кто-то Вам сказал, что Ваша вера-де самая «рациональная», а Вы и поверили, забыв потребовать от того недоумка, чтобы он рационально Вам доказал, что богов всего один, а не два и не три. Так потребуйте, и если он этого не сделает, считайте его шарлатаном. В древние времена доказательств особо не требовали, и могли принять любой абсурд только потому, что он кому-то понравился, и в период перехода от рабовладельческого строя к феодальному сей абсурд пришелся ко двору, даже в какой-то степени был прогрессивным, ибо учил, что у всех народов, а также и у господ, и у рабов один общий бог. Эта идея на какое-то время послужила примирению классов, но сегодня она, несомненно, пережиток средневековья: все народы, ее исповедующие, пребывают в экономической, культурной и социальной стагнации. – Таков мой ответ, если Вам так интересно было его знать.
– Если ценности «непреходящие», то зачем потребовалось прибегать к авторитету Бога, чтобы их утвердить? Почему бы не сказать: «убивать нехорошо, это противоестественно, это и без всяких богов все хорошо знают»?

Вы переводите тему в русло "Верите вы в бога или нет" по этой теме уже шли дискуссии, если хотите знать мое мнение то можете почитать в темах, в которых затрагивался этот вопрос.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=30101.msg1573046#msg1573046
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=111650.msg1574256#msg1574256
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=111784.0
 здесь тема о гиюре и о том, кто есть гой в понимании иудаизма, это для тех, для кого вопрос религии решен.

Тоже не по теме немного, но интересное мнение


http://www.youtube.com/watch?v=86OlIZJRj7c

[Кулов]

– Можно подумать, Кулов в каком-то ВУЗе учился!  +@>

Я об этом

Во всяком случае, я Вам могу показать экономические, географические, геологические, климатические факторы возникновения иудаизма в Палестине (в другом бы регионе и в другое время он бы не возник). И ислам тоже не случайное явление.

это, в советское время учили в ВУЗах в рамках курса "Исторический материализм"

учил на 3-ем курсе математического факультета университета в рамках курса "Исторический материализм" (тематика "Атеизм") в конце 60-х

– И ты знаешь, как современная наука объясняет возникновение иудаизма? Просвети нас, темных.

насчет современной науки не знаю (мало ли что там могли набрехать), а упомянутый мной раздел "Атеизм" в курсе "Исторический материализм" для технических специальностей технических ВУЗов и университетов СССР основывался, в основном, на книге Карла Каутского «Происхождение христианства», в которой Каутской довольно большое внимание уделил и истории возникновения иудаизма, как предшественника христианства http://scepsis.ru/library/id_1223.html :
...
Но следует ответить на вопросы о том, каким чаяниям масс отвечало христианство, какие исторические условия его породили.

Для ответа на эти вопросы Каутский рассматривает историю Рима и иудейства. Подробно (мы бы даже сказали — чрезмерно подробно) он излагает историю рабства в Риме начиная с самых ранних его этапов, с появления домашнего рабства. Столь же подробно он излагает историю Израиля и Иудеи с момента переселения семитских племен (12 колен Израилевых) в Палестину.

С удивительным знанием эпохи Каутский анализирует характер развития производства, основанного на рабском труде, те его стороны и тенденции, которые обусловили в конечном итоге застой древнеримского общества и создали ситуацию, в которой угнетенные массы, а затем и господствующие классы оказались охваченными настроениями безысходности и отчаяния.

Анализируя историю Иудеи, ее противоречивость, а зачастую и трагизм, Каутский подчеркивает те изменения в содержании религиозных верований, которые возникали в иудаизме как отражение реальных социальных катаклизмов, переживаемых маленьким народом, оказавшимся на пересечении интересов могущественных государств древности (Египта, Ассирии, позже Вавилона). Но особый интерес представляют разделы, посвященные исследованию умонастроений как в Риме, так и в Палестине к моменту возникновения христианства.

Каутский отмечает, что эпоха, в которую возникло христианство, является периодом тяжелейшего кризиса, охватившего всю Римскую империю. Он привел к полному разложению традиционных форм производства, государства, идей и верований. Тупиковая ситуация, сложившаяся в античном обществе, породила такие явления, как индивидуализм, легковерие, страсть к чудесному, лживость (как дополнение страсти к чудесному и легковерию), всякого рода фальсификации. И эта же эпоха в истории Римской империи отличается ростом религиозности, распространением эсхатологических и мессианских идей.

Каутский детально анализирует умонастроения, которые охватили различные слои населения Палестины в последние века прошлой и начале нынешней эры.

Непрерывная борьба за самостоятельность с могущественными врагами, бесконечные разорения от вражеских нашествий, все усиливающаяся эксплуатация угнетенных привели к тому, что образуется диаспора (рассеяние евреев вне пределов их родины), которая в последующее время сыграла важную роль в возникновении христианства. Не случайно Энгельс назвал Филона, жителя еврейской колонии в Александрии, «отцом христианства». [14]

Бессилие угнетенных масс Палестины в борьбе против эксплуатации и угнетения, за независимость, против грозной Римской империи рождало пламенную веру в мессию, приход которого решит все проблемы. Но, как справедливо отмечает Каутский, каждый класс представлял себе грядущего мессию на свой манер. Результатом этого явилось возникновение трех течений в иудаизме: фарисеи, саддукеи и ессеи. Первые два были традиционными. Что же касается ессейства, то оно, возникнув во II в. до н. э., в своих идеях, в организации общин несло уже много такого, что затем получило развитие в раннем христианстве.
...

Так что, Карлом Каутским в его книге происхождение христианства еще сто лет назад были описаны:
- причины возникновения иудаизма в Палестине;
- причины возникновения христианства в палестине;
- причины распространения христианства за пределы Палестины;
- там же описаны и причины возникновения ислама.

[Потомок]

Интересное пространство-Местечко.
Почему то меньшинство пытается стать боле,в теме,разделе,пространстве так или иначе
навязывая обитателям религиозные догматики.Честно,говоря,в этом великом пространстве
я бы заострил внимание на ассимиляции чурок,на отношении власти к тараканьим бегам азиатской
черни на просторы российской земли.Зачем нам нужны религиозные разборки в доме.Есть соответствующие
разделы на форуме,кому нужны жидовские познания быта серой массы еврейских ублюдков.Нужно пресекать в Местечке
любые религиозные разборки,они здесь не нужны,они уводят от основного назначения раздела.

[Сергей Баландин]

Вы переводите тему в русло "Верите вы в бога или нет" по этой теме уже шли дискуссии, если хотите знать мое мнение то можете почитать в темах, в которых затрагивался этот вопрос.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=30101.msg1573046#msg1573046
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=111650.msg1574256#msg1574256
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=111784.0
 здесь тема о гиюре и о том, кто есть гой в понимании иудаизма, это для тех, для кого вопрос религии решен.

– Понятно, эта тема не для меня.

[Сергей Баландин]

Я об этом это, в советское время учили в ВУЗах в рамках курса "Исторический материализм"

учил на 3-ем курсе математического факультета университета в рамках курса "Исторический материализм" (тематика "Атеизм") в конце 60-х

– И ты знаешь, как современная наука объясняет возникновение иудаизма? Просвети нас, темных.

насчет современной науки не знаю (мало ли что там могли набрехать), а упомянутый мной раздел "Атеизм" в курсе "Исторический материализм" для технических специальностей технических ВУЗов и университетов СССР основывался, в основном, на книге Карла Каутского «Происхождение христианства», в которой Каутской довольно большое внимание уделил и истории возникновения иудаизма, как предшественника христианства http://scepsis.ru/library/id_1223.html :
...
Но следует ответить на вопросы о том, каким чаяниям масс отвечало христианство, какие исторические условия его породили.

Для ответа на эти вопросы Каутский рассматривает историю Рима и иудейства. Подробно (мы бы даже сказали — чрезмерно подробно) он излагает историю рабства в Риме начиная с самых ранних его этапов, с появления домашнего рабства. Столь же подробно он излагает историю Израиля и Иудеи с момента переселения семитских племен (12 колен Израилевых) в Палестину.

С удивительным знанием эпохи Каутский анализирует характер развития производства, основанного на рабском труде, те его стороны и тенденции, которые обусловили в конечном итоге застой древнеримского общества и создали ситуацию, в которой угнетенные массы, а затем и господствующие классы оказались охваченными настроениями безысходности и отчаяния.

Анализируя историю Иудеи, ее противоречивость, а зачастую и трагизм, Каутский подчеркивает те изменения в содержании религиозных верований, которые возникали в иудаизме как отражение реальных социальных катаклизмов, переживаемых маленьким народом, оказавшимся на пересечении интересов могущественных государств древности (Египта, Ассирии, позже Вавилона). Но особый интерес представляют разделы, посвященные исследованию умонастроений как в Риме, так и в Палестине к моменту возникновения христианства.

Каутский отмечает, что эпоха, в которую возникло христианство, является периодом тяжелейшего кризиса, охватившего всю Римскую империю. Он привел к полному разложению традиционных форм производства, государства, идей и верований. Тупиковая ситуация, сложившаяся в античном обществе, породила такие явления, как индивидуализм, легковерие, страсть к чудесному, лживость (как дополнение страсти к чудесному и легковерию), всякого рода фальсификации. И эта же эпоха в истории Римской империи отличается ростом религиозности, распространением эсхатологических и мессианских идей.

Каутский детально анализирует умонастроения, которые охватили различные слои населения Палестины в последние века прошлой и начале нынешней эры.

Непрерывная борьба за самостоятельность с могущественными врагами, бесконечные разорения от вражеских нашествий, все усиливающаяся эксплуатация угнетенных привели к тому, что образуется диаспора (рассеяние евреев вне пределов их родины), которая в последующее время сыграла важную роль в возникновении христианства. Не случайно Энгельс назвал Филона, жителя еврейской колонии в Александрии, «отцом христианства». [14]

Бессилие угнетенных масс Палестины в борьбе против эксплуатации и угнетения, за независимость, против грозной Римской империи рождало пламенную веру в мессию, приход которого решит все проблемы. Но, как справедливо отмечает Каутский, каждый класс представлял себе грядущего мессию на свой манер. Результатом этого явилось возникновение трех течений в иудаизме: фарисеи, саддукеи и ессеи. Первые два были традиционными. Что же касается ессейства, то оно, возникнув во II в. до н. э., в своих идеях, в организации общин несло уже много такого, что затем получило развитие в раннем христианстве.
...

Так что, Карлом Каутским в его книге происхождение христианства еще сто лет назад были описаны:
- причины возникновения иудаизма в Палестине;
- причины возникновения христианства в палестине;
- причины распространения христианства за пределы Палестины;
- там же описаны и причины возникновения ислама.

– Я здесь как-то не нашел ни слова о причинах происхождения иудаизма, но поверим на слово, что где-то у Каутского о них сказано. И что ты этим хотел сказать? Ты согласен с Каутским или нет?

[Кулов]

– Я здесь как-то не нашел ни слова о причинах происхождения иудаизма,

так это всего лишь маленький отрывок (в рамках ограничения 5000 знаков для одного поста на этом форуме) из статьи Г. И. Эзрина "Карл Каутский и его книга «Происхождение христианства»"
 

но поверим на слово, что где-то у Каутского о них сказано.

Верить на слово не обязательно, можно проверить по тексту самой книги Карла Каутского «Происхождение христианства»". Можно, например, скачать полный текст отсюда http://www.koob.ru/kautsky/proishojdenie_hristian
 

И что ты этим хотел сказать?

я хотел сказать, что вот это

Во всяком случае, я Вам могу показать экономические, географические, геологические, климатические факторы возникновения иудаизма в Палестине (в другом бы регионе и в другое время он бы не возник). И ислам тоже не случайное явление.

исследовано, разобрано и опубликовано Карлом Каутским в книге "Происхождение христианства" и преподавалось в советских ВУЗах в рамках раздела "Атеизм" курса "Исторический матереализм" как для гуманитарных, так и для технических специальностей.

Ты согласен с Каутским или нет?

абсолютно согласен

[Сергей Баландин]

абсолютно согласен

– Ну правильно: согласен, потому что он Каутский! А вот с Баландиным никак соглашаться нельзя, потому что он Баландин и уже априори не может быть прав! И неважно, что Баландин сказал то же, что и Каутский, ведь мы спорим не с ЧЕМ, с КЕМ!