Воровство интернета

[Юрий Б.]

Воровство интернета (начало)

Пользователи социальных сетей, смотрите за каких идиотов вас всех держат.

Первый пост - это реклама - целевой контент паблика. В данном случае рекламируется нечто OneRepublic; которое при разбирательстве с помощью гугла оказывается американской группой исполняющей альтернативный рок из Колорадо-Спрингс, известность которой принес сингл «Apologize».

Одна реклама в сообществе Шутник с тремя миллионами подписчиков стоит 10 727 руб., следовательно, сообщество Я..., показанное в первой картинке, имеет 547 тысяч подписчиков, следовательно, реклама там будет стоить 2 000 руб.; если автор из 10151 постингов, составляющих паблик, сделал рекламным хотя бы каждый двадцатый, то - он загреб на этом паблике миллион рублей.

Дальше идут посты, предназначение которых - привлечь 547 тысяч читателей в паблик.
Посмотрим, что означает значок, похожий на #. Он означает, что запись создана при помощи сервиса smart-post.ru. Смотрим, что это за сервис. Оказывается, он формирует контент при помощи граббинга одних сообществ и размещения награбленного в паблике владельца:

Все очень просто: указываем сообщество, откуда брать посты, указываем тип граббинга: с начала стены, с конца стены, случайные посты, только свежи посты (за сегодня); указываем, с какой частотой запускать задачу, и, вуаля, программа сама заполняет паблик!

Раскручивается паблик ссылками на него в других пабликах. Вот так:

Посмотрите, до чего они бессовестные! Показана фотография ветерана и надпись: "он достоин уважения // если согдасен подпишись на "накрыло"". То есть, используют уважение к ветеранам для рекламы своих пабликов.

И вы это хаваете!

...Один то ли депутат, то ли губернатор, так прямо и называл своих избирателей лохами. Так и говорил: вместо "мои избиратели" - "мои лохи". А как вас-то назывут авторы этих пабликов?

(продолжение следует)

[Юрий Б.]

Технологии манипуляций в интернете (продолжение)

...В этом обществе большую роль играет статус - количество подписчиков. С миллионом подписчиков ты все. Если твой журнал читают два человека - ты сам и чиновник, уполномоченный следить за появлением в интернете крамолы - ты никто. Получается огромное социальное расслоение - в миллионы раз.

В то же время, собрать больше подписчиков тем легче, чем больше подписчиков имеешь. Навальному прибавить себе еще тысячу подписчиков не составит труда. Блоггеру, имеющему одного подписчика, собрать тысячу нереально. Чем популярней блоггер, тем чаще на него ссылаются, чем чаще на блоггера ссылаются, тем он популярнее. Получается замкнутый круг.

Ссылка в блоге никому не нужного человечка ничего не стоит. Ссылка в блоге-миллионере в буквальном смысле слова стоит очень дорого. Потому блоггеров раскручивают популярные блоггеры. Никто не обратится с деньгами на раскрутку к блоггеру-неудачнику. Эти деньги получают блоггеры-миллионеры, конвертируя политический капитал в денежный.

Получается именно капитал - ресурс, которого чем больше имеешь, тем легче его получить. Получается как деньги - чем их больше имеешь, тем их легче заработать. Миллиардеру заработать еще один миллион ничего не стоит. Гастарбайтеру миллиона не заработать никогда. Подобное тянется к подобному, потому блогосфера тянется к прокапиталистическим политическим силам; а капиталисты усиленно финансируют блогосферу.

Так "социальный капитал" в социальной сети давно стал разновидностью капитала обычного: его можно конвертировать в деньги, размещая на миллионной странице платные ссылки и этим постепенно подтачивая ее репутацию - обменивая "социальный капитал" на деньги. Деньги можно конвертировать в "социальный капитал" - платя за раскрутку своего блога. Потери и при той, и при той операции имеются - но не больше обычных налогов (учитывая, что подобные сделки нередко проводятся в теневой области экономики и налогами не облагаются, черным налом либо прямым обменом "социальным капиталом" - "ты на меня ссылку, я на тебя").

Отношения в блогосфере давно рыночные.

(продолжение следует)

[Mby]

Юра, что ты морочишь голову... все это уже давно известно каждому школьнику...

[Юрий Б.]

Кунгуров о тактике вбросов:
Есть у меня еще одна версия. Первым о канашской бомбе сообщил портал LIFENEWS, который имеет признанную славу «сливного бачка» спецслужб. То есть через  LIFENEWS  делают вброс, отслеживают реакцию интернет-пользователей и, исходя из полученного результата, либо хоронят информационный повод (мало ли, о чем в тырнетах пишут), либо устраивают шумную кампанию через «серьезные» СМИ в федеральном масштабе. В данном случае важен был не сам вброс про бомбу, а якобы украинский след несостоявшегося теракта. Но, судя по всему, «утка» не впечатлила аудиторию, отнесшуюся к ней крайне скептически, и эта история заглохла на региональном уровне.
http://kungurov.livejournal.com/105411.html

[Юрий Б.]

Кунгуров о методах разоблачения виртуальных личностей:
Кстати, полно хомячков, которые истинно веруют, будто hardingush – реальный человек. Дебилы, ну элементарная наблюдательность должна же вам подсказать, что под этим ником пишут РАЗНЫЕ ЛЮДИ. Свидетельствует об этом хотя бы характер ошибок. Да, любой нормальный человек пишет с ошибками. Но человек ошибается одинаково. Один всю жизнь пишет «двоеШник»  вместо «двоеЧник», другой – «сочуствие», а не «сочуВствие», я же, например, как меня ни правили корректора в газете, упорно писал и продолжаю писать слово «несмотря» раздельно, как будто имею в виду «не глядя». А вот контора палится буквально на пустом месте.  12 января Хардингуш публикует пост Кто стоит за теРРактами и шесть раз пишет слово «теракт» с двумя «Р».  13 января в посте Почему один взрыв - теракт, а другой – нет это слово шесть раз написано верно, и только один раз с ошибкой, что можно объяснить опиской. Странно не то, что как бы специалист по антитеррору не может без ошибки написать то, с чем он борется(вы бы стали лечиться у врача, у которого на визитке написано «кОрдиоЛЛог»?), странно то, что раньше он слово «теракт» писал правильно, 12 января на него нашло помутнение, которое на следующий день прошло.
http://kungurov.livejournal.com/75947.html

[Юрий Б.]

Почему топ-блогеры постят тупую фигню? Ляжки, Сталин и Чубайс под православным соусом



Часто меня спрашивают, как я отношусь к топ-блогерам, кого из них рекомендую читать, кого не рекомендую. Да я их вообще не читаю и никогда не читал. Работать с ними приходится, иногда заказные материалы у них размещаю.  Иногда даже сам их пишу перед тем, как размещаю.  Поэтому со знанием дела могу обсудить их рекламные расценки, но не содержимое их тупых помоек.

Практически все топ-блогеры ЖЖ (если таковыми считать первую-вторую десятку) – это коммерческие предприятия,  заточенные на максимальное извлечение прибыли. Там работает обычно целый штат сотрудников, занимающихся как контентом, так и продвижением. Поэтому топ-блогеры пишут не то, что хотят написать, а по большей части то, что им заказали написать или то, что от них хочет услышать и увидеть быдло. Поэтому сами топ-блогеры не всегда тупые, но пишут всякую тупую хрень, потому что им надо НРАВИТЬСЯ аудитории. А умных у нас ненавидят. Особенно тех, кто не скрывает своего ума. За это им отфренд, бан, игнор и жалоба в Информационное гестапо. Нет, уж лучше быть тупым и богатым, чем умным и сидеть в тюрьме по 282-й статье.

В чем же привлекательность тупизны? Ну, ребята,  это же очевидно! Представьте себе, что вы читаете какого-нибудь мегапопулярного блогера, чей пост уже полдня висит на первых строчках хит-парада ЖЖ, и видите, что он в теме понимает меньше, чем вы, представитель блогосферного планктона. Во-первых, ваша самооценка взлетает в небеса, потому что вы, оказывается, умнее звезды рунета. И в следующий раз, когда захотите почувствовать себя умным, вновь почитаете топовых блогеров. Так и подсядете. Во-вторых, вы непременно отпишитесь в коментах, блеснув своей эрудицией. А после еще и раскидаете в Фейсбуке с полсотни ссылок друзьям: мол, гляди, как я уделал великого и могучего Тёму Татьяныча.

Или, допустим, жопа у вас покруглее, чем  у kiss_my_abs. Это ваще первостатейная причина для гордости и пово для массового репоста и ретвита. Вот если бы не вы уделали tema, а он вас, если бы kiss_my_abs была красоткой без малейшего изъяна, то вы бы их тупую хрень не комментировали, не репостили и тем самым не создавали вирусный эффект, нагоняя им многомиллионную аудиторию. А так за счет тупых лохов, которых просто прет от чувства превосходства над гигантом блогосферной мысли и жопастой фитоняшкой, эти самые «гиганты мысли» имеют колоссальную аудиторию и, как следствие, хороший портфель рекламных контрактов.

[Юрий Б.]

Продолжение: http://kungurov.livejournal.com/119186.html .

[Юрий Б.]

Iskandar: http://lingvoforum.net/index.php/topic,61082.msg1798876.html#msg1798876 .

Ещё отличия: несмотря на название, социалка (и ЖЖ) - это ориентация на индивидуальность. Не зря же в ЖЖ заводят такую штуку, как некий "социальный капитал". Такой вот социальный капитализм.

Как и в реальном капитализме, твой социальный капитал (популярность) зависит от твоих дискурсивных способностей очень криво и опосредованно. Какие бы красивые тексты ни писал, если у тебя мало подписчиков, никто их читать и комментить не будет.

Форум - это социализм. Здесь все друг у друга на виду. И твоя аудитория и комменты практически напрямую зависят от их актуальности и интересности для всей аудитории, которая всегда в твоём распоряжении.

[Юрий Б.]

Почему почти все цитаты — наглая ложь

Знаете, почему глупенькие девочки и бизнес-тренеры очень любят цитаты? Во-первых, это им позволяет выглядеть эрудитами и умниками за чужой счёт. Во-вторых, за то, что сказали не вы сами не нужно отвечать. Ляпнул чушь и добавил — «так сказал великий мыслитель Сократ» или «это, голубушка, из сочинений Платона» и всё.



Удобно прикрываться именами людей. Но помимо пережёвывания сказанного и написанного другими или приписывания людям того, чего они никогда не говорили, есть ещё одна западня. Это фразы, вырванные из контекста и неверно понятые толпой. Так журналисты часто делают провокационные новости — из перевирания того, что было сказано, но в совершенно ином ключе.


Одна из самых часто приводимых и неправильно понятых  цитат —  «Красота спасёт мир», принадлежащая Достоевскому. Дело в том, что она изначально приводится в художественном произведении и не может восприниматься всерьёз. В романе «Идиот» знаменитые слова произносит 18-летний Ипполит Терентьев, ссылаясь на переданные ему Николаем Иволгиным слова князя Мышкина: «Правда, князь, что вы раз говорили, что мир спасет «красота»? Синьоры, — закричал он, громко всем, — князь утверждает, что мир спасет красота! А я утверждаю, что у него оттого такие игривые мысли, что он теперь влюблен…» Разумеется, сам писатель в своём понимании слова «красота» вовсе не имел объём груди или талии. Здесь он скорее выступает единомышленником философа Канта, говорившего «прекрасное — символ морального добра». Древние греки же утверждали, что красив — добрый человек.


Первосортная глупость, которую вы наверняка впервые услышали от своего учителя физкультуры, «В здоровом теле — здоровый дух», приписывается Ювеналу.  Это, получается, спартанцы были самыми высокодуховными, моральными и развитыми людьми, а тот, кто с рождения прикован к инвалидной коляске или имеет порок сердца — всё, не способен ни мыслить, ни воодушевлять, ни творить. Дело в том, что продолжение иное. Знаменитое выражение звучит так: «Надо молить богов, чтобы ум был здравым в теле здоровом».  Иногда строчку переводят ещё так «В здоровом теле — и дух здоров, как бы я хотел, чтобы было так». То есть, нет никакого здорового духа, понимаете?


Вот ещё один «перл» от учёного Марциновского, который тоже часто цитируют в социальных сетях: «Если путь точно ведет к цели, то разве важно, какова его длина?»  Идиотизм, величиной с дом, фактически. Длина пути, ведущего к цели, так же, как и средства, которые будут потрачены в процессе достижения цели, — самые важные параметры. Я не знаю, в каком контексте это писал сам автор, который вовсе не философ и не писатель, а паразитолог, но вряд ли это высказывание нужно принимать как руководство к действию.


Представьте, что вам около сорока и вы решили открыть свой магазинчик, торгующий, например, книгами. Важно ли для вас то, что вы сможете встать на ноги эдак лет в 70-т? Даже создав прибыльный бизнес и выручив огромное количество денег, вы не успеете ничем воспользоваться. На путешествия и развлечения может уже не остаться сил! Или же вашей целью было — найти свою вторую половину, родственную душу, независимо от того, насколько это сложно. И вот вы её нашли, но уже выйдя на пенсию. Сделает ли это вас счастливым человеком? Сомневаюсь, ведь мало встретить особенного человека, хочется ещё с ним жизнь прожить, и желательно без эксцессов.


Так важна ли длина пути, даже если вы знаете, что он приведёт вас к цели? И верите ли вы цитатам в интернете?

[Юрий Б.]

Перепост из ЖЖ.

> Так, читать Ленина. Срочно читать Ленина, его изыскания в этой области куда лучше ваших.

Ленин утверждает, что борьба классов зависит от:
1. Интересов каждого класса.
2. Возможностей класса, внутренней "силы" класса.

Последняя является не духовным понятием (не состоянием душ членов класса), а материальным понятием (материальной возможностью членов класса согласовывать свои действия).

Что значит материальная возможность?

У людей, имеющих интернет, одна возможность согласовывать свои действия.
У людей без интернета - другая.
Это и есть материальный фактор, определяющий "силу" класса.

В советской прессе более половины публикуемых материалов писалось нештатными авторами. В советское время простой человек имел доступ в газету, и газеты были средством общения простых людей между собой.

После ельцинского переворота средства воспроизводства информации на бумаге попали в руки "профессиональных журналистов" - наемных работников, работающих на того, кто их нанял. Соответственно, газеты стали средством общения капиталистов между собой - от простого россиянина никто рукопись в газету не принял бы, газеты перестали быть средством общения простых людей между собой.

Форумы, чаты, имиджборды и социальные сети - еще один материальный фактор коммуникации.

Этот, третий, вид коммуникации, интернет - был по своей сути ближе к советской прессе, чем к прессе 90-х годов.

Интернет, так же, как и советская пресса - был средством, через которое простые обычные люди публикуют свои мысли.

В соответствии с материальными силами, со средствами воспроизводства информации - менялись и общественные отношения.

Менялись "силы" классов.

В 90-е класс рабочих потерял свою "силу" - возможность координировать свои мысли и действия - ибо его средства коммуникации скатились до устной речи, газеты перестали быть средством общения простых людей между собой.

В 90-х развитые средства коммуникации - СМИ - принадлежали крупному бизнесу, соответственно, "сила" класса капиталистов была велика.

В 0-х рабочие обрели доселе невиданное средство коммуникации - интернет - и это было именно средство общения простых людей между собой. С возможностью публиковать как текст, так и картинки и видео.

Рабочий класс обрел средство воспроизводства информации много более мощное, чем имевшиеся в руках капиталистов телевиденье и газеты.

И "сила" рабочего класса неизмеримо возросла.

Он начал выигрывать классовую борьбу.

В 0-е годы простые люди жили куда как лучше, чем в 90-е.

[Юрий Б.]

Но в 10-е годы маятник качнулся в другую сторону.

Дело в том, что средством простых общения людей между собой интернет является только до тех пор, пока пользователи оставляют комментарии на страницах, которые им не принадлежат.

Как только пользователь начинает оставлять комментарии на своей собственной странице, встает проблема ее раскрутки.

В блогосфере большую роль играет статус - количество подписчиков. С миллионом подписчиков ты все. Если твой журнал читают два человека - ты сам и чиновник, уполномоченный следить за появлением в интернете крамолы - ты никто. Получается огромное социальное расслоение - в миллионы раз.

В то же время, собрать больше подписчиков тем легче, чем больше подписчиков имеешь. Навальному прибавить себе еще тысячу подписчиков не составит труда. Блоггеру, имеющему одного подписчика, собрать тысячу нереально. Чем популярней блоггер, тем чаще на него ссылаются, чем чаще на блоггера ссылаются, тем он популярнее. Получается замкнутый круг.

В результате сотня топовых блоггеров формирует 90% трафика в блогосфере.

Получается именно капитал - ресурс, которого чем больше имеешь, тем легче его получить. Получается как деньги - чем их больше имеешь, тем их легче заработать. Миллиардеру заработать еще один миллион ничего не стоит. Гастарбайтеру миллиона не заработать никогда. Подобное тянется к подобному, потому блогосфера тянется к прокапиталистическим политическим силам; а капиталисты усиленно скупают блогосферу.

То есть, форумы, чаты и имиджборды являются средством общения простого народа.

Блогосфера является тем же, что и обычные телевидение и пресса.

В ЖЖ местом общения простых людей между собой могут быть комментарии под постами - по сути тот же форум. Но не сама блогосфера. Блогосфера в чистом виде - в социальном смысле то же, что и обычная пресса.

А одним из ключевых событий, усиливших блогосферу, являлось перепрограммирование сайта vk.com.

Раньше там стена была ПРИЕМНИКОМ постов от других людей. Местом, где другой человек может написать что-то о владельце стены.

[Юрий Б.]

А в конце 2010 сервер перепрограммировали так, что стена стала местом, куда перепащиваются посты из пабликов.

И, соответственно, немедленно вздулись паблики-миллионники. Чем больше подписчиков у паблика, тем чаще из него делаются перепосты на стены, а перепосты на стенах - это реклама. Получается, что чем больше паблик имеет подписчиков, тем больше рекламируется.

Высер в социальных сетях, между прочим, стоит от 15 до 30 рублей. Говорят, сурковские аж 85 рублей платили, но че-то я сомневаюсь. Это по отчетам столько, наверное, проходило, а в реале полбюджета обычно распиливается наверху, да и среднее звено приворовывает.

Если принять среднюю цену в 25 рублей, то пользователь vk.com, ежедневно оставляющий у себя перепост на стене из паблика, получается что финансирует паблик на 25 рублей в день, 750 в месяц, паблик "МДК" с тремя миллионами лоховподписчиков - стрижет 2,250 миллиарда рублей в месяц.

Не напрямую, но такая сумма потребовалась бы на раскрутку обычным способом - платя спамеру 25 рублей за высер.

А владельцы паблика МДК пользуются услугами по рекламе на два с четверть миллиарда рублей бесплатно - лишь усилиями своих лоховподписчиков (сами лохиподписчики про себя тоже думают, что они действуют в своих интересах - украшая свою стену умными цитатами, они пытаются казаться умнее).

Обычные пресса и телевидение - это одно средство коммуникации.
Интернет форумов и имиджборд - это другое средство коммуникации.
Интернет блоггов - это третье средство коммуникации, по своему социальному значению бликое первому.

Соответственно, с изменением средств воспроизводства информации менялись и общественные отношения.

Если интернет форумов сделал сильным рабочий класс - то интернет топовых блоггеров и пабликов-миллионеров приблизил информационное пространство к тому состоянию, в котором оно было в 90-е годы.

А следом за информационным пространством должна была откатиться в 90-е и жизнь вне интернета.

Украинская революция была лишь оформлением на политическом уровне того, что давно уже произошло как "революция блоггеров" в интернете.

Хотя, конечно, в точной терминологии это контрреволюция.

Революцией называется, когда простые люди сбрасывают с себя власть денег, а вернее, их владельцев.

Когда деньги, а, вернее, их владельцы захватывают власть в стране - это называется контр-революцией.

Ленин, когда говорил, что революция - это то, что делается не на деньги, не хотел сказать, что не верит в саму возможность захвата власти в стране людьми с деньгами.

Просто такой захват называется контрреволюцией (если совершен против страны, где раньше власти людей с деньгами не было), либо дворцовым переворотом (если одна группировка людей с деньгами смещает другую).

В этом смысле свержение Януковича - дворцовые переворот, а захват интернета топовыми блоггерами - контрреволюция.

Интерпретировать же слова Ленина, что революция - это то, что делается не на деньги, в том смысле, что Ленин не верил в контрреволюцию (захват власти людьми с деньгами) - глупо, у во что, а в контрреволюцию Ленин верил.

[Юрий Б.]

> В условиях, когда все топовые блоггеры какую-то проблему игнорируют - она начинает вируситься, т.е. статьи и изыскания на эту тему начинают всплывать тут и там без всякого участия топовых блоггеров, просто потому, что на эту информацию есть спрос.

ТАК Я И НАПИСАЛ ВАМ ЭТОТ ТЕЗИС, КОТОРЫЙ ВЫ У МЕНЯ УКРАЛИ И ТУТ ЖЕ НАГЛО МЕНЯ ЖЕ УЧИТЕ ТЕЗИСУ, ВЫЧИТАННОМУ ВАМИ ИЗ МОЕЙ СТАТЬИ:

ПОДЛИННО ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ И НЕЗАВИСИМЫМ ОТ МНЕНИЯ "ТОПОВ" ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЙ ИНТЕРНЕТ, В КОТОРОМ ИНФОРМАЦИЯ РАЗМЕЩАЕТСЯ НЕ НА СТРАНИЦЕ АВТОРА

Я же Вам это прямым текстом объяснил:

Дело в том, что средством простых общения людей между собой интернет является только до тех пор, пока пользователи оставляют комментарии на страницах, которые им не принадлежат.

Как только пользователь начинает оставлять комментарии на своей собственной странице, встает проблема ее раскрутки.
...
В результате сотня топовых блоггеров формирует 90% трафика в блогосфере.

...

То есть, форумы, чаты и имиджборды являются средством общения простого народа.

Блогосфера является тем же, что и обычные телевидение и пресса.
...
Обычные пресса и телевидение - это одно средство коммуникации.
Интернет форумов и имиджборд - это другое средство коммуникации.
Интернет блоггов - это третье средство коммуникации, по своему социальному значению бликое первому.

Таким образом, Я прямым текстом написал, что демократическим средством коммуникация является такая организация сети, при которой посты пользователей размещаются не на их страницах; при организации сети, при которой посты публикуются на собственных страницах - властелинами умов становятся не авторы гениальных постов, а владельцы раскрученных страниц.

Вы взялись защищать блогосферу - такую организацию сети, при которой посты авторов публикуются на собственных страницах.

И что в результате? Вы нагло предъявляете мне в качестве доказательства демократичности блогосферы то, что относится к тому типу сети, который отстаиваю я - при котором посты оставляются не на страницах их авторов. Именно в этом случае интернет демократичен, информация начинает вируситься, т.е. статьи и изыскания на эту тему начинают всплывать тут и там просто потому, что на эту информацию есть спрос.

Беда в том, что в нулевых годах (во многом мы обязаны этим перепрограммированию сервера vk.com) сжалась сфера демократического интернета - где посты авторов расмещаются не на их страницах - и развернулась сфере недемократического инетренета - где посты авторов красуются на их страницах, я о чем и толкую.

[Uriya]

Не писти. Сократ такого никогда не говорил. Плебей римское понятие, а не греческое. В Риме были патриции и плебеи. 

[Uriya]

Почему топ-блогеры постят тупую фигню? Ляжки, Сталин и Чубайс под православным соусом

Зачотная допа. Вот бы вдуть бы ей по самые не балуйся!

[Uriya]

(продолжение следует)

Юра, ты любишь жить хорошо или честно? Если честно, то ты никогда ни при какой власти не будешь жить хорошо. Если хорошо, то забудь про честность. Ты удивлен что на месте порядочного человека сидит пидор? Почитай Сенеку... Всегда было только так. и будет. И есть.. Ты чем недоволен? Мечтаешь что твои речи пробудят разум народа? Но народ не желает разума, он мечтает пожрать и прочее.   не рви жопу Юра. А то будешь потом ходить так же как и раньше среди дураков, но только теперь с порватой жопой.   Вступай лучше в нашу жидовскую банду. Пиво любишь? А играть на балалайке пока все пашут на полуденном пекле? Ну тогда тебе к нам. Будем пить пиво, играть на балалайке и рассуждать о честности, порядочности, разуме.. И прочем.. А? А эти пидоры пусть пашут. Это же тупой скот..  

 Йооооо хо хо!
https://youtu.be/ICSc_ZQZISk   )*< 

[Юрий Б.]

> Паблик позволяет организовать взаимодействие большой группы людей, а стена - нет.

Управление из единого центра - нет.

Каждая отдельная стена действует слабо.

Но стен сотни миллионов.

Представляют ли все стены вместе силу, способную организовывать людей на изменение их поведения?

Безусловно, да: все знают, как поменялось поведение людей в связи с появлением сайта Вконтакте, как это повлияло на культуру, на психологию, сколько анекдотов про Вконтакт тех времен (2007-2010).

Все вместе сто миллионов стен представляют собой силу, способную организовывать людей на изменение их поведения.

Беда в том, что этот вид организации не похож на классическую организацию - своей децентрализованностью. Обычно ведь организация больших масс сводится к их управлению небольшой группой, демократически избранной либо захватившей власть, управляющей к пользе народа либо к своей собственной пользе...

Именно из-за этого - из-за непохожести воздействия миллионов стен на массы на обычные виды организации - стены с непривычки могут казаться непохожими на средство организации людей.

Хотя определению организующего средства они удовлетворяют: наладить обмен информации в большой массе людей, чтобы вся масса каким-то образом изменяла свое поведение.

Стены были средством коммуникации людей, и дело, на которое это средство организовало людей - преобразования в культуре, в психологии, в поведении, в убеждениях - тоже было.

[Юрий Б.]

> Интересно, что вы выдвинули аж целую теорию вирусного эффекта вместо того, чтобы посмотреть, что это вообще такое.

Я-то знаю, что такое "вирусный эффект" - это то, что называется в просторечии "бурление говн".

Однако, "бурление говн" характерно именно для того сегмента интернета, который я защищаю - в котором информация размещается преимущественно вне страниц, принадлежащих их авторам.

Вы же отстаиваете другой сегмент интернета - блогосферу, в которой посты размещаются в основном на страницах, принадлежащих авторам. И таким образом, идет конкуренция не информации, а авторов.

В сегменте сети, где информация преимущественно размещается вне страниц авторов - конкурирует информация, инфраструктура сети представляет собой именно подстилающую поверхность, по которой эта информация перемещается.

То есть Двачи да Сосачи суть местность, по которой перемещаются сенсационные высеры. Сама эта местность тоже двигается ("война имиджборд", падение одних сайтов и подъем других), однако по сравнению с быстротой перемещения высеров - это выглядит примерно как геологические процессы, перемещающие элементы ландшафта  по сравнению со скоростью перемещения по этому ландшафту живых существ.

А блогосфера - это информация, в которой высеры прикреплены к инфраструктуре интернета. Блогосфера есть сегмент интернета, где посты размещаются на странице автора, и, значит, перемещаются в топ/из топа вместе с автором.

Информация в блогосфере - это как растительная форма жизни, которая перемещается вместе с ландшафтом.

[Юрий Б.]

> Нельзя убить тему, влияя на топ.блогеров.

Но ведь популярные сайты в интернете - это то же самое, что и обычные СМИ: СМИ принадлежат своим владельцам, которые определяют их редакционную политику.

Вы ругаете за это СМИ Януковича, но любите за то же анти-януковичные СМИ.

Получается диалог слепового с глухим.

Я> СМИ, принадлежащие олигархам-противникам Януковича - это плохо. Владельцы СМИ - олигархи - определяют их редакционную политику, это недемократично.

Вы> Да нет ничего недемократичного в таких СМИ, которые принадлежат олигархам! Все равно правда себе дорогу пробьет, даже в СМИ, принадлежащие олигархам.

Я> Так за что же Вы ненавидите олигархов-сторонников Януковича?

Вы> СМИ, принадлежащие олигархам-сторонникам Януковича - это плохо. Владельцы СМИ - олигархи - определяют их редакционную политику, это недемократично.

---

Если Вы защищаете СМИ, устроенные "классически" - как газеты, телеканалы, то есть, принадлежащие олигархам (олигархам по долларовому или "социальному" капиталу, тоже валюта) - дескать, "классическая" организация СМИ не попирает демократичность - то, сказавши "а", должны сказать и "бэ": признать, что не попирали демократичность точно такие же "классические" СМИ, принадлежащие связанной с Януковичем группировке олигархов.

[Юрий Б.]

> тема вышла в массы.

Но ведь это организация интернета, которую я отстаивают - когда посты кочуют отдельно от своих авторов!

> У него может быть удачная разовая акция, которая привлечет внимание пары десятков его подписчиков, а то и всего одного, но те дадут ссылку друзьям, друзья дадут ссылку своим друзьям и вот уже без всяких подписчиков тема вышла в массы.

Вы отстаиваете "классические" СМИ, такие как телеканалы (не важно, на YouTube или в эфире - различается лишь цифровой/аналоговый формат передачи данных), газеты (не важно, бумага служит для передачи данных или электронные импульсты - ПАБЛИК ЕСТЬ ГАЗЕТА с несколько более удобным по сравнению с мальчиком-разносчиком способом доставки до читателя).

Итак, Вы отстаиваете "классические" СМИ - газет, со всеми владеющими газетами олигархическими кланами и т.д.

Получается, один мужик раз что-то удачно сказал, это привлекло внимание пары десятков его собутыльников, а то и всего одного, но те расскажут друзьям, друзья расскажут своим друзьям и вот уже без всяких подписчиков тема вышла в массы - о ней говорят газеты, центральное телевидение.

Но, во-первых, все мы знаем (так, по крайней мере, сегодня принято считьа), что ситуация, когда все СМИ скуплены олигархическими кланами - вряд ли претендует не демократичность.

Во-вторых, если Вы считаете демократичным ситуацию с газетами, скупленными олигархическим кланом - то чего ж вы все так на Януковича ополчились?