>
Владимир Корнилов - пропагандист, который первым запустил эту дурилку в массы.Но то было в общем, а какими конкретно приемами пользуется автор "разоблачения сенсации" чтобы убедить нас в том, что на самом деле голландский депутат не выступал против украинской версии, а про него это выдумал некий Корнилов?
Первым делом используется не имеющее к делу высказывание о том, что голландская разведка не имела подробных данных (зачем ей было их
тогда собирать?) о вооружении сторон в восточноукраинском конфликте на 17 июля 2014 года.
Ну да, это утверждение безусловно верно - не имела разведка таких данных 17.07.2014, но к чему оно к контексту дискуссии, разве оно может опровергнуть саму суть сенсации - что признанный в 2014 "депутатом года" голландец выступил против украинской версии? Или хотя бы утверждение этого голландца о том, что ему что-то начальник разведки сказал?
Нет, эта сама по себе верная фраза не опровергает ни то, ни другое, приведена просто для отвода глаз.
Вторая цитата принципиальнее - ибо с ее помощью автор "разоблачения" пытается доказать, что голландский депутат вовсе не выступает против украинской версии. Слова
"That must be impossible" якобы сказаны депутатом в адрес возможности ошибочности украинской версии.
Но автор "разоблачительного" опуса, видно, не знал, что обсуждаемый твит Омтзигта - не единственный в своем роде.
Из остальных твитов его становится ясно, что этот человек как раз отстаивает возможность ошибочности украинской версии - достаточно поискать на тег mh-17 в его твиттере.
То есть главный посыл автора "разоблачения" - доказать, что голландский депутат не допускает возможности верности российской версии - провалился.
Слова
"That must be impossible" сказаны по поводу
"Ukraine had BUK systems in rebel held areas on July 17th". Они значат, что значат - опровергается очередная какая-то глупая мысль о том, что ВСУ располагали свои вооружения на территории, контролируемой противником, а не на своей территории, как это обычно принято делать.
Некоторые захотят сказать, что словами
"Some Russian media today seem to think that Ukraine had BUK systems in rebel held areas on July 17th 2014" депутат так неудачно описал версию Алмаз-Антея. Но нет.
Во-первых, Алмаз-Антей сотрудничал с голландцами на момент ее написания уже много месяцев, для голландских версия поражения "Буком" ВСУ была уже давно не
"some Russian media...", а официальной позицией России, российского расследования, одной из двух основных позиций (вторая украинская), о правильности которых идет спор. Они бы никогда не охарактеризовали ее как
"some Russian media...", ибо Алмаз-Антей - не медия.
Во-вторых, голландцы не сказали бы про версию Алмаз-Антея "today". Это ведь новичок-нуб может полтора года думать, что якобы
"версия России в том, что сбил Су-25", услышать версию Алмаз-Антея 'today' и думать, что 'today' она у России по появилась. Версия Алмаз-Антея была опубликована в мае 2015 года, в июле была отправлена как официальная позиция России по предварительной версии голландского доклада, о ней шла речь в окончательном докладе - короче, для голландцев версия Алмаз-Антея никоим образом не 'today'.
В-третьих, сама версия Алмаз-Антея противоречит описанию
"Ukraine had BUK systems in rebel held areas on July 17th 2014". Алмаз-антеевцы как раз пытаются доказать, что вычисленная по осколкам траектория полета ракеты имеет начальной точкой Зарощинское - место, контролируемое ВСУ - а вовсе не контролируемое ополченцами Снежное, как то утверждает украинская версия. Алмаз-антеевцы как раз и базируются на том, что с территории, контролируемой ополченцами, ракета не могла вылететь - могла вылететь только с территории, контролируемой ВСУ. Так что
"Ukraine had BUK systems in rebel held areas on July 17th 2014" - это не про эту версию.
Итого, фраза
"Some Russian media today seem to think that Ukraine had BUK systems in rebel held areas on July 17th 2014. That must be impossible" означает то, что означает, и никоим образом не противоречит остальным твита депутата, в которых он сомневается в украинской версии.
Попытка опровергнуть сенсационный факт о том, что лучший голландский депутат выступил против украинской версии провалилась.