Обсуждение конференции секретаря ЦК РКРП-КПСС, Председателя РКСМ(б) Батова

[oleg2]

Естественно. При сатрапстве на власть работали только мужчины, а женщины работали на семью (мужа, детей). А при социализме все должны были работать на власть (= на государство), надо было каким-то образом вытащить и женщину  из семьи на работу на государство. Поэтому женщинам начали вдалбливать мысль, что в семье их искплатируют, а основа их эксплуатации- экономическая. Надо, дескать, стать экономически независимой (иметь свою собственную работу и зарплату), и тогда никакой муд...к не сможет над тобой измываться. И вообще это же скукотень- дом. хозяйство, то ли дело работа вне дома. Про детей не беспокойся, государство тебе их поможет вырастить. Так мужчина как глава семьи стал не нужен, а только как производитель потомства.

Да уж государство "напомогает". Что вообще можно доверять чиновникам? А вообще Вы одна из самых здраво рассуждающих женщин на комфорумах. Видимо в реале со здоровьем всё в порядке. Дай то Бог чтобы и дальше так было. И детям и внукам Вашим здоровья.

Цитировать
Всего лишь несколько цифр..
 В стране распадается каждый 2-й брак.
 В 80% случаев инициаторы развода женщины.
 40% детей официально воспитываются без отца. (В остальных 60% случаев папа для мебели. В случае несовпадения во мнениях с мамой развод,раздел ,киднеппинг ,алиментный грабёж)
 До 18 лет дети воспитываются в преимущественно женской среде.
 На 20 мужчин-зеков ,1 женщина..
 3 из 4 бомжей -мужчины. Средний срок их жизни - 4 года. Но их количество 4 миллиона практически не меняется с 1991г..

И что предлагается с этим делать?
 Как считаете Вы?
А тут ничего уже не поделаешь, процесс слишком запущен. 

А если люди получат право (обязанность) строить свою жизнь согласно Брачного Договора?

[Lbktnfyn-2]

Да уж государство "напомогает". Что вообще можно доверять чиновникам? А вообще Вы одна из самых здраво рассуждающих женщин на комфорумах. Видимо в реале со здоровьем всё в порядке. Дай то Бог чтобы и дальше так было. И детям и внукам Вашим здоровья.

- Это как анекдот:"Если Горбачёв - Люччий немец, то каковы тогда остальные немцы?"

[Lbktnfyn-2]

Я вот трачу на него время только потому, что им ведь удалось мне в молодости  
основательно загадить мозги своим Великим Учением.

- Но ты же, кака был подонком и идиотом - так им и остался! Тогда какие претензии?

[vlaveselow]

... А вообще Вы одна из самых здраво рассуждающих женщин на комфорумах...

От души посмеялся. И вот почему. Когда великий Чкалов был в логове империализма США, ваша симпатия его донимала вопросом:
-Скажите, мистер Чкалов, вы богатый человек?
-Да, и очень,-отвечал герой Чкалов.-У меня 150 миллионов, которые на меня работают так же, как я на них.

[@Лариса@]

Одним словом, Почетный Председатель Батов ничего нового и конкретного не сказал,
только продемонстрировал бессмертные образцы КПССовской бюрократической демагогии и болтовни.

Наверно из семьи коммуниста.  Странно, что в нем не почувствовалось классовой ненависти, подозрительно это.

[@Лариса@]

От души посмеялся.

А Вы что, Владимир, меня не считаете здравомыслящей? 

[@Лариса@]

Да уж государство "напомогает".

У государства (власти) свои цели, а у простых (подвластных) граждан свои. И это не зависит от строя на дворе.

А вообще Вы одна из самых здраво рассуждающих женщин на комфорумах. Видимо в реале со здоровьем всё в порядке. Дай то Бог чтобы и дальше так было. И детям и внукам Вашим здоровья.

Спасибо на добром слове, и Вам- здоровья.   Только до внуков мне еще далеко.  

А если люди получат право (обязанность) строить свою жизнь согласно Брачного Договора?

Не думаю, что это панацея.

[alexand]

Видимо, Батовцы ждут как манны с неба, уповают на "революционную ситуацию",
которая им "всю жизнь перевернет".

Только буржуи-то не дурнее Батовцев и будут всячески предотвращать "революционные ситуации".

На такие дешевые агитки, как в 1917 году, никого уже не купить. Имеется всеобщее среднее образование, у многих - высшее.

Не пролезут агитки типа:
"Есть, значить, два класса - пролетариат и буржуАзия.
И кто, значить, не за пролетариат, тот, значить, за буржуАзию."

[@Лариса@]

Придётся доказать, что это наносит ощутимы вред экологии.

Да тут и доказывать нечего, всё же налицо: грязные реки, грязный воздух, грязные почвы, грязные моря... Раньше Вы могли себе позволить попить воды из речки, а сейчас кто будет такое в здравом уме делать? Один стиральный порошок какой вред природе наносит, а сколько кругом этой химоты просто так, без всякой утилизации, выбрасывается...

Можете привести пример создания сложного устройства (парового двигателя, двигателя внутреннего сгорания, самолётов), без аварий и катастроф?

Так вот это и есть очень плохо. По уму сначала надо было бы проанализировать все негативные последствия применения тех или иных знаний, а потом уже их применять, а то думаем только о пользе для себя, но не задумываемся, а как то или иное изобретение отразится на природе в целом. Взять тот же самый космос: ну какого лешего туда переться, если так и не придумали, как мусор утилизировать, чтобы космос не загрязнять?

Я вполне чётко сказал, что сейчас семью не может не связывать быт, а при коммунизме, в обществе изобилия он не будет связывать.

Многих современных наших граждан уже сегодня быт не связывает, так как раз их-то семьи чаще всего и распадаются, особенно у людей творческих. Может все же дело не в быте?  

Ну, я вам бессмертия не обещал, и красоты, как не обещал их Маркс. Спрашивайте с тех, кто обещал.

Ну Вы же имеете какое-то представление о том, как будет организована жизнь при коммунизме? Батов вон на Ефремова ссылался в качестве подходящего примера, а Вы можете своими словами. Есть же у Вас какой-то образ, всплывающий в голове при слове "коммунизм"?

Я вам не цитировал Маркса, это вы процитировали сумасшедшего и глупого Ницше.

А как Вы относитесь к Адаму Смиту? Он вторит Ницше: "За исключением цифр, нет ничего более обманчивого, чем факты." Он, по-Вашему, тоже глупый и сумасшедший?

Я вам цитировал понятие факта данного современным философским словарём составленным РАН, хотя мог бы процитировать любой философский словарь.

Очень сложное определение. Лучше кратко: ФАКТ -а; м. [от лат. factum - сделанное]

Но ведь реальность человек отражает в своем сознании субъективно, поэтому любой факт, произошедший в действительности, отражаясь в его сознании, становится не фактом, а его личной (субъективной) интерпретацией факта, вот что, я думаю, имел в виду Ницше.

А вы находите моральную и материальную оправданность в существовании рабства?

А вот заявлять, что человек- царь природы и творить в этой природе всё, что заблагорассудится, как со своим рабом, это как с моральной точки зрения, нормально? Вот подоили вы корову, забрали ее молоко и выпили, это как? Разве вы с ней поступили не как с рабом? Или пошли в лес и забрали весь мёд у пчел, которые его всё лето для себя между прочим собирали?  

Да ну! Что, и Ньютон, и Коперник, и Сократ, и Аристотель, и Платон, и Архимед были попами? Пишите срочно книжку, это надо донести до широких масс!

Будете отрицать, что все древние библиотеки находились в монастырях? И, кстати, да, все перечисленные Вами люди были верующими в бога людьми.

В СССР в результате деятельности народного хозяйства образовались пустыни?

Во всяком случае когда целину распахивали, очень сильно попортили природу. И когда болота осушали- тоже. И когда территории под водохранилища затапливали....

Это точка зрения малокультурного, малообразованного человека. Ему трудно представить знание. Я понимаю вас. Наука строится исключительно на экспериментах. Религия никаких экспериментов в принципе провести не может. Поэтому ваш вывод о родственности науки и религии основывается на вашей необразованности. Загляните в словарь, или энциклопедию, и узнайте толкование слов "знание" и "вера".  

Ну-у-у, заглядывать в советские словари- неблагодарное занятие, ибо, конечно же, они все написаны с точки зрения МЛФ.

[Админ]

Да тут и доказывать нечего, всё же налицо: грязные реки, грязный воздух, грязные почвы, грязные моря... Раньше Вы могли себе позволить попить воды из речки, а сейчас кто будет такое в здравом уме делать? Один стиральный порошок какой вред природе наносит, а сколько кругом этой химоты просто так, без всякой утилизации, выбрасывается...

Слова про вред выхлопных газов и ядерных могильников назад взяли. И то хорошо.

Многих современных наших граждан уже сегодня быт не связывает, так как раз их-то семьи чаще всего и распадаются, особенно у людей творческих. Может все же дело не в быте?

Семья до тех пор семья, пока она не распалась. Распадаются семьи не по декретам администрации территориального образования, а по решению супругов. Это ведь вы утверждаете, что брак не имеет права на расторжение, вам и защищать эту идею.

Ну Вы же имеете какое-то представление о том, как будет организована жизнь при коммунизме? Батов вон на Ефремова ссылался в качестве подходящего примера, а Вы можете своими словами. Есть же у Вас какой-то образ, всплывающий в голове при слове "коммунизм"?

Я уже объяснил. Начинать заново?

А как Вы относитесь к Адаму Смиту? Он вторит Ницше: "За исключением цифр, нет ничего более обманчивого, чем факты." Он, по-Вашему, тоже глупый и сумасшедший?

Как вы относитесь к энциклопедиям «Кирилла и Мефодия», БСЭ, «Британике», Википедии, наконец?

А вот заявлять, что человек- царь природы и творить в этой природе всё, что заблагорассудится, как со своим рабом, это как с моральной точки зрения, нормально? Вот подоили вы корову, забрали ее молоко и выпили, это как? Разве вы с ней поступили не как с рабом? Или пошли в лес и забрали весь мёд у пчел, которые его всё лето для себя между прочим собирали? 

Корова не равна человеку по своим этическим, эстетическим, интеллектуальным способностям.

Будете отрицать, что все древние библиотеки находились в монастырях?

Буду, ибо это совсем не так. Библиотеки были в основном у правителей.

И, кстати, да, все перечисленные Вами люди были верующими в бога людьми.

Это они вам так сказали? Сократа убили за критику религии. Никто после уже не решался открыто бросать вызов попам, ибо попы имели все возможности умертвить всех перечисленных. Так вы соскочили с темы о том, что Ньютон, и Коперник, и Сократ, и Аристотель, и Платон, и Архимед были попами. Это правда?

Во всяком случае когда целину распахивали, очень сильно попортили природу. И когда болота осушали- тоже. И когда территории под водохранилища затапливали....
Ну-у-у, заглядывать в советские словари- неблагодарное занятие, ибо, конечно же, они все написаны с точки зрения МЛФ.

Не можете вы показать пустыни, образовавшиеся после деятельности советского хозяйства, как и болота, образовавшиеся на месте прежде пахотных земель.

[alexand]

В общем-то, тов Либтикин отчасти прав, в Кембридже действительно изучают марксизм,
только с прямо противоположными марксизму целями.

А именно:
Почему возникают революционные ситуации и как из предотвратить?
В Кембридже считают, что такие ситуации возникают в результате плохого управления государством,
вызывающего массовое активное недовольство народных масс, переходящее в бунты и восстания.

В Кембридже предлагают эффективные, антикризисные методы управления государством,
помогающие избежать революционных ситуаций.

Если революционная ситуация все-таки возникла, в Кембридже рекомендуют, в первую очередь
нейтрализовать организаторов и подстрекателей вооруженных выступлений, а также участников
незаконных вооруженных формирований и нелегальные склады с оружием.

Так что сейчас буржуазная наука гораздо лучше готова к революционным ситуациям,
чем в 1917 году.

ВОСР - дубль 2, с Батовым в роли очередного Ленина, явно не прокатывает.

[@Лариса@]

Слова про вред выхлопных газов и ядерных могильников назад взяли. И то хорошо.

Да вроде бы не брала назад, наоборот, добавила еще... Неужели Вы серьезно считаете, что выхлопные газы и могильники всяческих хим. и ат. отходов не вредят экологии?

 

Семья до тех пор семья, пока она не распалась. Распадаются семьи не по декретам администрации территориального образования, а по решению супругов.

Так я и не про декреты спрашиваю, а про то, на чем будет держаться семья при коммунизме. Вы говорите, что на любви, а любимый будет выбираться по принципу "самый творческий человек". Но ведь при коммунизме все будут самыми творческими, т.е. потенциал человека раскроется на 100%, так как осуществить выбор?

Это ведь вы утверждаете, что брак не имеет права на расторжение, вам и защищать эту идею.

Я? Я вроде бы такого не утверждала...Я, может, говорила, что у ребенка должны быть мать и отец, но это же не одно и то же, что не иметь права браку на расторжение.

Я уже объяснил. Начинать заново?

Начните заново, если Вам не трудно.  

Как вы относитесь к энциклопедиям «Кирилла и Мефодия», БСЭ, «Британике», Википедии, наконец?

Вы должны понимать, что энциклопедия, как и любая другая книга, дает такую интерпретацию фактов, которая соответствует культуре ее авторов. Вам же наверняка не понравится энциклопедия, в которой факты интерпретируются с религиозной точки зрения, потому что это не Ваша культура, Вам такая интерпретация чужда. Вы - человек, исповедующий советскую культуру, поэтому естественно, что энциклопедия советских авторов Вам нравится больше всего, Вы ей подсознательно доверяете, она написана в понятных Вам терминах. Вон даже Посторонний понимает, что бывают энциклопедии буржуазные, а бывают социалистические.

Корова не равна человеку по своим этическим, эстетическим, интеллектуальным способностям.

И что? Люди тоже не равны друг другу по этим способностям.

Буду, ибо это совсем не так. Библиотеки были в основном у правителей.

Вот фраза из истории библиотеки: "В эпоху раннего Средневековья возникают библиотеки при монастырях и соборах". В Древнем Египте они тоже в храмах хранились, у жрецов (= отправителей культа), а не у правителей в спальнях...
В Ватикане знаете, какая библиотека?  

Это они вам так сказали? Сократа убили за критику религии. Никто после уже не решался открыто бросать вызов попам, ибо попы имели все возможности умертвить всех перечисленных.

Ну а кто же любит критику того, что официально принято за истину? Вам же тоже неприятно, когда кто-то критикует то, что Вы всю жизнь считали истиной.
 

Так вы соскочили с темы о том, что Ньютон, и Коперник, и Сократ, и Аристотель, и Платон, и Архимед были попами. Это правда?

Повторяю, не попами они были, а верующими. Только их  представление о Боге отличалось от общепринятого, было, так сказать, более научным.

Не можете вы показать пустыни, образовавшиеся после деятельности советского хозяйства, как и болота, образовавшиеся на месте прежде пахотных земель.

Ну вот хотя бы это прочтите, про целину: http://www.bible-for-you.org/kraeved/zelina.php

"Удивительно, что и в ХХI веке мы продолжаем мыслить штампами, а не экономическими и экологическими категориями. Удивительно, что даже по прошествии 50 лет мы не хотим признавать ошибок прошлого. Уверен, что без признания и исправления этих ошибок на самом высоком уровне у нашего сельского хозяйства не будет достойного будущего."

Вот Вам пример разной интерпретации одного и того же факта ("освоение целины"):

"На юбилейных торжествах в Оренбурге, посвященных 50-летию освоения целины, ведущие ученые-аграрии говорили о том, что целина позволила накормить страну. Но это только одна правда. Другая правда говорит о том, что целина оставила многие регионы без пастбищ, сенокосов, а страну - без мяса. Было уничтожено прекрасно приспособленное к степи животноводство Казахстана. Но и зерновая проблема не была решена, потому что увеличилась потребность в зерне на корм скоту из-за уничтожения естественных пастбищ и сенокосов."

[@Лариса@]

Кстати, вот и т.Батов утверждает, что "Всё течёт, всё меняется. Наши древние предки, наверное, верили, что гром и молния - это гнев Перуна", а Бенджамин Франклин взял и дал свою интерпретацию факта  "молния". Он сказал, что это "сильный электрический разряд". Но как это можно было объяснить древним людям, которые вообще ничего не знали об электричестве? Поэтому проще всего было сослаться на бога, тем более, таким способом легче людЯми управлять. С помощью нужной интерпретации фактов явлений природы жрецы людям внушали, что такое хорошо (бох одобряет) и что такое плохо (боженька сердится). Помните у Маяковского? - "Если ветер крыши рвет, если град загрохал, - каждый знает - это вот для прогулок плохо. Дождь покапал и прошел. Солнце в целом свете. Это - очень хорошо и большим, и детям."

[@Лариса@]

Еще прокомментирую последний ответ т.Батова:

При социализме же национальные культуры становятся органичной частью общемировой. Верный путь (хотя далеко не до конца пройденный) показал нам Советский Союз, где значительная часть граждан уже имела общую культуру, общий менталитет, но при этом люди вполне дружелюбно интересовались и изучали историко-культурные особенности отдельных национальностей. И это поддерживалось на государственном уровне.

А я скажу, что никакой "органичной частью" общегосударственной культуры национальные культуры не стали. Язык был тупо взят русский, а не получилась некая смесь из 15 языков культур разных стран. Одежда и предметы быта тоже не перемешались в стране, наоборот, было потихоньку вытравлено всё национальное, всех граждан обрядили в одинаковые безликие и не принадлежащие никакой конкретно культуре костюмчики. Еще узбечки в своих аулах плели по сто косичек и ходили в тюбетейках, а в более- менее культурных центрах все ходили одинаково серыми мышами. Все культуры спровадили в резервации, т.е. в музеи и для показухи во всякие хоры академические, а навязали всем новую, общую на всех культуру- советскую, которая была изобретена искусственно, а вовсе не скомпилирована из "особенностей отдельных национальностей". Наоборот, если какая-то особенность какой-то национальности была прямо противоположна представлениям советской культуры, то она безжалостно вытравливалась всякими возможными способами.

[vlaveselow]

А Вы что, Владимир, меня не считаете здравомыслящей? 

Ну, почему же. Вы вполне здравомыслящая. И Черчилль здравомыслящий. Но с ним я не согласен. Из вас троих (Вы, Черчилль и Чкалов) самый здравомыслящий Чкалов.
Лариса, как Вы можете знать в кого верил Платон, Аристотель, Ньютон. Ведь в таком случае Вы должны доказать сообразность их деяний поповским басням. А вместо этого Вы отделываетесь только догадками. Типа-а он по-своему верил в бога.
Хочу напомнить слова Ленина о браке. Ленин говорил, что кто с кем спит это дело лично каждого. Но, из этого дела возникает третья жизнь. А здесь уже кроется общественный интерес.
Логика подсказываеат, что  общество в этом случае устанавливает такой институт как семья. В каком виде? Ну, потомки что-нибудть придумают. Если Вас это очень занимает, задайтесь целью стать долгожительницей. И Вы это увидите лично. А мне это как-то всё равно.

[@Лариса@]

Лариса, как Вы можете знать в кого верил Платон

Боги всеблаги, и, значит, им в высшей степени
свойственно иметь попечение обо всем.
Платон, «Законы»

Аристотель

Вики:

Бог как перводвигатель, как абсолютное начало всех начал

По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает наличие и единого двигателя. Далее, исходя из понятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это т. н. космологическое доказательство бытия Бога. Бог есть первая причина движения, начало всех начал, так как не может быть бесконечный ряд причин или безначальный. Есть причина, сама себя обусловливающая: причина всех причин.

Абсолютное начало всякого движения — божество как общемировая сверхчувственная субстанция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболее совершенного познания, так как всё знание направлено на форму и сущность, а Бог есть чистая форма и первая сущность.

Ньютон.

«Мир, отличающийся прекраснейшими формами и разнообразием движений,  мог произойти не иначе, как только по свободной воле всё предопределяющего и всем управляющего Божества…  Всякая  здравая и истинная философия, если мы не будем упорствовать, приведёт нас к познанию тех начал, в коих с наибольшей ясностью  проявляется высочайшая премудрость и всемогущество Всемудрейшего и Всемогущего Творца»

 Исаак Ньютон

[vlaveselow]

...
 Наоборот, если какая-то особенность какой-то национальности была прямо противоположна представлениям советской культуры, то она безжалостно вытравливалась всякими возможными способами.

Опять бред. Расскажите, что там вытравливали. Только с фактами в руках: издание такое-то, тираж такой-то. В такой-то кочегарке сожгли то-то.

[@Лариса@]

Опять бред. Расскажите, что там вытравливали. Только с фактами в руках: издание такое-то, тираж такой-то. В такой-то кочегарке сожгли то-то.

Веру в Бога вытравливали абсолютно у всех народов, без исключения.

[Админ]

Неужели Вы серьезно считаете, что выхлопные газы и могильники всяческих хим. и ат. отходов не вредят экологии?

А с чего вы взяли, что вредят? Если бы вы знали, как устроен могильник, то никогда бы не заявляли его вред для окружающей среды. Ваша проблема в незнании, и апломбе.    

Но ведь при коммунизме все будут самыми творческими, т.е. потенциал человека раскроется на 100%, так как осуществить выбор?

При коммунизме не все будут творческими, ибо творчество удел немногих, но творческих людей будет в десятки раз больше.

Начните заново, если Вам не трудно.  

Можете просто перечитать мои сообщения на эту ему.

Вон даже Посторонний понимает, что бывают энциклопедии буржуазные, а бывают социалистические.

«Кирилл и Мефодий», «Британика», Википедия, пролетарские издания?

И что? Люди тоже не равны друг другу по этим способностям.

Вы отрицаете равные права людей?

Вот фраза из истории библиотеки: "В эпоху раннего Средневековья возникают библиотеки при монастырях и соборах". В Древнем Египте они тоже в храмах хранились, у жрецов (= отправителей культа), а не у правителей в спальнях...
В Ватикане знаете, какая библиотека?  

Должно быть писал такой же как вы, не понимающий разницы между словом "вера" и "знание".

Вам же тоже неприятно, когда кто-то критикует то, что Вы всю жизнь считали истиной.

Напротив, меня это воодушевляет, так как даёт возможность проверить собственную позицию, а только в честной дискуссии она выясняется.  

Повторяю, не попами они были, а верующими. Только их  представление о Боге отличалось от общепринятого, было, так сказать, более научным.

У них не было возможности заявить о своём неверии, так как в этом случае их ждала страшная и мучительная смерть от верующих.

целина позволила накормить страну. Но это только одна правда. Другая правда говорит о том, что целина оставила многие регионы без пастбищ, сенокосов, а страну - без мяса. Было уничтожено прекрасно приспособленное к степи животноводство Казахстана. Но и зерновая проблема не была решена, потому что увеличилась потребность в зерне на корм скоту из-за уничтожения естественных пастбищ и сенокосов."

Так земли-то не были превращены в пустыню, их только отдали под пашни, а на пашню нормальные люди не пускают скот пастись.
Ладно, до чего-либо можно договориться только при согласии слушать и понимать. В вашем случае вы отказываетесь изучать смысл слов "вера" и "знание". Тут я бессилен, и прекращаю бессмысленную дискуссию.

[Админ]

Веру в Бога вытравливали абсолютно у всех народов, без исключения.

Если бы "бог" был какой-либо объективной реальностью, как Луна, Солнце, или на худой конец магнитное поле, вытравить её не представлялось бы возможным. А вот суеверия и глупости проходят сами собой, не получая подтверждения. И, кстати, главные попы на бронированных автомобилях ФСО, застрельщики атеизма.