Обсуждение конференции секретаря ЦК РКРП-КПСС, Председателя РКСМ(б) Батова

[@Лариса@]

Человеческий разум есть материальная  голограмма окружающего мира ...вселенной осознающей себя...с помощью логики, которая объективна по самой сути ибо не допускает взаимоисключающих выводов...Только с помощью логики разум способен познавать окружающий мир и себя, как часть этого мира.

Никто против логики и не спорит, спорят про то, что познаваем мир объективно или нет...

[@Лариса@]

Кстати, Ревком, а что, остальные животины не могут познавать мир? Ведь они логически мыслить не умеют.

[revkom]

Никто против логики и не спорит, спорят про то, что познаваем мир объективно или нет...

Вот и видно что у тебя понимания логики нет и это естественно, так и должно быть у тех, кто хочет посмотреть на череп Петра Первого в юности....

[@Лариса@]

Вот и видно что у тебя понимания логики нет

Где конкретно я сказала что-то нелогичное?

[@Лариса@]

Человеческий разум есть материальная

Так у нас уже и разум стал материей?! Ну и чем пахнет твой разум?

[revkom]

Так у нас уже и разум стал материей?! Ну и чем пахнет твой разум?

Лично у меня очищенной...и чесноком с салом. (обидно и нецензурно думает)

[vlaveselow]

Лариса, Вы, по-моему, по-детски заблуждаетесь. Ведь проблема совсем не там, где она Вам кажется. Нет проблемы отражения сознанием объективной реальности. Ну, хотя бы потому, что никто не сомневается в объективном отражении зеркала. Поэтому был бы мир объективным, а уж познать его как-нибудь сумеем. Ведь нужно понимать, что главный вопрос философии в объективности окружающего мира. Существует ли он вне нашего сознания. Вот простой пример. В Древнем Египте очень остроумно решили вопрос о размере диаметра Земли. И вот представте себе, прошло не одно тысячилетие, сознание сделало революционную эволюции, но познаный тогда диаметр Земли так и не изменился. То есть, объективная реальность вне субъективного сознания. Но сознание всегда одинаково познаёт мир. Ну как, понятно?

[revkom]

Лариса, Вы, по-моему, по-детски заблуждаетесь. Ведь проблема совсем не там, где она Вам кажется. Нет проблемы отражения сознанием объективной реальности. Ну, хотя бы потому, что никто не сомневается в объективном отражении зеркала. Поэтому был бы мир объективным, а уж познать его как-нибудь сумеем. Ведь нужно понимать, что главный вопрос философии в объективности окружающего мира. Существует ли он вне нашего сознания. Вот простой пример. В Древнем Египте очень остроумно решили вопрос о размере диаметра Земли. И вот представте себе, прошло не одно тысячилетие, сознание сделало революционную эволюции, но познаный тогда диаметр Земли так и не изменился. То есть, объективная реальность вне субъективного сознания. Но сознание всегда одинаково познаёт мир. Ну как, понятно?

Экий ты наивный...с чего бы это было бы ей ясно ? У неё же субъективное мЫшление..которое нихрена не познаёть окружающий мир.. И ничего удивительного..был такой философ ..МАХ..тот считал что весь мир есть только в его личном ощущении, умрёть МАХ и исчезнет весь мир....нахрен..

[Вашкевич Виктор]

Вера присутствует и в науке и в религии, но в разной степени.

В науке для веры в теорию или гипотезу нужны экспериментальные подтверждения.
Чем больше подтверждений, тем больше веры, вера в науке - не абсолютная, всегда остается элемент сомнения.
Это - вера материалистическая, основанная на глубоком изучении свойств материи.

Чем меньше подтверждений, тем больше сомнений.

В религии вера - абсолютная, не знающая никаких сомнений и она основана на интуиции, эмоциях,
"внутреннем голосе".
Это - вера идеалистическая.

Марксизм - тоже вера идеалистическая, основанная на не подтвержденных экспериментально
околонаучных догмах и домыслах, на "идеях".

Нет! Марксизм - это учение, основанное основоположниками на глубоком изучении общества
и вся действиельность 19-20 веков - экспериментальное доказательство истинности их учения.
Другое дело - есть марксизм как учение разработанное Марксом и Энгельсом,
а есть "катедер-марксизм" - то что преподают  в вузах профессора философии.
Вы знаете только "катедер-марксизм" и свои выводы делаете  только на своих домыслах о марксизме.

[@Лариса@]

Лично у меня очищенной...и чесноком с салом. (обидно и нецензурно думает)

Оно и видно.

[alexand]

Вот, пожалуйста, секрет живой и мертвой воды уже открыт, делайте и пейте на здоровье!
http://shriyantra2007.narod.ru/lib/001.htm

Не сравнивайте эти электрохимические помои со сказочной живой водой,
оживлявшей разрубленных на куски.

[alexand]

Никто против логики и не спорит, спорят про то, что познаваем мир объективно или нет...

Фраза: "объективное познание мира" - бессмысленна.

Субъективно познается объективный мир, существующий вне человеческого сознания.

Субъективное познание неточное, неабсолютное, относительное, приближенное.
Но практически текое познание позволяет изменять объективный мир
в желаемом для человечества направлении.

[alexand]

Нет! Марксизм - это учение, основанное основоположниками на глубоком изучении общества
и вся действиельность 19-20 веков - экспериментальное доказательство истинности их учения.
Другое дело - есть марксизм как учение разработанное Марксом и Энгельсом,
а есть "катедер-марксизм" - то что преподают  в вузах профессора философии.
Вы знаете только "катедер-марксизм" и свои выводы делаете  только на своих домыслах о марксизме.

Марксова диктатура пролетариата и коммунизм в стиле Маркса -
это субъективные хвантазии тов Маркса, в объективной реальности никогда не существовавшие.

[@Лариса@]

Лариса, Вы, по-моему, по-детски заблуждаетесь. Ведь проблема совсем не там, где она Вам кажется. Нет проблемы отражения сознанием объективной реальности. Ну, хотя бы потому, что никто не сомневается в объективном отражении зеркала.

Поэтому был бы мир объективным, а уж познать его как-нибудь сумеем. Ведь нужно понимать, что главный вопрос философии в объективности окружающего мира. Существует ли он вне нашего сознания. Вот простой пример. В Древнем Египте очень остроумно решили вопрос о размере диаметра Земли. И вот представте себе, прошло не одно тысячилетие, сознание сделало революционную эволюции, но познаный тогда диаметр Земли так и не изменился. То есть, объективная реальность вне субъективного сознания. Но сознание всегда одинаково познаёт мир. Ну как, понятно?

Ну подумаешь, диаметр Земли. Мы и Солнце не одно тысячелетие видим всё время одного и того же цвета- желтого, и что? Оно на самом деле желтое или мы его таким воспринимаем?  
Зеркало, опять же, может быть и кривое.

[@Лариса@]

Фраза: "объективное познание мира" - бессмысленна.

Субъективно познается объективный мир, существующий вне человеческого сознания.

А откель Вы знаете, что что-то существует вне Вашего сознания?

[@Лариса@]

Не сравнивайте эти электрохимические помои со сказочной живой водой,
оживлявшей разрубленных на куски.

Ну так сказка ж ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок...

[alexand]

А откель Вы знаете, что что-то существует вне Вашего сознания?

Приблизительно знаю из своих ощущений и своего опыта.

Субъективные, воображаемые объекты легко управляемы, их можно преобразовывать мгновенно и как угодно.
Объективные объекты очень трудно управляемы, чтобы их преобразовать, нужны большие усилия,
а зачастую это вообще невозможно.

[@Лариса@]

Приблизительно знаю из своих ощущений и своего опыта.

Субъективные, воображаемые объекты легко управляемы, их можно преобразовывать мгновенно и как угодно.
Объективные объекты очень трудно управляемы, чтобы их преобразовать, нужны большие усилия,
а зачастую это вообще невозможно.

Нет, я не о том. Откуда Вы знаете, что мир существует вне Вашего сознания, если в бессознательном состоянии Вы не можете его ощущать?

[@Лариса@]

Экий ты наивный...с чего бы это было бы ей ясно ? У неё же субъективное мЫшление..которое нихрена не познаёть окружающий мир.. И ничего удивительного..был такой философ ..МАХ..тот считал что весь мир есть только в его личном ощущении, умрёть МАХ и исчезнет весь мир....нахрен..

А чё, не так разве?

[@Лариса@]

Нет! Марксизм - это учение, основанное основоположниками на глубоком изучении общества
и вся действиельность 19-20 веков - экспериментальное доказательство истинности их учения.

Эволюция Дарвина- доказана ее истенность?