Куда летали шаттлы?

[Lons]

Я и сейчас "не врубился".

   < < Расследованием катастрофы, как стало известно в субботу, будет заниматься Национальное управление по безопасности на транспорте США (NHTSA). Глава этого ведомства Кристофер Харт отметил, что NHTSA впервые поручено установить обстоятельства крушения космического корабля, на борту которого были люди. Вместе с тем Харт напомнил, что NHTSA ранее участвовало в расследовании крушения космических шаттлов «Челлендежер» и «Коламбия». /Lenta.ru, 01 ноября 2014/. > >
      Из двух "жирных" утверждений какой вывод следует по всем правилам логики?
  "впервые", НО "ранее участвовало" -- при каком условии совмещаются эти два, казалось бы, противоречивых утверждения??

[zzcw]

Но ведь их отстреливают и они кувыркаются. Однако, допустим, ухитрились отводить без кувыркания и ЧТО ж, по-вашему, специальная система ориентации держит оба бустера соплами в направлении снимающего любителя на каком-то там  пляже?

Нет, просто удерживает их какое-то время в прежнем направлении.

[EREMA]

Нет, просто удерживает их какое-то время в прежнем направлении.

Зачем? Если они действительно твердотопливные и прогорели, то и хрен с ними, пущай падают где захотят. Нет?

[zzcw]

Зачем? Если они действительно твердотопливные и прогорели, то и хрен с ними, пущай падают где захотят. Нет?

На "места падения ускорителей" выходили корабли береговой охраны, производили отлов "многоразовых ускорителей для повторного использования". Какое-то железо подбирали. Ест-но, чем меньше зона вероятного падения, тем легче искать

[EREMA]

На "местрод благовидным предлогом.адения ускорителей" выходили корабли береговой охраны, производили отлов "многоразовых ускорителей для повторного использования". Какое-то железо подбирали. Ест-но, чем меньше зона вероятного падения, тем легче искать

Я вижу здесь два резона, чтобы  декларировать использование "таких" бустеров:
1 - закрыть зону "выведения" бочки от лишних глаз.
2 - собрать все, что там упало, под благовидным предлогом.

[zzcw]

Я вижу здесь два резона, чтобы  декларировать использование "таких" бустеров:
1 - закрыть зону "выведения" бочки от лишних глаз.
2 - собрать все, что там упало, под благовидным предлогом.

Да, "стреляют" оба

[Lons]

Нет, просто удерживает их какое-то время в прежнем направлении.

В каком "прежнем"? Вы ведь говорили, что раскалённые сопла видит пляжник, фильмирующий запуск шаттла. Беспочвенная фантазия этот вариант.
    С другой стороны, по легенде НАСА оболочки бустеров использовались многократно, а это возможно лишь при аккуратном спуске на парашютах. Так, может быть, в ролике мы видим просто раскрывшиеся купола, освещенные заходящим солнцем?

[Сталинский боец]

Так, может быть, в ролике мы видим просто раскрывшиеся купола, освещенные заходящим солнцем?

     Запросто, но почему мы не видим эти-же предметы на других любительских видео? Ведь оные будут отнесены ветрами с такой высоты ой-ой-ой как далеко от заботливой опеки всевозможных служб обеспечения секретности.

[Сталинский боец]

   < < Расследованием катастрофы, как стало известно в субботу, будет заниматься Национальное управление по безопасности на транспорте США (NHTSA). Глава этого ведомства Кристофер Харт отметил, что NHTSA впервые поручено установить обстоятельства крушения космического корабля, на борту которого были люди. Вместе с тем Харт напомнил, что NHTSA ранее участвовало в расследовании крушения космических шаттлов «Челлендежер» и «Коламбия». /Lenta.ru, 01 ноября 2014/. > >
      Из двух "жирных" утверждений какой вывод следует по всем правилам логики?
  "впервые", НО "ранее участвовало" -- при каком условии совмещаются эти два, казалось бы, противоречивых утверждения??

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
            И я тупанул. Ведь знал о фальсификации полётов экипажей.

[Амиго Дуст]

Шиза

[Lons]

     Запросто, но почему мы не видим эти-же предметы на других любительских видео? Ведь оные будут отнесены ветрами с такой высоты ой-ой-ой как далеко от заботливой опеки всевозможных служб обеспечения секретности.

Пожалуй, для выпуска парашютов слишком велика скорость, ведь эти светящиеся кляксы только чуть-чуть отстают от ускоренно движущегося орбитера.

[Lons]

               < < Основатель корпорации Virgin Group, включающей в себя Virgin Galactic, Ричард Брэнсон заявил, что намерен стать первым человеком, который отправится в космос на корабле, разработанном этой компанией. Такое заявление предприниматель сделал в интервью американской телекомпании CNN. /Lenta.ru, 04 ноября 2014/> > 

Брэнсон уже делал такое заявление года три тому назад. Но про то мир успел подзабыть, а теперь проглатывает как "news".

[Сталинский боец]

Пожалуй, для выпуска парашютов слишком велика скорость, ведь эти светящиеся кляксы только чуть-чуть отстают от ускоренно движущегося орбитера.

  Так ведь это супер-пупер парашюты, не забываем,  они изготовлены высшей технологической державой. Но судя по наличию отсутствия видео, они улетают сразу на секретный приёмный пункт б.у.шных запчастей. Им уже звания и награды выдают за взлёт-посадку.

[Прибой]

Надо двигаться дальше. Что происходило с шаттлом, когда он исчезал из вида зрителей?. Пока в наличии две версии.
- разваливался в воздухе на крупные фрагменты (бустеры, бак, орбитер) и падал в воду
- отбрасывал бустеры и бак . Затем совершал посадку на ближайшую ВПП.
Видеоматериалов на эту тему нет. Нам могут помочь только логические выводы. С баком все ясно. НАСА признает, что он был одноразовый. Орбитер был как бы многоразовый. Но что-то есть сомнения. Это мог быть самолетик довольно примитивной конструкции и облегченный предельно. Выпуск самолетиков в то время был не проблемой. На мой взгляд никакой плиточной термозащиты на шаттле не было. Просто была имитация теплозащиты. Бустеры считались многоразовыми. Но что-то сомнительно, что бы после воздействия высоких температур, абразивного воздействия газов на детали бустера и на повреждекния в результате падения бустеры могли бы многократно использоваться. Скорее всего они были одноразовые. Учитывая, что желание аферистов было в максимальном расходовании бюджетных средств с целью его распила, то можно предположить что все было одноразовое.

[Прибой]

Бустер стоит вертикально в воде.



Бустер в наклоненном положении в воде



Бустер плавает на воде в  горизонтальном положении. Вид на сопло.

[EREMA]

Надо двигаться дальше. Что происходило с шаттлом, когда он исчезал из вида зрителей?. Пока в наличии две версии.
- разваливался в воздухе на крупные фрагменты (бустеры, бак, орбитер) и падал в воду
- отбрасывал бустеры и бак . Затем совершал посадку на ближайшую ВПП.
Видеоматериалов на эту тему нет. Нам могут помочь только логические выводы. С баком все ясно. НАСА признает, что он был одноразовый. Орбитер был как бы многоразовый. Но что-то есть сомнения. Это мог быть самолетик довольно примитивной конструкции и облегченный предельно. Выпуск самолетиков в то время был не проблемой. На мой взгляд никакой плиточной термозащиты на шаттле не было. Просто была имитация теплозащиты. Бустеры считались многоразовыми. Но что-то сомнительно, что бы после воздействия высоких температур, абразивного воздействия газов на детали бустера и на повреждекния в результате падения бустеры могли бы многократно использоваться. Скорее всего они были одноразовые. Учитывая, что желание аферистов было в максимальном расходовании бюджетных средств с целью его распила, то можно предположить что все было одноразовое.

Судя по тому, что заметил  zzcw, взлетала пустая бочка, без сомнения. Какое уж там управляемое приземление.

[Lons]

Надо двигаться дальше. Что происходило с шаттлом, когда он исчезал из вида зрителей?. Пока в наличии две версии.
- разваливался в воздухе на крупные фрагменты (бустеры, бак, орбитер) и падал в воду
- отбрасывал бустеры и бак . Затем совершал посадку на ближайшую ВПП.
Видеоматериалов на эту тему нет. Нам могут помочь только логические выводы. С баком все ясно. НАСА признает, что он был одноразовый. Орбитер был как бы многоразовый. Но что-то есть сомнения. Это мог быть самолетик довольно примитивной конструкции и облегченный предельно. Выпуск самолетиков в то время был не проблемой. На мой взгляд никакой плиточной термозащиты на шаттле не было. Просто была имитация теплозащиты. Бустеры считались многоразовыми. Но что-то сомнительно, что бы после воздействия высоких температур, абразивного воздействия газов на детали бустера и на повреждекния в результате падения бустеры могли бы многократно использоваться. Скорее всего они были одноразовые. Учитывая, что желание аферистов было в максимальном расходовании бюджетных средств с целью его распила, то можно предположить что все было одноразовое.

  "Многоразовость" -- фикция, даже если бустеры и можно было как-то повторно использовать. Недаром Советы отказались от дальнейшего применения "Бурана". Один автоматический полёт был необходим из политических соображенний и ради проверки найденных в процессе разработки технических и технологических решений.
       В рассматриваемом случае (ролик) бак не отделялся в месте с бустерами, иначе в свете заходящего солнца он сверкал бы пошибче них.

[Прибой]

  "Многоразовость" -- фикция, даже если бустеры и можно было как-то повторно использовать. Недаром Советы отказались от дальнейшего применения "Бурана". Один автоматический полёт был необходим из политических соображенний и ради проверки найденных в процессе разработки технических и технологических решений.
       В рассматриваемом случае (ролик) бак не отделялся в месте с бустерами, иначе в свете заходящего солнца он сверкал бы пошибче них.

Уважаемый Lons! Поскольку я родом из страны Советов, то просто так обижать Буран я никому не позволю. И смею заявить, что один полет Бурана во всех отношениях был сложнее и значимее всех запусков шаттлов вместе взятых. Это был шедевр техники и человеческого гения.

[Сталинский боец]

Орбитер был как бы многоразовый. Но что-то есть сомнения. Это мог быть самолетик довольно примитивной конструкции и облегченный предельно.

 
   Читал, что по расчетам топливо в взорвавшемся шаттле должно было сдетонировать в районе пары килотонн. А там всего ничего облачко получилось.

    Так что и бак был предельно облегчённый. Но планер вряд-ли разового действия.

[zzcw]

Уважаемый Lons! Поскольку я родом из страны Советов, то просто так обижать Буран я никому не позволю. И смею заявить, что один полет Бурана во всех отношениях был сложнее и значимее всех запусков шаттлов вместе взятых. Это был шедевр техники и человеческого гения.

Причем тут "я родом"?

Все мы (участники этой темы, я так думаю) родом из СССР-России и все мы считаем себя Патриотами с большой буквы. Настоящими патриотами, которые разделяют судьбу России, делают всё возможное, чтобы жила и успешно развивалась наша Страна. Нельзя отворачивать глаз от  черных полос в нашей истории. Если наши отцы-командиры нам врали - мы обязаны ложь называть ложью, и никак иначе. В свое время наш Роскосмос лег под американцев, мы его почти потеряли. Нынче это российско-американское предприятие, почти не развивающееся, живущее прежним заделом с советских времен.  
Нельзя было с американцами связываться. Они не стали играть по нашим правилам, но заставили нас играть по их.

"Буран" из той же череды недоразумений, что и американский "шаттл". ОБ этом мы еще поговорим, придет время.