Куда летали шаттлы?

[Прибой]

На ролике  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Ej0BBdinF0s отделение бустеров очень хорошо видно,  соответствует примерно положенным 125 секундам.
Чтоб подобные ролики подделывались специально, это вряд ли. Где-то склейка, где-то наоборот, вставка, вот и разбег по времени.

Зато наблюдаемо движение неработающих бустеров и "как бы" летящего дальше, на космическую орбиту, шаттла. Аэродинамика планера позволяет ему за счет подъемной силы более эффективно использовать запас скорости и высоты, отделившиеся же бустеры летят по баллистической. И разница между ними, скажем так, невелика!

Эта картинка на момент времени 02:23. Бустеры хоть и неправдоподобно изображены, но находятся на шаттле и работают. Старт в 00:14. До момента на картинке прошло  129 секунд. Не тянет на нормальное отделение.



 Вот что мы видим потом. Тут явная подделка. Бустеры так выглядеть не могут.  Пока видим только подделки НАСА, но не факт отделения бустеров. Из всевозможных подделок состоит вся деятельность НАСА

[Lons]

                    Уважаемый zzcw! Что же вы до сих пор не прокомментировали это эпохальное заявление?

   < < Расследованием катастрофы, как стало известно в субботу, будет заниматься Национальное управление по безопасности на транспорте США (NHTSA). Глава этого ведомства Кристофер Харт отметил, что NHTSA впервые поручено установить обстоятельства крушения космического корабля, на борту которого были люди. Вместе с тем Харт напомнил, что NHTSA ранее участвовало в расследовании крушения космических шаттлов «Челлендежер» и «Коламбия». /Lenta.ru, 01 ноября 2014/. > >

[Lons]

Бустеры так выглядеть не могут.  Пока видим только подделки НАСА, но не факт отделения бустеров.

    Сразу после отделения пороховая начинка быстро догорает, но почему они в ролике ярко и долго светятся? Освещены заходящим солнцем? Мне много пришлось обсуждать с ER*-ом еле заметную "козью ножку", которую он объяснял "бликованием" кувыркающихся бустеров. А здесь почему они не бликуют, но ровно светятся почти столь же ярко, как факел улетающего орбитера?

[Прибой]

    Сразу после отделения пороховая начинка быстро догорает, но почему они в ролике ярко и долго светятся? Освещены заходящим солнцем? Мне много пришлось обсуждать с ER*-ом еле заметную "козью ножку", которую он объяснял "бликованием" кувыркающихся бустеров. А здесь почему они не бликуют, но ровно светятся почти столь же ярко, как факел улетающего орбитера?

Это на пленку после съемки ролика нанесли светлые точки и все. Отредактировали ролик. В НАСА это раз плюнуть и сделают. Обыкновенный обман. Это не бустеры.

[zzcw]

                    Уважаемый zzcw! Что же вы до сих пор не прокомментировали это эпохальное заявление?

   < < Расследованием катастрофы, как стало известно в субботу, будет заниматься Национальное управление по безопасности на транспорте США (NHTSA). Глава этого ведомства Кристофер Харт отметил, что NHTSA впервые поручено установить обстоятельства крушения космического корабля, на борту которого были люди. Вместе с тем Харт напомнил, что NHTSA ранее участвовало в расследовании крушения космических шаттлов «Челлендежер» и «Коламбия». /Lenta.ru, 01 ноября 2014/. > >

Добрый день, уважаемый Lons, даже вот не знаю, что сказать
Расследования резонансных происшествий это такая штучка, когда истинная причина-то, может, и будет установлена, но озвучено будет  нечто совершенно иное.
Рулит ведь не истина, а политика на пАру с экономикой, по принципу минимизации ущерба, а по возможности и извлечь из любого события максимум пользы.

Конечно же, версию "по результатам расследования" назовут, но это будет ложью, купленной за несколько лимонов миллирдера Бренсона.
Разве скажут, что это была очередная авантюра Бренсона от начала и до конца? Что планер проектировался на компе, что полновесных натурных испытаний не проводилось; что движок в общем-то сомнителен, а его работа в требуемом режиме запредельна? Да никогда.
Скажут, что пилоты обосрались и закроют дело.

А Бренсон переключится на что-нибудь другое. Он, видимо, только начинает осознавать масштаб проблем, требуемый объем затрат на необходимые исследования, на испытания. Ему всё же придется (хотя бы формально) отвечать за смерть.  
Идею космического туризма американские законодатели прихлопнут.

Т.е. ничего нового. В целом произойдет то же самое, что и в многочисленных предыдущих случаях = "Аполлон-1", два челнока, три высотки WTC, другое "теракты" и катастрофы.

[zzcw]

Это на пленку после съемки ролика нанесли светлые точки и все. Отредактировали ролик. В НАСА это раз плюнуть и сделают. Обыкновенный обман. Это не бустеры.

РОликов десятки, у каждого из них есть автор. Я не думаю, что на подобное отважился бы, например, You-tube. Тем более, не единственный сервер-файлохранилище, куда выкладываются ролики.

Хотя часть роликов могла бы проходить модерацию и редактирование... всё может быть. 

[Прибой]

                    Уважаемый zzcw! Что же вы до сих пор не прокомментировали это эпохальное заявление?

   < < Расследованием катастрофы, как стало известно в субботу, будет заниматься Национальное управление по безопасности на транспорте США (NHTSA). Глава этого ведомства Кристофер Харт отметил, что NHTSA впервые поручено установить обстоятельства крушения космического корабля, на борту которого были люди. Вместе с тем Харт напомнил, что NHTSA ранее участвовало в расследовании крушения космических шаттлов «Челлендежер» и «Коламбия». /Lenta.ru, 01 ноября 2014/. > >

Посмотрите сами, что тут расследовать. Он развалился в воздухе от первой перегрузки и первой вибрации. Скотча тут только не хватает.

[Прибой]

РОликов десятки, у каждого из них есть автор. Я не думаю, что на подобное отважился бы, например, You-tube. Тем более, не единственный сервер-файлохранилище, куда выкладываются ролики.

Хотя часть роликов могла бы проходить модерацию и редактирование... всё может быть. 

Вы же серьезный исследователь. Неужели вы думаете, что все что касается космических полетов пройдет мимо НАСА? Не бывает такого. Если и возьмут любительский ролик, то обязательно его переделают. Это аксиома, не требующая дебатов , дискуссий и обсуждений.

[zzcw]

Вы же серьезный исследователь. Неужели вы думаете, что все что касается космических полетов пройдет мимо НАСА? Не бывает такого. Если и возьмут любительский ролик, то обязательно его переделают. Это аксиома, не требующая дебатов , дискуссий и обсуждений.

Тогда почему окурки (бустеры) движутся почти так же, как и активный "челнок"?
Художники НАСА могли бы нарисовать более соответствующую легенде о шаттлах картинку

[Прибой]

Тогда почему окурки (бустеры) движутся почти так же, как и активный "челнок"?
Художники НАСА могли бы нарисовать более соответствующую легенде о шаттлах картинку

Не понял. Поясните, пожалуйста. Окурки по крайней мере должны выглядеть некоей протяженной отметкой, а не круглой. Далее при разделении срабатывают РДТТ разделения. Вспышек и дыма от  работы РДТТ разделения нет. Далее бустеры отстреливаются еще как бы с неполностью выгоревшим топливом и за отметкой бустера должна быть видна полоса выгорания остатков топлива. Бустеры должны разбегаться в разные стороны. НАСА все время талдычила, что  пламя при работе водородных движков невидимо, а здесь белое пятно. Не убедил, что это туфта.

[Сталинский боец]

Если и возьмут любительский ролик,

И где-же они таковой возьмут? Съёмка СВОЕЙ аппаратурой запрещена при старте. И при этом, площадка с которой можно наблюдать, отстоит от точки старта вёрст за 10. Но за точность расстояние не ручаюсь.

[Прибой]

Вот как китайцы показывают разделение. Но у них боковушки у ракеты  гораздо меньше по размерам, чем бустеры шаттла.

[Прибой]

И где-же они таковой возьмут? Съёмка СВОЕЙ аппаратурой запрещена при старте. И при этом, площадка с которой можно наблюдать, отстоит от точки старта вёрст за 10. Но за точность расстояние не ручаюсь.

Ну да. Для съемок космических аппаратов в полете и при запуске нужна лицензия от НАСА и на выпуск роликов тоже.

[zzcw]

Не понял. Поясните, пожалуйста. Окурки по крайней мере должны выглядеть некоей протяженной отметкой, а не круглой. Далее при разделении срабатывают РДТТ разделения. Вспышек и дыма от  работы РДТТ разделения нет. Далее бустеры отстреливаются еще как бы с неполностью выгоревшим топливом и за отметкой бустера должна быть видна полоса выгорания остатков топлива. Бустеры должны разбегаться в разные стороны. НАСА все время талдычила, что  пламя при работе водородных движков невидимо, а здесь белое пятно. Не убедил, что это туфта.

Расстояние велико (несколько десятков км), на таких расстояниях при габаритах объектов 30-40 метров их форма уже не имеет значения: на матрице успешно засвечиваются рядом расположенные элементы. Оптика неидеальна. Это скорее претензии к изготовителям камер и их владельцам Мы видим точки (диски), и тут уж ничего не поделаешь...

Бустеры не могут гореть абсолютно синхронно, в них остается некоторый запас, горение которого прекращается синхронно, по команде таймера или команде с земли.
А что ж там светится? Светятся раскаленные сопла, отсвечивают солнечные лучи, светятся молекулы воздуха при взаимодействии с движущимся в атмосфере телом со скоростью почти 1000 м/с. Начинает гореть теплоизоляционное покрытие, горит пенопласт на "топливном баке". И, возможно, еще какая-то форсунка в заднице корпуса "челнока".

Возможно, что РДТТ разделения на этот раз слабые (скачса яркости я тоже не увидел на роликах по STS-119) , бустеры не отбрасываются, а лишь слегка отводятся.

Вот такте они, американцы, каждый полет у них по-своему особенный. Учатся, экспериментируют

[zzcw]

Ну да. Для съемок космических аппаратов в полете и при запуске нужна лицензия от НАСА и на выпуск роликов тоже.

Вряд ли. Полет ракет и шаттлов виден с расстояния в сотни км; пуски снимаются тысячами операторов-любителей, десятки их которых заливают съемку на -тьюб или куда еще. За каждым не уследишь.
Хотя и фальшивки тоже могут быть, с определенной целью по заданию НАСА.

[Lons]

Расстояние велико (несколько десятков км), на таких расстояниях при габаритах объектов 30-40 метров их форма уже не имеет значения: ...... А что ж там светится? Светятся раскаленные сопла, отсвечивают солнечные лучи,

Раскалённые сопа перестают светиться в видимом спектре в первые секунды (мощность пропорциональна четвёртой степени температуры) и к тому же от кувыркающихся бустеров это свечение было бы мигающим. Пусть расстояние велико, чтобы различать сильную вытянутость бустеров, НО в солнечном освещении бустер всё равно обязан "бликовать" (по выражению ER*-a), a не гореть спокойным пламенем.

[Lons]

Добрый день, уважаемый Lons, даже вот не знаю, что сказать
Расследования резонансных происшествий это такая штучка, когда истинная причина-то, может, и будет установлена, но озвучено будет  нечто совершенно иное. Рулит ведь не истина, а политика на пАру с экономикой, по принципу минимизации ущерба, а по возможности и извлечь из любого события максимум пользы. .......... Т.е. ничего нового. В целом произойдет то же самое, что и в многочисленных предыдущих случаях = "Аполлон-1", два челнока, три высотки WTC, другое "теракты" и катастрофы.

            Ээээээх! Да вы, оказывается "НЕ ВРУБИЛИСЬ" как выражается Прибой. Специально подчёркиваю, смотрите внимательно:

< < Расследованием катастрофы, как стало известно в субботу, будет заниматься Национальное управление по безопасности на транспорте США (NHTSA). Глава этого ведомства Кристофер Харт отметил, что NHTSA впервые поручено установить обстоятельства крушения космического корабля, на борту которого были люди. Вместе с тем Харт напомнил, что NHTSA ранее участвовало в расследовании крушения космических шаттлов «Челлендежер» и «Коламбия». /Lenta.ru, 01 ноября 2014/. > >

[zzcw]

Раскалённые сопа перестают светиться в видимом спектре в первые секунды (мощность пропорциональна четвёртой степени температуры) и к тому же от кувыркающихся бустеров это свечение было бы мигающим. Пусть расстояние велико, чтобы различать сильную вытянутость бустеров, НО в солнечном освещении бустер всё равно обязан "бликовать" (по выражению ER*-a), a не гореть спокойным пламенем.

Ну там же процесс идет, хоть и медленнее. Сопла соотв. продолжают светиться.
Ежели бустера не отстреливать, а плавно отводить, с чего бы они стали кувыркаться? В каждом из них есть автономная система стабилизации, так что здесь противоречий нет.

             Ээээээх! Да вы, оказывается "НЕ ВРУБИЛИСЬ" как выражается Прибой. Специально подчёркиваю, смотрите внимательно:

< < Расследованием катастрофы, как стало известно в субботу, будет заниматься Национальное управление по безопасности на транспорте США (NHTSA). Глава этого ведомства Кристофер Харт отметил, что NHTSA впервые поручено установить обстоятельства крушения космического корабля, на борту которого были люди. Вместе с тем Харт напомнил, что NHTSA ранее участвовало в расследовании крушения космических шаттлов «Челлендежер» и «Коламбия». /Lenta.ru, 01 ноября 2014/. > >

Я и сейчас "не врубился"  .

Видимо, второй пилот там и остался, в падающем самолетике. Второму "повезло" больше.

"Вместе с тем Харт напомнил, что NHTSA ранее участвовало в расследовании крушения космических шаттлов «Челлендежер» и «Коламбия»" - где людей не было?
Это?
 )<

[EREMA]

http://www.youtube.com/watch?v=Mgnw1wmUoww

У Бурана был "макет" с турбореактивными двигателями.

[Lons]

Ну там же процесс идет, хоть и медленнее. Сопла соотв. продолжают светиться. Ежели бустера не отстреливать, а плавно отводить, с чего бы они стали кувыркаться? 

Но ведь их отстреливают и они кувыркаются. Однако, допустим, ухитрились отводить без кувыркания и ЧТО ж, по-вашему, специальная система ориентации держит оба бустера соплами в направлении снимающего любителя на каком-то там  пляже?