Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[Ltlekz49]

Опять подлинник.
Альты не могут без пыльных фолиантов - понты дороже денег(с).

Я просто разоблачаю ложь Алекспо, который не читал первоисточник "К электродинамике движущихся тел" и потому нарвался.

[Alexpo]

я понял
из серии молодец против овец
но когда увидел молодца
а по простому записил
испугался за свой авторитет
а я вот не боюсь-ибо за битого двух небитых дают
я то думал шо крупная рыба... а оказалось скучно...
ЗЫ обсуждал неоднократно эксперименты которые якобы подтверждают то
все сфальсифицированы

Вы как тот неуловимый Джо.... Он тоже никого не боялся.  
А ваши рассуждения о фальсификации никого не волнуют. У вас недостаточная квалификация для подобных рассуждений. Тем более, что представление о том, что только вы видите фальсификацию - элементарная глупость.

По поводу за двух битых... кто чем утешается, будучи битым...

Любой физик мечтает опровергнуть СТО, но увы....

Формулы СТО практически работают в физике и технике, поэтому и не стоит читать вашу писанину.




Я мелкая рыбешка.

Мой авторитет ничего не значит, например, против авторитета Капицы, Гинзбурга или почитаемого у некоторых альтов Рухадзе... Они все сторонники СТО

[Alexpo]

Я просто разоблачаю ложь Алекспо, который не читал первоисточник "К электродинамике движущихся тел" и потому нарвался.

Врать о моей якобы лжи нехорошо. Вы как всегда демонстрируете болтовню. Первоисточники вас не спасут, поскольку кроме них надо еще в физике разбираться. Вы запутались даже в законах Ньютона, а беретесь рассуждать о более сложных вещах.

[Ltlekz49]

Болтология!

1) Поскольку о каких либо измерениях в системе (скорости, расстояний и т.д.) физически можно говорить только в заданной СО, имеющей совершенно прозрачный физический смысл наблюдателя с измерительными приборами, то соответственно физически всегда речь идет о каких-то СО. Так что все верно.

Не имеет физического смысла это только у филологов-болтологов.

2) Э-м. волны не являются механическими волнами в среде, это очевидно.

Для увёртывающихся лжецов:
1. СО не имеет никакого ФИЗИЧЕСКОГО смысла, это только математический инструмент, применяемый физиками.
Всякая рассматриваемая физическая система ограничена, именно этой ФИЗИЧЕСКОЙ системой и должна ограничивать свою применимость вводимая математическая СО, и особенно это важно помнить при исследовании распространения ЭМ волн, потому что они распространяются в разных средах на своём пути.
Например свет от Ио распространяется в космическом пространстве, а фиксируется в земной обсерватории, и скорость его на разных участках этого пути существенно различна.
2. ЭМ волны действительно не являются механическими, и не надо приписывать такого заблуждения мне, поскольку я никогда такой лжи не говорил.
Но это электромагнитные волны в среде эфира, их скорость распространения определяется свойствами эфира и постоянна она только относительно эфира, а не каких то там СО.

[Ltlekz49]

Врать о моей якобы лжи нехорошо. Вы как всегда демонстрируете болтовню. Первоисточники вас не спасут, поскольку кроме них надо еще в физике разбираться. Вы запутались даже в законах Ньютона, а беретесь рассуждать о более сложных вещах.

И опять вы свою безграмотность пытаетесь переложить на других.
 Я вам дал текст энштейна с двумя лживыми постулатами, вы же утверждали что их всего один.
Вы будете комментировать ложь свою и энштейна?
Или снова будете обходить молчанием неудобные вопросы и смело кидаться на ошибки оппонентов, разводя вокруг них словоблудие?

[Alexpo]

Вредно не читать первоисточники!.
Не читавшему их легко внушить что гиганты ошибались, что "современные" формулировки точнее.
И только тот, кто читает первоисточники легко поймёт всю лживость "современных" искажений формулировок законов механики и электродинамики.
Вот и Алекспо ни черта не понимает в механике, отрицая силу инерции только потому, что слепо верит лжи и не верит собственным ощущениям при любых ускорениях.

Тогда уж возвращайтесь к формулировкам Птолемея. Или у вас более точной является формулировка о трех китах и хрустальном куполе небес? Их тоже гиганты прошлого говорили.

Человек, который апеллирует к собственным ощущениям и на этом строит аргументацию  - не физик. Например, падая в вакууме на Луну в закрытой кабине (чтобы и зрительных ощущений не было), вы не будете ощущать никаких сил, стоит ли из этого делать вывод о том, что силы вообще не действуют?

А есть еще фантомные и кажущиеся ощущения....

А при наличии действия не надо их приписывать выдуманной силе.
Ваша ошибка в простом незнании определения силы. Т.е. в безграмотности

Вы верите своим ощущениям, что это не параллельные прямые?



А вот этот рисунок движется

 

[Alexpo]

И опять вы свою безграмотность пытаетесь переложить на других.
 Я вам дал текст энштейна с двумя лживыми постулатами, вы же утверждали что их всего один.
Вы будете комментировать ложь свою и энштейна?
Или снова будете обходить молчанием неудобные вопросы и смело кидаться на ошибки оппонентов, разводя вокруг них словоблудие?

А кто сказал , что они лживы? ВЫ? Мнение неуча в расчет не принимаются.

[Перфоратор]

я понял
из серии молодец против овец
но когда увидел молодца
а по простому записил
испугался за свой авторитет
а я вот не боюсь-ибо за битого двух небитых дают
я то думал шо крупная рыба... а оказалось скучно...
ЗЫ обсуждал неоднократно эксперименты которые якобы подтверждают то
все сфальсифицированы

 Не, ну конечно же, уваж. Alexpo тут, это явно не *крупная рыба*))..
Тут вы,aze1959, абсолютно правы)..он мелюзга..
Ну сидит там где=то в подвале и за наши деньги (бюджетные) штаны там протираеть))
Вон какую харю и туловище отъел))), бесплатно и на халяву ( за счёт других и бюджетные (народные) деньги)
Да лучше бы пенсионерам добавили, чем этих *прохвессоров* беспонтовых и никому не нужных кормить))...
Вот давайте проведём простейший эксперимент..и зададим ему простейший вопрос))
Вот он свято верит в *искривление* пространства или нет?))
Согласно его *религии* и ОТО...ну наверняка скажет дА!..я верю!))
И это подверждено типа=экспериментами!))..
Ну струсит же и не ответит..или юлить начнёт))..
Так вы сами -то верите в *искривление* пространства? уваж.Alexpo..
Или в кусты опять трусливо спрячетесь и  не ответите? на прямой вопрос...  

[Перфоратор]

мне он просто показался думающим человеком...

Ну, дык, пусть и ответит тут, этот твой *думаюший* человек
Про  *искривление* пространства
Верит или нет?...
Млять, сколько можно спрашивать??...

[Ltlekz49]

Тогда уж возвращайтесь к формулировкам Птолемея. Или у вас более точной является формулировка о трех китах и хрустальном куполе небес? Их тоже гиганты прошлого говорили.

И опять вы пользуетесь лживым приёмом сведения к абсурду.
У Птолемея, кстати, есть много чего не утратившего ценности до сих пор, так что читать и этого автора полезно, а уж Ньютон гораздо практичнее вашего святого алика.  Вы так и обходите молчанием его постулаты.

Человек, который апеллирует к собственным ощущениям и на этом строит аргументацию  - не физик. Например, падая в вакууме на Луну в закрытой кабине (чтобы и зрительных ощущений не было), вы не будете ощущать никаких сил, стоит ли из этого делать вывод о том, что силы вообще не действуют?

Собственные ощущения самый надёжный источник информации об окружающем мире.
А по поводу вашего примера - отправлю вас к Ньютону - Следствию 6 из Законов, чтобы вы знали, что такое сила разума.

А есть еще фантомные и кажущиеся ощущения....

Меньше наркоты надо потреблять, чтобы не было фантомных, а когда кажется, русские мужики рекомендовали креститься.

А при наличии действия не надо их приписывать выдуманной силе.
Ваша ошибка в простом незнании определения силы. Т.е. в безграмотности

Сила является характеристикой ИНТЕНСИВНОСТИ взаимодействия.

Вы верите своим ощущениям, что это не параллельные прямые?

А вот этот рисунок движется
 

Свои ощущения всегда можно проверить, если есть ещё голова не пустая и не набитая опилками.
Практика - критерий истины.
Тебя ж на карусели крутили, кресло отклонялось от вертикали, а тебе хоть кол на голове теши - значит в ней ничего нет.

[Ltlekz49]

А кто сказал , что они лживы? ВЫ? Мнение неуча в расчет не принимаются.

Я. Только неучем и не желающим учиться здесь показали себя вы.
Вы не знаете, какие и сколько постулатов насочинял энштейн, и ничего не можете сказать в его оправдание, только юлите как уж на сковородке.

[Herodotus]

Я уже давно согласился.

Тогда зачем Вы их продолжаете просвещать? И Вам лишняя морока, и им никакой пользы. 

[Ltlekz49]

Тогда зачем Вы их продолжаете просвещать? И Вам лишняя морока, и им никакой пользы. 

Предлагаешь Алекспо ретироваться?
Единственно правильное решение.
Таким верующим в религиозное мракобесие релятивизма здесь нечего делать, поскольку постоянно приходится врать во спасение.

[Alexpo]

замечательно
А кто выдаёт видимое за реальность физик?
и на этом можно построить теорию?
и она будет истинной или ложной?

В СТО нет ничего видимого.

Вот вам простой факт. Энергия, затрачиваемая на разгон частиц в ускорителе возрастает не как mV² /2, а с учетом лоренц фактора. Каковы ваши объяснения? 

[Alexpo]

Тогда зачем Вы их продолжаете просвещать? И Вам лишняя морока, и им никакой пользы.  

Отрабатываю формулировки, которым объясняю тем, кто у меня учится.

Наблюдения за местными неучами помогают понять, где у них могут возникать пробелы в знании и понимании.

О хамах с перфорированными мозгами, я молчу.

[Перфоратор]

а что пространство может искривляться???
как может искривляться то, чего нет?  

Ну,дык, у алика э. спроси и у ото))..
Если ты не *догонишь* и не сообразишь (про *искривление* пространства)
Тогда тебе эта алекспо тут подскажетЬ и усё тебе разъяснить))..
Или трусливо промолчит и опозориться тем более!))

[Alexpo]

а что пространство может искривляться???
как может искривляться то, чего нет?  

Ну, вот, а вы еще и предлагаете мне читать вашу писанину. 

Сразу же видно, что вы не понимаете, что в физике понимают под пространством, а что под искривлением пространства.....

Сначала выучите матчасть, а затем уж пишите....

[Alexpo]

Ну,дык, у алика э. спроси и у ото))..
Если ты не *догонишь* и не сообразишь (про *искривление* пространства)
Тогда тебе эта алекспо тут подскажетЬ и усё тебе разъяснить))..
Или трусливо промолчит и опозориться тем более!))

Ну придуркам, вроде вас, я в принципе не подаю.

[Ltlekz49]

В СТО нет ничего видимого.

Вот вам простой факт. Энергия, затрачиваемая на разгон частиц в ускорителе возрастает не как mV² /2, а с учетом лоренц фактора. Каковы ваши объяснения? 

Уходит как пар в свисток! А ускоряемой частице ничего не достаётся.

[Herodotus]

Отрабатываю формулировки, которым объясняю тем, кто у меня учится.

Наблюдения за местными неучами помогают понять, где у них могут возникать пробелы в знании и понимании.

О хамах с перфорированными мозгами, я молчу.

Ну, мозги у здешней публики не предусмотрены техзаданием, а кому по недосмотру вложили, угробили в процессе непосильного обучения...