Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[zvn333]

замечательно
я наткнулся в инэте на некоторые размышления насчёт относительности и полагаю что автор прав

Азе нашел родственную душу.
Наверняка тот тоже читает только подлинники первоисточники. С тем же результатом...

[zvn333]

так всё таки автор прав или нет?

Какие проблемы увидел автор? Картинка выглядит по разному - так это не беда.
Единое электромагнитное поле показывает себя по разному в разных СО.
Результат - никаких парадоксов. А что там еще про энергию - пусть дополнительно пояснит...

[Ltlekz49]

нет, не верю. Я знаю, что цианистый калий - яд

На ком проверял, коли ЗНАЕШЬ?

[Ltlekz49]

замечательно
я наткнулся в инэте на некоторые размышления насчёт относительности и полагаю что автор прав

Скажу тебе по секрету, что автор - известный мошенник.
Магнит - тот же контур с электрическим током, ни более, ни менее.
Это почти за сто лет до того установил Ампер.
И, что контур с током двигать возле проводника, что наоборот - всё одинаково - они ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ совершенно одинаково именно благодаря тому, что взаимное движение относительно, в соответствии с принципом относительности Галилея.
И никакого электрического поля вокруг движущегося магнита нет, есть сила Ампера, действующая на заряд независимо от того, движется ли заряд, или проводник с током возле заряда.
И это мошенничество, начатое на первой странице, продолжается и усиливается сквозь всю гнусную статейку.

[Ltlekz49]

сначала мне показалось что автор прав.
но потом прокрутив в голове, обнаружил несоответствия. и когда перечитал первоисточник сто-то обнаружил что текст был взят оттуда и переделан, а смысл остался такой же...
я так полагаю что мы говорим о разных авторах-но в принципе это ничего не меняет-всё же авторство эйнштейна под большим сомнением-он банально своровал  у кого то
в любом случае маразм

Может и украл, но подпись поставил.

[Иван Горин]

проблема найти первоисточники и прочитать???
http://interstellar-flight.ru/03/kedt.pdf
да и страниц немного
да и написано в общем то понятным языком, за исключением обозначений в формулах
я за один вечер не отвлекаясь ни на что прочитал и вычленил самое главное
и это сделать может практически любой

И что ты вычленил?
Математические манипуляуии в этой работе можешь показать?
Хотя бы главные. Очень грубые.
И эта работе не оригинальная.
Оригинал на немецком языке в анналах физики.

[zvn333]

в любом случае маразм

Вот и я говорю... 
Взять, например, Дедулю. Он продвинутый специалист в электродинамике    И для него

...И никакого электрического поля вокруг движущегося магнита нет,
есть сила Ампера, действующая на заряд независимо от того, движется ли заряд, или проводник с током возле заряда...

Он будет стоять на этом тезисе насмерть... Первоисточники говорите читать надо? Хе-хе...

[Ltlekz49]

И что ты вычленил?
Математические манипуляуии в этой работе можешь показать?
Хотя бы главные. Очень грубые.
И эта работе не оригинальная.
Оригинал на немецком языке в анналах физики.

Зачем нужны математические манипуляции, коли до этого совершаются манипуляции с логикой?
Он же изначально нарушает логику, а дальше стало просто модно её нарушать.
Не помнишь: ваша идея не настолько безумна, чтобы быть верной?
Чем безумнее (=нелогичнее) - тем больше подходит релятивистам.
Он нарушает логику на каждой странице, этого достаточно, чтобы уже не глядеть на "правильность" формул.

[Ltlekz49]

а нарушение логики происходит по двум причинам

А) автор не знает законов логики
Б) не понимает что такое симметрия относительности и другие базовые вещи в физике-безграмотность выпирает почти на каждой странице

Третья и главная - автор мошенник, потому и ложил на логику и симметрию с относительностью.

[Иван Горин]

Зная размеры магнита и проводника и расстояние перемещения и прочее любой школьник легко решить эту задачу и получит единственный ответ, то есть результат. имеет ли значение двигается магнит относительно проводника или проводник относительно магнита?
смотрим в условие задачи-не оговаривается. Почему? потому что существует принцип
симметрии относительности.

Умеешь ведь думать Азе. Молодец.
Именно в данной задаче имеет значение только  относительное движение магнита и проводника.
И не имеет значения, что оговаривается в задаче. Есть относительное движение проводника и магнита.

Техник в лаборатории имеет вольтметр.
Подсоединяет его к проводнику.
Теперь передвигает проводник относительно неподвижного магнита. Измеряет напряжение.
Теперь передвигает магнит относительно неподвижного проводника. Измеряет напряжение.
Показания вольтметра одинаковые. И не имеет значения движется лаборатория относительно среды или нет.

Но этот принцип симметрии применим только для полей и движения материальных тел.
И не применим для распространения волн любой природы.

Вот ещё бы формулу привёл для эдс.

[IGOR]

СТОшники! Если вы психически нормальные люди, отказывайтесь от своей ереси СТО, и беритесь за решение серьезных проблем физики адекватными методами, а не шизофренией.

[Иван Горин]

http://televid-sib.ru/index.php?topic=6137.0


открываем работу Эйнштейна 1917 год
"О специальной и общей теории относительности"
цитирую
Цитата

Пусть вдоль полотна дороги распространяется луч света, который, согласно сказанному выше, движется относительно полотна со скоростью С. Пусть по рельсам снова движется со скоростью V наш вагон, притом в том же направлении, в котором распространяется луч, но гораздо медленнее. Возникает вопрос, какова скорость распространения света относительно вагона. Нетрудно видеть, что здесь можно применить соображения предыдущего параграфа. Теперь роль человека, движущегося относительно вагона, выполняет световой луч. Вместо скорости W человека относительно полотна дороги здесь выступает скорость света по отношению к последнему. Пусть W - искомая скорость относительно вагона, для которой следовательно имеем W = C - V.
Таким образом, скорость распространения светого луча относительно вагона оказывается меньше С. Но этот результат противоречит принципу относительности. В самом деле, согласно принципу относительности, закон распространения света в пустоте, как и всякий другой закон природы, должен быть одинаковым как для полотна железной дороги, принимаемого в качестве тела отсчета, так и для вагона. Но согласно нашим рассуждениям, это кажется невозможным. Если всякий световой луч распространяется относительно полотна дороги со скоростью С, то казалось бы, поэтому скорость распространения света относительно вагона должна быть иной - в противоречии с приципом относительности. В связи с этой дилеммой неизбежным представляется отказ либо от принципа относительности либо от простого закона распространения света в пустоте.

В связи с этой дилеммой неизбежным представляется отказ либо от принципа относительности либо от простого закона распространения света в пустоте.

Эйнштейн уже для релятивистов непопулярен.
Но его фразу он должен был сказать:

В связи с этой дилеммой неизбежным представляется отказ либо от принципа относительности либо от закона распространения света в среде, в которой движется наш вагон

И ответ на его фразу, он должен был сформулировать:

В связи с этой дилеммой неизбежным представляется отказ  от принципа относительности света в среде, ибо  закон распространения света в среде движения нашего вагона не подчиняется законам механики. И это подтверждают наши предшественники - Френель, Гюйгенс, Физо, Саньяк. И только опыт Майкельсона мы неправильно поняли, который доказал, что Земля при движении вокруг Солнца полностью увлекает свою среду - атмосферу в результате гравитационного притяжения.

Но у Эйнштейна не было знаний математики, физики, работ названных физиков. А только обрывки знаний из новейших патентов, бюро, в котором он работал патентоведом.

[Login]

Alexpo, вы даже русскийязыкструдомпонимать ???

Я вам писал
А вы мне тут очередные теоретические инсинуации суете.
Повторяю, свои теоретические инсинуации про замедление-ускорение оставьте пока при себе (хотя даже в них лажа полная). А я вам говорю сейчас про "экспериментальные подтверждения".
А с ними беда  

Ответа на "экспериментальный" вопрос нет. Задам другой. По "теории".
Тут я тоже в глубоком замешательстве  

Вот ответьте мне вот на такой вопрос,  Alexpo
Вы заявили в своей лекции http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg5394811#msg5394811

Еще раз напомню, что по условиям задачи мы имеем две абсолютно одинаковые системы (№1 и №2), движущиеся относительно друг друга с постоянной скоростью (прямолинейно и равномерно). Для наглядности можно говорить о ракете №1 и ракете №2.

Итак измеряем длительность ЛЮБОГО процесса в системе №2, с помощью двух СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫХ ЧАСОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ (такого условие). Но одни часы находятся в системе №1, а вторые в системе №2

СТО предсказывает, что эти часы намеряют РАЗНУЮ длительность одного и того же процесса. В СТО предполагается, что взаимное движение все же влияет на результат измерения.

Так вот, сообщите, пожалуйста общественности, как в этом случае предсказывает СТО, что часы намеряют РАЗНУЮ длительность ? В какой именно из двух ракет часы намеряют больше, а в которой меньше, если они движутся относительно друг друга с постоянной скоростью ?

По вашей логике, в той, которая движется быстрее "относительно другой" часы намеряют меньше, чем в той, которая движется медленнее "относительно другой"

Вот я и в замешательстве - какой из ракет какой номер нужно поставить чтобы умудриться такого добиться  +@>

Заметьте, из вашего условия я ничего от себя не прибавил и даже не убавил. только вас процитировал.

И еще. А важно ли направление их относительного перемещения ? Сближаются они или отдаляются друг от друга ?

[Метафизик]

СТОшники! Если вы психически нормальные люди,

Держите себя в руках. Эти завывания портят атмосферу научной дискуссии...

[zvn333]

Держите себя в руках. Эти завывания портят атмосферу научной дискуссии...

Да, уж, Игорь... Твердокаменных релятивистов так не проймешь. Проверил на себе - пульс в норме.

...
В какой именно из двух ракет часы намеряют больше, а в которой меньше, если они движутся относительно друг друга с постоянной скоростью ?
...

Вы, Логин, наверно весь измученный такой от этой "проблемы" близнецов.
На более точный вопрос ответ уже дан. Длительность одного и того же процесса в системе №2, измеренная
     часами в системе №1, и часами в системе №2 - будет разная.
Часы в системе №1 покажут большую длительность этого процесса.
А Ваш вопрос бессмысленный с точки зрения СТО, поскольку неконкретен.
Нет такого Главного Внешнего Наблюдателя, который вынесет вердикт, где часы "тормозят" на самом деле.
Момент истины - это совмещение часов, неподвижных в одной СО.
Если они стартовали из такой же общей СО
    - только на финише выяснится, чей временной путь был длинней...

[Login]

Вы, Логин, наверно весь измученный такой от этой "проблемы" близнецов.

"Проблемой" близнецов" не страдаю, так как не знаю такой проблемы

Часы в системе №1 покажут большую длительность этого процесса.

Так какие из них  №1 а какие  №2 ? Те которые слева или те что справа ?   &/

А Ваш вопрос бессмысленный с точки зрения СТО, поскольку неконкретен.
Нет такого Главного Внешнего Наблюдателя, который вынесет вердикт, где часы "тормозят" на самом деле.
Момент истины - это совмещение часов, неподвижных в одной СО.
Если они стартовали из такой же общей СО

Вы обратили внимание, вот на эту мою фразу ?

Заметьте [Alexpo], из вашего условия я ничего от себя не прибавил и даже не убавил. только вас процитировал.


Подожду когда Alexpo на мой вопрос ответит. Или полезет редактировать свою "лекцию" ?  +@>


Еще вопрос вам. Попутный.

Отрабатываю формулировки, которым объясняю тем, кто у меня учится.

Alexpo, как с таким логическим мышлением вы еще кого то обучаете такими "лекциями" ?
Вы дебилов обучаете ?

[zvn333]

"Проблемой" близнецов" не страдаю, так как не знаю такой проблемы

Так какие из них  №1 а какие  №2 ? Те которые слева или те что справа ?   &/

Вы обратили внимание, вот на эту мою фразу ?...

Подожду когда Alexpo на мой вопрос ответит...
Вы дебилов обучаете ?

Вы как и положено серьезно больному, чувствуете себя здоровым.

Зеленые часы. Можно, конечно, попробовать еще раз перечитать, вдруг уже все сказано. Вот, а Вы говорите, что не страдаете.

Обратил. Ищите, сличайте на предмет расхождений в показаниях. Каждый пытается объяснить из последних сил, лучше сформулировать. Но тщетно. 

Это выясняется в процессе. Алекспо ведь попытался и Вам объяснить. И я тоже...

[Login]

Вы как и положено серьезно больному, чувствуете себя здоровым.

Зеленые часы. Можно, конечно, попробовать еще раз перечитать, вдруг уже все сказано. Вот, а Вы говорите, что не страдаете.

Обратил. Ищите, сличайте на предмет расхождений в показаниях. Каждый пытается объяснить из последних сил, лучше сформулировать. Но тщетно.  

Это выясняется в процессе. Алекспо ведь попытался и Вам объяснить. И я тоже...

А !!! Я понял !
Это он вас обучал !  +@>

Еще вопрос вам. Попутный.

Alexpo, как с таким логическим мышлением вы еще кого то обучаете такими "лекциями" ?
Вы дебилов обучаете ?

Результат налицо ! 

[Метафизик]

Нет так называемого закона распространения света в пустоте.

Конечно нет! Есть скорость света в эфире (среде). Никак не пойму причины этого визга по поводу относительности...

Может собака зарыта в невозможности определить скорость света в эфире? Так как это ОЧЕНЬ СВОЕОБРАЗНАЯ скорость...

[IGOR]

Держите себя в руках. Эти завывания портят атмосферу научной дискуссии...

Побывав на многих научных форумах, я с ужасом установил, что у людей, поддерживающих СТО, происходит деградация математического мышления. Они все время бредят о синхронизации часов и преобразованиях координат. Они уже не в состоянии понять такие фундаментальные математические понятия как бесконечно малая, дифференциал, интеграл и т.д. СТО сделала эти понятия бессмысленными. Это катастрофа. Правительство немедленно должно запретить СТО - пока это еще не поздно