Синхронизация часов скоростью света в одну сторону. Новая механика.

[zvn333]

частота не меняется ни в каком направлении

Как мы можем узнать это?
(Мы не предполагаем изотропности).

[БубликЗяблик]

Как мы можем узнать это?
(Мы не предполагаем изотропности).

вы чо совсем дебил?

[БубликЗяблик]

Так это и есть самое заметное: "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет."
Анизотропия для умного видна невооруженным глазом.

А почему анизотропию не видит БубликЗяблик?

вы просто дебил и не понимаете что ГОРА это не АНИЗОТРОПИЯ

[zvn333]

Нет. Вы же знаете, что я обучаемый.
Расскажите как можно убедиться, что частота ни в каком направлении не меняется, не используя одновременность ?

[БубликЗяблик]

Нет. Вы же знаете, что я обучаемый.
Расскажите как можно убедиться, что частота ни в каком направлении не меняется, не используя одновременность ?

как может изменится частота?
вот например отражается свет от зеркала
как может в отраженном свете быть другая частота?
вы полный кретин если этого не понимаете

[zvn333]

Частота - наблюдение в одной точке. Какую информацию мы получаем о изотропности ?

Имеем две точки - лазер и зеркало.
Допустим, что часы у зеркала подкручены назад и мы получим, что свету потребовалось меньше времени для движения к зеркалу.
Обратную скорость мы получим меньшую, соответственно.
Но количество длин волн туда-обратно - одно и тоже....

[БубликЗяблик]

Частота - наблюдение в одной точке. Какую информацию мы получаем о изотропности ?

Имеем две точки - лазер и зеркало.
Допустим, что часы у зеркала подкручены назад и мы получим, что свету потребовалось меньше времени для движения к зеркалу.
Обратную скорость мы получим меньшую, соответственно.
Но количество длин волн туда-обратно - одно и тоже....

вы дебил просто вот и несёте какую то ахинею ни с чем не связанную
частота это количество ШТУК в секунду
на зеркало приходит в секунду определённое количество ШТУК колебаний
то же количество штук уходит от него

[zvn333]

Да, количество штук будет одинаковое. А что со скоростью ?

[БубликЗяблик]

Да, количество штук будет одинаковое. А что со скоростью ?

а скорость равна с=l*h
если ДЛИННА ВОЛНЫ не меняется то не меняется и скорость
а вот ДЛИННУ волны вы легко и с высокой точностью измеряете любым способом
или просто можно пределить что ДЛИННА волны не меняется сведя пучки с разных направлений в одно место
если интерференционная картина образовалась - значит длинна волны одинаковая
вы просто дебилы
отрицаете очевидное

[zvn333]

Мы измеряем скорость так : делим расстояние на время.
Время мы узнаем от рассинхронизированных часов старта и финиша...

[БубликЗяблик]

Мы измеряем скорость так : делим расстояние на время.
Время мы узнаем от рассинхронизированных часов старта и финиша...

ну вы то дебилы
мало ли чо вы там взбздёхиваете

[zvn333]

Не проверял достоверность http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=print;num=1169244179
Ссылка любезно предоставленна Мавром, который тоже спорит с Пуанкаре  :

В 1898 году французский математик Анри Пуанкаре, обладатель одного из самых мощных умов своего времени, прозванный еще в школьные годы учителями «математическим чудовищем»  , в статье «Измерение времени» сделал заявление, что измерение скорости света в одном направлении принципиально не возможно, измерению поддается лишь скорость света на замкнутом пути туда – обратно, а приписывание скорости света в одном направлении  какой либо конкретной величины невозможно без принятия непроверяемого опытом постулата о равенстве скорости света в прямом и обратном направлении: «Это есть постулат,» - пишет Пуанкаре об утверждении о равенстве скорости света в прямом и обратном направлении - «без которого нельзя было бы предпринять никакого измерения этой скорости. Данный постулат никогда не может быть проверен прямо на опыте» (Анри Пуанкаре «Измерение времени» 1898г. Избранные труды. Москва. «Наука». 1974г. т.3. стр. 426-427).

[БубликЗяблик]

Не проверял достоверность http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=print;num=1169244179
Ссылка любезно предоставленна Мавром, который тоже спорит с Пуанкаре  :

вы ещё про аристотеля чо нить напишите

[zvn333]

Может есть какие-то авторитетные работы, опровергающие это утверждение Пуанкаре ?

[ielkin]

Нет, это не совсем так. Теория с с1 # c2, 1/с1 + 1/с2 = 2/с, будет давать точно такие же эффекты как и СТО. С помощью ЖПС её не опровергнуть, ибо она предсказывает именно такие результаты, которые получаются на ЖПС. То же самое с резонаторами и пр.

Чтобы измерять одностороннюю скорость - нужна синхронизация разнесённых часов. Простой пример - медленный перенос. Берём двое синхронизированных часов, и медленно разносим на некоторое расстояние. По СТО такая синхронизация эквивалентна синхронизации световыми лучами. А что будет в теории с1#c2?

Пусть у нас эйнштейновские фотонные часы, где фотон движется туда-сюда. Время переноса Т >> времени тика t. За время переноса часы натикают T/t тиков. Где отличие от СТО? А кроме медленного переноса и синхронизации световыми лучами и нет никаких других методов синхронизации.

Здесь как раз тот случай, когда существует целый класс неотличимых теорий, а СТО - просто удобный частный случай. Альтам нравятся неизотропные пространства, которые ведут себя как изотропные, и кефиры, которые маскируются под их отсутсвие, вот они и уцепились за чисто математический трюк.

вы просто тупой
поэтому и несёте ахинею

Всё правильно ЕР писал, как я уже говорил, что понять проблему  одним знанием алгебры нельзя. Надо читать учебники.
А в учебниках написано, что на ЖПС синхронизация часов эйнштейновская и ни какой другой вы там не изобретёте. А эйнштейновская синхронизация использует среднюю скорость света, поэтому и убирает все возможные отличия скоростей от средней.
А по поводу резонаторов, то давайте примените своё единственное знание - знание алгебры.  Напишите как меняется частота от скорости света в данном направлении. Естественно, мы мысленно принимаем разные скорости по разным направлениям.
 

[alexand]

Для измерения скорости света в одну сторону нужно иметь: лазер, приемник излучения,
двое очень точных синхронизированных часов - одни на источнике, одни на приемнике.

Для быстрого измерения односторонних скоростей в двух противоположных направлениях,
относительно орбитального движения Земли, нужно иметь дополнительный лазер и приемник.

[БубликЗяблик]

Может есть какие-то авторитетные работы, опровергающие это утверждение Пуанкаре ?

да мне пох
мало ли что говорилось тыщу лет тому назад
да собственно нет ни какой гарантии что пуанкаре это говорил
альты дебилы и моральные уроды они могли чо нить неправильно понять или просто тиражируют фейк
нет смысла разбираться

[БубликЗяблик]

Для измерения скорости света в одну сторону нужно иметь: лазер, приемник излучения,
двое очень точных синхронизированных часов - одни на источнике, одни на приемнике.

Для быстрого измерения односторонних скоростей в двух противоположных направлениях,
относительно орбитального движения Земли, нужно иметь дополнительный лазер и приемник.

не
не нужно
нужно иметь лазер и несколько зеркал

[zvn333]

нет смысла разбираться

Пасиба! Хау - я все сказал.

[ER*]

Всё правильно ЕР писал, как я уже говорил, что понять проблему  одним знанием алгебры нельзя. Надо читать учебники.

Можно ограничится только знанием алгебры, а учебники не читать. Вся эта анизотропия - чисто алгебраический трюк. Но Пуанкаре прав - в природе не существует способов измерения односторонней скорости, или способов определения одновременности удалённых событий, или способов измерения угла наклона плоского фронта, и пр. Есть только соглашения, которые автоматически себя выполняют.