Вопрос к Алексею Гуськову aka CASTRO (и ко всем прочим).

[Петр Иванович]

В данный момент это просто предупреждение ПИ (зная степень его адекватности).
И тут скорее дело в публикации заведомо ложных сведений может нарисоваться.

Алексей, никаких ЗАВЕДОМО ложных сведений я публиковать не собираюсь.
Я как раз и прошу тебя прояснить твою точку зрения.
Если ты не собираешься её прояснять - что ж, придётся интерпретировать твои слова так, как я их понимаю.
Всё очень просто.
 

[Петр Иванович]

Если бы Метафизик назвал себя - фамилию, имя, отчество, место работы, я мог бы и его привести в качестве одного из примеров - для наглядной иллюстрации слов Циолковского, высказанных им в статье "Двигатели прогресса" - о том, что человек месяц не может подсчитать реальный КПД цикла Карно, хотя ему известно, что за цикл не производится "ни одного Джоуля" полезной работы.  

Таки приведите цитату из Циолковского. Не понятно же о чем речь...

Легко.
Читай:

1. ПРЕКЛОНЕНИЕ ПЕРЕД ЗАПАДОМ, ПЕЧАТЬЮ, АВТОРИТЕТОМ, ШУМИХОЮ (славны бубны за горами).

Ежели бедный и неизвестный человек скажет истину, то его не будут слушать и немедленно забудут его слова...
Если же авторитет скажет что-нибудь необдуманное, легкомысленное и даже глупое, то его со вниманием выслушают, напечатают и будут серьезно обсуждать... Действительно, если все о чем-нибудь говорят и утверждают, то есть вероятие считать это правдой (глас народа - глас божий). Если кого-нибудь начальство возвысило (министра, профессора), то не даром. Напечатанному есть также вероятие верить, потому что в книгах меньше врут, чем на словах. Но как легко ошибиться. Нужно верить только разуму и науке.

2. ИНЕРТНОСТЬ, КОСНОСТЬ, КОНСЕРВАТИЗМ (каменные сердца, привычка - вторая натура).
К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной. В мозгу образуются соответствующие нервы и сосуды, которые очень постоянны и нелегко заменяются новыми, выражающими непривычные мысли. В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора.. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматоревшими мыслями. Мешает верной оценке слабая восприимчивость, переутомление (наступающее у много работавших ученых даже в молодые годы. Конечно, это извинительно. Однако во многих случаях ученые правы, отрицая невежественных изобретателей, открывающих чепуху или всем известное, а иногда непрактичное и незначительное. Но среди тысяч отвергнутых попадаются и жемчужины.

3. ЛОЖНОЕ СЕБЯЛЮБИЕ, УЗКИЙ ЭГОИЗМ, НЕПОНИМАНИЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И СОБСТВЕННОГО БЛАГА (после меня - хоть потоп, лишь бы мне бы ладно было, а там - весь свет гори огнем).

Возьмем пример: новое правописание. Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!
Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают.Средним людям не больно, потому что они и не слыхали об этих гипотезах. Конечно, надо пожалеть и ученых, но сами они должны остерегаться и терпеть ложное унижение ради высших целей. Чтобы облегчить их страдания, нужна особенная к ним деликатность.

[НеПрохожий]

Почему же?
Я собираюсь писать только чистую правду.
Как, например, я написал об академике Е.Б. Александрове и его статье об эксперименте.
В статье академик Александров сам описал, когда и как он был индуцирован релятивистским бредом.
Статья выложена на Техносообществе России уже давно.
Доступна для прочтения каждому - в т.ч. и академику Александрову.
Если он не читал эту статью - могу сказать одно - жаль.
Если Е.Б Александров считает, что я его оскорбил - может подать в суд. Кстати, в "Размышлениях ... 2.0" с планирую остановится немного на этом вопросе - о том, что вера в СТО и ОТО - это индуцированный интерпретативный бред.

Чистая правда про Алексея может оказаться оскорбительной (в его понимании). Но опять же про кого писать? Про Алексея или про "Кастро"

[CASTRO]

Вот я и хочу прояснить твою позицию, родной, чтобы ты потом не пытался упрекать меня в искажении фактов или неверном толковании твоих слов.
1. Ты подтверждаешь, что заявлял, будто бы некая "скорость сближения" встречных пучков протонов в БАКе достигает почти 2с ? Или ты заявляешь, что никогда такого не говорил? 
2. Ты подтверждаешь, что ты грозился высечь розгами каждого, кто будет говорить и релятивисткой массе? Или ты отступаешься от этих своих слов?
Больше от тебя ничего не требуется.
Проясни ситуацию - и всё будет в полном порядке.
 
А суд...
Ну что суд... суд - это палка о двух концах.
Я вовсе не собираюсь доводить дело до суда, но кое-какие твои высказывания у меня записаны в виде экранных копий.
Вопрос в том, как их трактовать.
А я не какой-то там ПАСЕчник, чтобы намеренно искажать чьи-то взгляды. Я поэтому и предоставляю тебе возможность прояснить свою точку зрения - дело только за тобой - боишься ли ты открыто высказать свои взгляды или нет.

Если Вы сумеете правильно написать, что такое "скорость сближения" - пишите. Но если напишите, что это скорость одной частицы относительно другой - огребёте.

[CASTRO]

Алексей, никаких ЗАВЕДОМО ложных сведений я публиковать не собираюсь.
Я как раз и прошу тебя прояснить твою точку зрения.
Если ты не собираешься её прояснять - что ж, придётся интерпретировать твои слова так, как я их понимаю.
Всё очень просто.
 

Ну а это вообще беспроигрышный вариант: так и напишите: "насколько я сумел понять, Кастро имел в виду следующее: ...."

[Петр Иванович]

Если Вы сумеете правильно написать, что такое "скорость сближения" - пишите. Но если напишите, что это скорость одной частицы относительно другой - огребёте.

You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law my new book
 
Алексей, а могу я попросить тебя дать определение "скорости сближения" и пояснить, чем именно она отличается от скорости одной частицы относительно другой.
Видишь ли, в начальном, ортодоксальном варианте СТО и ОТО у Эйнштейна нет ни единого слова про "скорость сближения".
Так что "скорость сближения" - это уже некий ревизионизм СТО и ОТО.
Как ты понимаешь, отсутствие твоего определения даёт возможность для различных инсинуаций. А я не хочу заниматься инсинуациями.
---
Насчёт розг для верующих в релятивистскую массу у тебя нет никаких замечаний?

[Петр Иванович]

Ну а это вообще беспроигрышный вариант: так и напишите: "насколько я сумел понять, Кастро имел в виду следующее: ...."

Будет написано примерно так:
Алексей Гуськов прилюдно, при многочисленных свидетелях обещался выпороть розгами любого истово верующего в СТО и ОТО, кто посмеет в настоящее время говорить о релятивистском изменении массы. Этот факт следует рассматривать как ревизионизм ортодоксального "учения" Эйнштейна его верными в прошлом последователями.
В институте Алексею такое бы и в голову не пришло. Но сейчас, после некоего особо не афишируемого совещания элиты CERNа было принято такое вот забавное решение по поводу релятивистской массы.
 

[Петр Иванович]

Если Вы сумеете правильно написать, что такое "скорость сближения" - пишите. Но если напишите, что это скорость одной частицы относительно другой - огребёте.

Вообще-то я тебе открыто и прямо в лицо заявляю, что ты - психически больной человек, как и все верующие релятивисты.
Что в школе и в вузе тебе был индуцирован релятивистский бред, который в дальнейшем развился в интерпретативный. И в настоящее время ты сам являешься индуктором этого бреда.
Я огребу за эти слова?
 
 

[CASTRO]

Будет написано примерно так:
Алексей Гуськов прилюдно, при многочисленных свидетелях обещался выпороть розгами любого истово верующего в СТО и ОТО, кто посмеет в настоящее время говорить о релятивистском изменении массы. Этот факт следует рассматривать как ревизионизм ортодоксального "учения" Эйнштейна его верными в прошлом последователями.
В институте Алексею такое бы и в голову не пришло. Но сейчас, после некоего особо не афишируемого совещания элиты CERNа было принято такое вот забавное решение по поводу релятивистской массы.
 

Можете ещё добавить, что я Вас на xyй послал.
Вопрос закрыт.

[Король Альтов]

Можете ещё добавить, что я Вас на xyй послал.
Вопрос закрыт.

Нехорошо ругаться матом. Это проявление некультурности и необразованности сударь CASTRO.

[Петр Иванович]

Можете ещё добавить, что я Вас на xyй послал.
Вопрос закрыт.

То есть определения, что такое "скорость сближения", я от тебя не дождусь?
 

[Король Альтов]

Если Вы сумеете правильно написать, что такое "скорость сближения" - пишите. Но если напишите, что это скорость одной частицы относительно другой - огребёте.

Да скорость одной частицы относительно другой в неподвижной ИСО, относительно которой обе частицы двигаются в разных направлениях. Причем эта относительная скорость получается по стандартному правилу сложения скоростей V1 и V2 => V12=V1-V2. Причем |V12| может достигать значения 2 С.

[Петр Иванович]

Нехорошо ругаться матом. Это проявление некультурности и необразованности сударь CASTRO.

Я так подозреваю, что Алексей Гуськов - один из свидомых хохлов.
 
Вообще Алексей - самый заурядный современный учОный. Если почитать книгу А.А Рухадзе "События и люди", то явно видно, какой стиль общения принят нынче в "научной среде".
 

[Петр Иванович]

Да скорость одной частицы относительно другой в неподвижной ИСО, относительно которой обе частицы двигаются в разных направлениях. Причем эта относительная скорость получается по стандартному правилу сложения скоростей V1 и V2 => V12=V1-V2. Причем |V12| может достигать значения 2 С.

Это был выстрел в молоко.
Психологи заявляют - индуцированный интерпретативный бред не лечится убеждением. Только таблетками и уколами. Диетой.

[Король Альтов]

Это был выстрел в молоко.
Психологи заявляют - индуцированный интерпретативный бред не лечится убеждением. Только таблетками и уколами. Диетой.

Петруха! Так ты у нас гений? Тут кстати у нас уже один гений есть - Мавродий.

[CASTRO]

Нехорошо ругаться матом. Это проявление некультурности и необразованности сударь CASTRO.

Отправить следом?

[Dachnik]

Петр Иванович!
Так все же очевидно. Согласно идиотской СТО относительная скорость не может превышать С только в ИСО жестко связанных с обьектами, относительная скорость для которых меряется. Если же оба обьекта движутся относительно ИСО, в которой измеряется эта скорость, то в этом случае относительная скорость двух обьектов экспериментально может достигать 2 С, что и имеет место быть в вашем примере. В принципе это не противоречит СТО, поскольку ее выводы не распространяются на все ИСО существующие в природе. Просто релятивистские остолопы не понимают, что их СТО верна только для тех выдуманных ИСО, которые в природе даже и не существуют, а во-вторых, в реальности могут существовать любые ИСО, также и такие которые никак не связаны с условиями, которые выдумали для них релятивисты. Вот поэтому глупые сторонники теории относительности не понимающие и не желающие понимать, что их любимая СТО не имеет абсолютно никакого отношения в действительности, прячут словно страусы свои головы в песок своих глупостей и предрассудков. Самое смешное, что эти шизофреники еще нагло заявляют, что СТО полностью подтверждается экспериментально и критиковать ее нельзя, поскольку это слепая, тупая, безумная и фанатичная вера, а не наука.

Почему вы пишите "...СТО верна только для тех выдуманных ИСО, которые в природе даже и не существуют..,
Берем перрон, на нем наблюдатель. Это будет неподвижная ИСО.
Мимо перрона движется вагон со скоростью V. Это будет движущуюся ИСО.
Вполне реальная в природе схема.
Приемник на вагоне покажет частоту луча от источника света на перроне

 \(F = F_0(1 - V/C) = \frac  {F_0}{C}(C - V) = \frac {C-V}{L}\)

\((C - V)\) скорость света относительно вагона    \(L\) длина волны.

Ставим в хвосте вагона вертикальный источник света.
В неподвижном вагоне от дойдет до потолка на высоту Н за время \(T = \frac {H}{C}\)
Если одновременно с включением источника вагон начнет двигаться со скоростью V, то за время Т источник пройдет
по оси Х путь равный VT. а луч со скоростью \(С\) пройдет путь \(Н\)
Лоренц решил, что луч в зависимости от скорости источника пойдет под углом к вертикали \(TgFi=\frac {V}{C}\), а модуль скорости оставил \(С\).
Вот такие и в те времена были научные администраторы-авторитеты
Вот так он и получил свои корни квадратные.
На самом деле, луч как вышел из точки Х=0, так и шел до потолка время Т, а в точке X = VT, он только вышел из источника и ему еще переть до потолка время Т.
Эйнштейн понимал ляп Лоренца и своим предшественником Лоренца не признавал.
У Эйнштейна ни скорость ни направление луча не зависела от скорости источника, у него другой мухлеж.
Но оба они хотели получить выражение Хевисайда \(L = L_0\sqrt {1 - v^2/c^2}
Но у Хевисайда никакой другой ИСО не было и со временем он не баловался. Разумный мужик был.
И чего истопник ПИ на Кастро наехал. Просто он сам не понимает что такое скорость 2С в БАКе.
Если взять за ИСО один протон, то скорость встречного относительно него будет 2С, а сам БАК будет двигаться относительно стоящего протона со скоростью С, но в обратную сторону.
В итогe скорость второго протона относительно БАКа будет только С.
А по встречке протоны гоняют, потому что при лобовом столкновении энергия столкновения равна столкновению протона об абсолютно жесткую стенку.
Вот и спроси у Кастро, на что там налетает  протон в ускорителях не для встречных пучков.
Заодно спроси и бильярдистов, что будет шарами, если если два игрока их врежут их лоб в лоб.
Да расколятся они, а об стоящую пирамиду не колятся.

[Петр Иванович]

Петруха! Так ты у нас гений?

Я тебе, остолопу, болеющему манией величия - это тоже психическое заболевание, Назаров - уже говорил и разъяснял.
1. Я - нормальный человек
2. Зовут меня Петр Иванович.
Но до тебя, придурка, эти простые истины никак не доходят.
 

[Петр Иванович]

Отправить следом?

Лучше розгами. По заднице Херодота. Он до сих пор верует в релятивистскую массу.
 

[Петр Иванович]

Заодно спроси и бильярдистов, что будет шарами, если если два игрока их врежут их лоб в лоб.
Да расколятся они, а об стоящую пирамиду не колятся.

Всё зависит... как там у Кастры ... от "скорости сближения"