Атеизм - светлое будущее цивилизации людей. Мракобесие отмирает. Атавизмы мракоб

[Babay]

А с этим никто не спорит. Вопрос в обоснованности веры. Существование многоногой пупырчатой чупакамбры на планете в системе  Сириуса тоже находится вне способности науки реально это определить. Однако означает ли это , что в нее надо верить?

Пока никаких следов мистики и божественного науке не предьявлено. Имеет место голая вера. В том числе и у известных ученых. Не стоит их так многословно цитировать. В ответ мы можем начать цитировать всех неверующих ученых  -*'

Разумеется , верить вообще может только разум. Верящий булыжник, это как-то....

Ну, положим, повозить Докинза пока никому не удалось. У Докинза много правильных мыслей.

Какоой-то подпрограммы-органа не хватает для понимания, что Иисус Христос реальность как данное людям знание о Боге, и это бессмысленность - сравнение Его Слова с многоногой пупырчатой чупакамброй на планете в системе  Сириуса.
   Наука бессильна за пределами математических представлений. Аминь.

[byf59]

Ну, положим, повозить Докинза пока никому не удалось. У Докинза много правильных мыслей.

И заявлять, что, мол, кто то "возил" Докинза "мордой об стол" может лишь человек с недоразвитым интеллектом, либо человек верующий, что впрочем практически одно и тоже.

[Alexpo]

Застрять можно и в научных догматах.

Можно, ну и что?

Никак не хочет понять, что вера не для познания закономерностей в природе, а для восстановления связи с Творцом, для жизни после смерти.
 Но сам Алекспо не может на это рассчитывать.

Никак не хочет понять, что вера не для познания закономерностей в природе, а для восстановления связи с Творцом, для жизни после смерти.

Для этого творец как минимум должен существовать. А как максимум хотеть связываться...

В общем, вы рассуждаете по аналогии со знаменитым пари Паскаля

Для поиска ответа на вопрос верить или не верить Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:

Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.

Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.
Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные.

[милославскей]

Практически каждая Ваша фраза, тов. byf59 , содержит либо глупость, либо прямую ложь,
 но у меня нет физической возможности опровергать все Ваши «аргументы» и поэтому, к сожалению,
у Вас непроизвольно может возникнуть ошибочное впечатление, что Вы иногда способны рассуждать.
Хотел бы Вас по-дружески предостеречь от подобных заблуждений.

И заявлять, что, мол, кто то "возил" Докинза "мордой об стол" может лишь человек с недоразвитым интеллектом, либо человек верующий, что впрочем практически одно и тоже.

вот ознакомьтесь , согласитесь и извинитесь:
Источник (оригинал): http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1555132-4,00.html

И заявлять, что, мол, кто то "возил" Докинза "мордой об стол"

там правда на английском..
 Вам с вашим

недоразвитым интеллектом

[Antediluvian]

Вы можете научно обосновать свой тезис или это Ваше впечатление?

http://www.youtube.com/v/ZrfMFhrgOFc?fs=1&hl=en_US

Вот ролик. Такие сложные девайсы в Европе научились делать более 2000 лет назад. Также древние греки и римляне уже вплотную подошли к созданию паровой машины. А в христианских странах развитие науки и техники было объявлено в лучшем случае бесполезным, а то и греховным занятием. Поэтому повторить что-то похожее смогли только в 18 - 19 веках. Так что заторможенность на полтора тысячелетия - это ещё мягкие прикидки - реально, может, и побольше было.

[милославскей]

В том числе и у известных ученых. Не стоит их так многословно цитировать.

 хорошо, понял.
 А вот так-с :

 с точки зрения современной науки, "на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного".
Но если научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет научно утверждать и небытие Божие (даже если бы Бога не было).
 Атеизм, таким образом, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.

[Alexpo]

Источник (оригинал): http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1555132-4,00.html

Коллинз там абсолютно ничего не противопоставил Докинзу. Приведите хоть один его серьезный аргумент.

[Antediluvian]

вот ознакомьтесь , согласитесь и извинитесь:

С чем согласиться? С главным аргументом этого Коллинза? Он звучит так: Who are we to say that that was an odd way to do it? I don't think that it is God's purpose to make his intention absolutely obvious to us. Проще говоря, "неисповедимы пути господни".  Фактически это завуалированный посыл на хер, когда возразить по существу нечего. Так что Докинза "фейсом об тейбл" приложить не получилось. И извиняться тут абсолютно не за что.

[милославскей]

Также древние греки и римляне уже вплотную подошли к созданию паровой машины.

 а может это все таки Одоа́кр , предводитель племени герулов и ругиев ?
 Может все таки Вестго́ты с Гуннами тормознули каким то образом паровозостроение в Римской Империи ?
 Что в конечном итоге позволило прославится братьям Черепановым, Мирону с Ефимом !

[Alexpo]

с точки зрения современной науки, "на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного".
Но если научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет научно утверждать и небытие Божие (даже если бы Бога не было).

Ну и что?  Вы, видимо, не вникаете в суть моей позиции.  Я утверждаю, что никаких оснований для веры в бога нет. У верующих еще меньше оснований утверждать, что бог есть, чем у атеистов, что бога нет.
Наука не встретилась ни с одним проявлением мистики. А гипотезы науки строятся по определенным правилам на основе достоверного знания. Поэтому гипотеза бога в науке возникнуть не может.

Ведь понимаете в чем изъян в вашей логике? Итак, имеется выдумка. На основании того, что наука пока не может ее опровергнуть она объявляется истиной и в нее предлагается верить?

Вы собственно подтвердили мой тезис, который я уже многократно высказывал: Причина веры бога и его место в нашем незнании и понимании природы и человека. Бог всегда будет перемещаться в еще непознанные наукой места. С Олимпа на облака, с облаков на небесную твердь, с тверди во вселенную, а то и за пределы материи и пространства, куда человеку уж точно не добраться... 

Атеизм, таким образом, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.

Таким образом атеизм не противоречит науке. А вера в бога в общем-то противоречит, поскольку у нее нет рациональных оснований. Наука рациональна, а вера иррациональна.

[Herodotus]

Главный прокол в "пари Паскаля" заключается в том, что по умолчанию принимается 1) единственность Бога и 2) его совпадение с христианским Богом (точнее, Богом конкретной христианской секты). Поскольку ни то, ни другое обосновать нельзя, вся конструкция рассыпается. Достаточно представить себе реакцию Одина, Аллаха или Дагона на душу бедняги, который всю жизнь молился Троице...

[to]

Также древние греки и римляне уже вплотную подошли к созданию паровой машины.

Приведите пожалуйста факты, подтверждающее Ваше сенсационное заявление.

А в христианских странах развитие науки и техники было объявлено в лучшем случае бесполезным, а то и греховным занятием. Поэтому повторить что-то похожее смогли только в 18 - 19 веках. Так что заторможенность на полтора тысячелетия - это ещё мягкие прикидки - реально, может, и побольше было.

Трудно понять, что Вы имеете в виду, но именно христианская Европа создала техническую революцию. То, что этот процесс не носил характер "великого скачка" тов. Мао, означает, что было предшествующее накопление знаний и навыков.

[Herodotus]

Приведите пожалуйста факты, подтверждающее Ваше сенсационное заявление.

Сенсационное? 

Эолипил Герона Александрийского.  http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%AD%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%BB

[to]

Алекспо забывает, что по науке развитие спиральное и восходящее, а пещеры могут быть  виртальными. Застрять можно и в научных догматах. Никак не хочет понять, что вера не для познания закономерностей в природе, а для восстановления связи с Творцом, для жизни после смерти. Это если миф, то вся надежда научных работников на парекочовку  на вновь открытую планету. Но сам Алекспо не может на это рассчитывать. Так бросим не нужные споры. 

Тут надо понять главное - атеисты спорят не с верующими, а сами с собой. Своими аргументами они хотят убедить свою бессмертную душу в ненужности связи с Богом. В этом процессе посты верующих выступают лишь в роли раздражителей, которых атеистам хочется погасить любой ценой - отрицанием диалектики, паровыми машинами в Древнем Риме, дискредитациней религиозного опыта миллионов людей, отрицанием значения в общественном сознании религиозных систем и прочими абсурдами.

[Herodotus]

Тут надо понять главное - атеисты спорят не с верующими, а сами с собой. Своими аргументами они хотят убедить свою бессмертную душу в ненужности связи с Богом. В этом процессе посты верующих выступают лишь в роли раздражителей, которых атеистам хочется погасить любой ценой - отрицанием диалектики, паровыми машинами в Древнем Риме, дискредитациней религиозного опыта миллионов людей, отрицанием значения в общественном сознании религиозных систем и прочими абсурдами.

Ошибаетесь по всем пунктам. А к вам, для начала, вопрос: с каким именно Богом должна быть связана конкретная бессмертная душа?

[to]

Сенсационное?  

Эолипил Герона Александрийского.  http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%AD%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%BB

Проходим по Вашей ссылке и читаем: "Эолипил (от греч. шар Эола, бога ветра) — паровая турбина, изобретённая Героном Александрийским. В составе имеет подогреваемый котёл с водой, и шар с загнутыми выводными трубками, вращающийся под действием реактивной тяги выходящего через эти трубки пара.

Яркий пример технологии, не востребованной в своё время. Наличие дешёвой рабской силы исключало необходимость в двигательных машинах. Лишь сам Герон использовал энергию пара в своих игрушках — раздвижных дверях, механических театрах".

Дельное замечание про рабовладельческий строй узрели, а где то, что религия мешала создать паровые машины?
Речь шла о промышленном использовании паровых машин и в этом контексте ("Например, затормозив развитие науки и производительных сил на полторы тысячи лет". Antediluvian), я увидел сенсационность информации.
Надо заметить, что примитивные аккумуляторы были у шумеров, но это не означает, что религия затормозила развитие науки на тысячи лет.

[Kuznez]

Ну и что?  Вы, видимо, не вникаете в суть моей позиции.  Я утверждаю, что никаких оснований для веры в бога нет. У верующих еще меньше оснований утверждать, что бог есть, чем у атеистов, что бога нет.
Наука не встретилась ни с одним проявлением мистики. А гипотезы науки строятся по определенным правилам на основе достоверного знания. Поэтому гипотеза бога в науке возникнуть не может.

Ведь понимаете в чем изъян в вашей логике? Итак, имеется выдумка. На основании того, что наука пока не может ее опровергнуть она объявляется истиной и в нее предлагается верить?

Вы собственно подтвердили мой тезис, который я уже многократно высказывал: Причина веры бога и его место в нашем незнании и понимании природы и человека. Бог всегда будет перемещаться в еще непознанные наукой места. С Олимпа на облака, с облаков на небесную твердь, с тверди во вселенную, а то и за пределы материи и пространства, куда человеку уж точно не добраться... 

Таким образом атеизм не противоречит науке. А вера в бога в общем-то противоречит, поскольку у нее нет рациональных оснований. Наука рациональна, а вера иррациональна.

Как всегда тупик, между атеизмом и религией. Хочу обратить внимание : между Атеизмом и религией, что в принципе одно и то же. Атеисты верят что бога Нет. Верующие что есть. Наука о которой, говорят здесь атеисты, стоит в стороне и спокойно курит. Для начала рассмотрим основные постулаты Атеизма:

1)Фактор случайности, неупорядоченности во Вселенной;

2) Первое начало Термодинамики , что «энергия не может ни создаваться, ни уничтожаться», ка свидетельство          того, что Вселенная вечна и, следовательно, не нуждается в Творце.

3) Видимая бессмысленность бытия;

4) Факт существования зла в мире

Вот она четвёрка лошадей Атеизма.Наука здесь у атеистов используется в личных корыстных целях. Мы с вами живём, в век информационных технологий, нам доступны, почти любые данные из Интернета. О науке, как и о религии, написано масса различной информации, как опровержение различных теорий, так и доказательств( в частности можно привести спор о теории Большого Взрыва). Так что уважаемые Атеисты, будем взаимно вежливы, причём здесь наука и вы? Я знаю что говорю, ибо уже 30 лет работаю в НИИ, на науку(обслуживаю её), как ведущий инженер-электроник. Здесь есть атеисты, верующие, даже "пофигисты". Сам я не научный работник, степеней не имею, но дружеские отношения, есть со всей научной братией. По этому прошу, науку, за бороду не дёргать. Давайте для начала, рассмотрим  основы Атеизма. Потом постепенно перейдём к доказательству Бога.

  

[to]

Ошибаетесь по всем пунктам.

Докажите.

А к вам, для начала, вопрос: с каким именно Богом должна быть связана конкретная бессмертная душа?

С Богом Творцом, частью которого и является бессмертная душа.

[Herodotus]

Проходим по Вашей ссылке и читаем: "Эолипил (от греч. шар Эола, бога ветра) — паровая турбина, изобретённая Героном Александрийским. В составе имеет подогреваемый котёл с водой, и шар с загнутыми выводными трубками, вращающийся под действием реактивной тяги выходящего через эти трубки пара.

Яркий пример технологии, не востребованной в своё время. Наличие дешёвой рабской силы исключало необходимость в двигательных машинах. Лишь сам Герон использовал энергию пара в своих игрушках — раздвижных дверях, механических театрах".

Дельное замечание про рабовладельческий строй узрели, а где то, что религия мешала создать паровые машины?
Речь шла о промышленном использовании паровых машин и в этом контексте ("Например, затормозив развитие науки и производительных сил на полторы тысячи лет". Antediluvian), я увидел сенсационность информации.
Надо заметить, что примитивные аккумуляторы были у шумеров, но это не означает, что религия затормозила развитие науки на тысячи лет.

Ну так выражайтесь яснее. Упрощённое объяснение о "дешёвой рабской силе" к делу не относится - там были разнообразные причины. А христианство в падении Древнего Рима навредило сильно, привело к серьёзному одичанию - достаточно сказать, что большая часть Александрийской библиотеки погибла ещё до того, как её окончательно дожгли арабы, - но только в меру внутреннего разложения самой системы. Примерно такую же роль ислам сыграет в падении нынешней цивилизации.

[Herodotus]

Докажите.

Вы обвиняете - вам и доказывать.

С Богом Творцом, частью которого и является бессмертная душа.

По какой версии? Богов творцов, знаете ли, до чёрта.