Атеизм - светлое будущее цивилизации людей. Мракобесие отмирает. Атавизмы мракоб

[Oven]

Не, выше ты написал какую-то фигню про Святого Духа и вредоносную прогу "Дьявол". То есть начал было правильную мысль, но она тут же утонула в куче религиозного шлака.

А ты прояви терпение и поищи в этом "шлаке" золотые самородки. Или сразу тебе вынь да положь?
Все знают, Кто такой "Святой Дух" и дъявол. А вот Кто такая Истина, Её Энергии (Благо-Дать) и кто такая "Мара", "а-видъя" - знают не все.
Всем - адъю.

[Antediluvian]

А ты прояви терпение и поищи в этом "шлаке" золотые самородки. Или сразу тебе вынь да положь?

Я, конечно, не спец в минералогии, но что-то мне подсказывает, что в шлаке не должно быть золотых самородков. Разве что ты их туда нарочно запихал. Зачем?

Все знают, Кто такой "Святой Дух" и дъявол.

Не надо обобщать - я вот не знаю ни того, ни другого.

А вот Кто такая Истина

Это "кто"?

[to]

Ну так выражайтесь яснее.

Я не против критики, но просто Вы встряли в периписку начатую другим юзером, вот и вышла неувязочка, связанная с контекстом обсуждаемого. На форумах такое бывает.

Упрощённое объяснение о "дешёвой рабской силе" к делу не относится - там были разнообразные причины.

Согласен.

А христианство в падении Древнего Рима навредило сильно, привело к серьёзному одичанию - достаточно сказать, что большая часть Александрийской библиотеки погибла ещё до того, как её окончательно дожгли арабы, - но только в меру внутреннего разложения самой системы. Примерно такую же роль ислам сыграет в падении нынешней цивилизации.

Усё в кучу. Падение Римской империи+Александрийская библиотека+варвары+христианство+арабы+ислам+современная геополитка=?
Обвинять христианство в гибели Римской Империи и поджоге Александрийской биб-ки - оригинально.
Считать, что ислам в современном мире играет ту же роль, что христианство в Римской империи - сверхоригинально. Осталось только пустяк - навязать миру магометанство.
Пишите есчё.

[to]

Вы обвиняете - вам и доказывать.

Обвинили Вы меня, а не я Вас. Вот Ваши слова: "Ошибаетесь по всем пунктам".

По какой версии? Богов творцов, знаете ли, до чёрта.

Бог Творец один, а вот религиозных систем обращающихся к Нему несколько.

[to]

Ошибочка - Европа к тому времени сначала пережила Реформацию (а с чего бы реформировать, если и так всё благостно?), а ко времени начала НТР была уже по сути светской. Только когда религия начала отступать по всем позициям, стало возможным быстрое развитие науки и техники. О чём тут говорить, если даже Колумбу (а это уже на заре 16 века!) своё знаменитое путешествие приходилось согласовывать чуть ли не с Папой римским?
Да какое в задницу накопление - лежало всё под спудом и надо было иметь немалое мужество, чтобы заниматься изучением древних трудов - ну, тех, которые не успели сжечь добрые христиане. Потому что "шибко умных" добрые христиане тоже пожгли немало. Опять же - Возрождение. Что возрождали-то? Не античную ли культуру? Её, родимую. Начали осторожно с искусства, а потом уже и до науки с техникой добрались.
 

Научное знание не возникает вдруг. Идёт накопление научных знаний, которое потом переходит в новое качество. Научно-технический прогресс обусловлен не позициями церкви.

Истоки Н.-т. п. — в мануфактурном производстве 16—18 вв., когда научно-теоретическая и техническая деятельность начинают сближаться. До этого материальное производство медленно эволюционировало преимущественно за счёт накопления эмпирического опыта, тайн ремесла, собирания рецептов. Наряду с этим шёл столь же медленный прогресс в научно-теоретических знаниях о природе, которые находились под влиянием теологии и схоластики и не оказывали постоянного и сколько-нибудь существенного влияния на производство.
Возникновение машинного производства в конце 18 в. было подготовлено результатами предшествующего научно-технического творчества большой армии математиков, механиков, физиков, изобретателей, умельцев.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/112708/Научно

[to]

"То вздор, чего не знает Митрофанушка" (с)  +@>

Herodotus  понял, а Вы пока нет.

[Antediluvian]

Научное знание не возникает вдруг.

А кто говорит про "возникновение вдруг"? В Европе пришлось заново накапливать знания, переоткрывать уже открытое во времена античности и повторно изобретать велосипед. Христиане этому очень здорово поспособствовали.

[Herodotus]

Обвинили Вы меня, а не я Вас. Вот Ваши слова: "Ошибаетесь по всем пунктам".

Так ведь это ж вы написали целый список того, что якобы делают атеисты - дискредитируют религиозные чувства, отрицают роль религии в развитии общества и прочее. Вам и доказывать, что это так.

Иначе интересно получится: если я напишу, скажем, что верующие с огородов картошку крадут, то вам же и придётся оправдываться?

Бог Творец один, а вот религиозных систем обращающихся к Нему несколько.

Докажите. Есть куча систем, в которых его много. И только самые политкорректные богословы возьмутся утверждать, что Аллах, Яхве, Троица, Будда, Брама и барон Самеди - это одно и то же.

[to]

А кто говорит про "возникновение вдруг"? В Европе пришлось заново накапливать знания, переоткрывать уже открытое во времена античности и повторно изобретать велосипед. Христиане этому очень здорово поспособствовали.

Почему оборвалась приемственость античной традиции Эллады? Скорее всего, потому что политика Римской Империи нуждалась лишь во внешних заимствованиях элинистической традиции, а по сути строила совсем иную политическую конструкцию. Принятие христианства Римской Империей, как главной религии, мало, что изменило в имперской сути.
Причины падения Зап. РимскойИмперии многочислены и Вы можете с ними полностью ознакомится здесь:
http://www.roman-glory.com/04-01-07
Среди них есть и упоминание о роли христианства, но этот фактор был неглавным.
Наука христианского мира не заново "изобретала велосипед", а системно накапливала знания и технологии, что в итоге позволило совершить прорыв в научно-техническом плане.

[to]

Так ведь это ж вы написали целый список того, что якобы делают атеисты - дискредитируют религиозные чувства, отрицают роль религии в развитии общества и прочее. Вам и доказывать, что это так.

Тут и доказвать особо не надо. Почитайте посты атеистов на этой ветке и Вы найдёте заявленные позиции.

Иначе интересно получится: если я напишу, скажем, что верующие с огородов картошку крадут, то вам же и придётся оправдываться?

В судебной системе истец предъявляет иск, а ответчик вместе с адвокатом ищет оправдания своим поступкам. Вы прелагаете изменить этот порядок?

Докажите. Есть куча систем, в которых его много. И только самые политкорректные богословы возьмутся утверждать, что Аллах, Яхве, Троица, Будда, Брама и барон Самеди - это одно и то же.

Что доказать надо, что Творец или Вселенский Разум присутствует в разных религиях под разными именами? Дык, это вроде устоявшийся факт.

[Herodotus]

Что доказать надо, что Творец или Вселенский Разум присутствует в разных религиях под разными именами? Дык, это вроде устоявшийся факт.

Повеселили... "Устоявшийся факт"...    Ох, задурили вам голову экуменизмом. Вы лучше пообщайтесь с теми индуистами, которые мусульманам головы проламывают (взаимно) по поводу того, одно и тоже Шива с Аллахом или нет.

[Antediluvian]

Почему оборвалась приемственость античной традиции Эллады? Скорее всего, потому что политика Римской Империи нуждалась лишь во внешних заимствованиях элинистической традиции, а по сути строила совсем иную политическую конструкцию.

А при чём тут политическая конструкция, если речь о производительных силах? Они - базис. Можно подумать, что римляне отказались от технических наработок греков.

Принятие христианства Римской Империей, как главной религии, мало, что изменило в имперской сути.

Да вот только после принятия христианства Римская империя что-то вдруг стала часто болеть, скукожилась и умерла.

Среди них есть и упоминание о роли христианства, но этот фактор был неглавным.

Христианские теологи активно убеждали христиан не работать на Рим ни на мирном, ни на военном поприще

Ну очень малозначительный фактор.

Кстати, а как там дела с Восточной империей, сиречь Византией? Вроде бы на 1000 лет пережила Западную. И что, сильно они за эту тысячу лет науку продвинули? Ну, кроме богословия, конечно?  Сопоставимо ли это продвижение с ростом знания за такую же тысячу лет, но только до принятия христианства?

Наука христианского мира не заново "изобретала велосипед", а системно накапливала знания и технологии, что в итоге позволило совершить прорыв в научно-техническом плане.

Только почему-то в эпоху Ренессанса все вдруг бросились откапывать сохранившиеся античные манускрипты. С чего бы это?

[Antediluvian]

В судебной системе истец предъявляет иск, а ответчик вместе с адвокатом ищет оправдания своим поступкам. Вы прелагаете изменить этот порядок?

Если иск ничем не подтверждён (то есть нет свидетельских показаний, актов осмотра или экспертизы и т.д.), то истца принято посылать на хер. Вместе с адвокатом.

[171]

В судебной системе истец предъявляет иск, а ответчик вместе с адвокатом ищет оправдания своим поступкам. Вы прелагаете изменить этот порядок?

 .. а я всегда думал, что в соответствии с гражданским кодексом каждый обязан доказывать тот факт на который ссылается...

[Herodotus]

Кстати, а как там дела с Восточной империей, сиречь Византией? Вроде бы на 1000 лет пережила Западную. И что, сильно они за эту тысячу лет науку продвинули? Ну, кроме богословия, конечно?  Сопоставимо ли это продвижение с ростом знания за такую же тысячу лет, но только до принятия христианства?

Это, кстати, хороший вопрос. За тысячу лет существования Византии - при всей доступности античных рукописей и стабильности политической и экономической жизни - никакого прогресса в науке византийцы не достигли. Одновременно с ними мусульмане  (хотя им приходилось переводить того же Аристотеля с греческого), и западноевропейский католики (хотя их страны были и беднее, и некультурнее, и раздроблены), наукой занимались и небезуспешно. Интересно, почему?

[Alexpo]

Любая религия призвана не пудрить народу мозги, а объединять во имя.

Правильно, но только одних против других. Правоверных против неправоверных.

[милославскей]

Это, кстати, хороший вопрос. За тысячу лет существования Византии - при всей доступности античных рукописей и стабильности политической и экономической жизни - никакого прогресса в науке византийцы не достигли. Одновременно с ними мусульмане  (хотя им приходилось переводить того же Аристотеля с греческого), и западноевропейский католики (хотя их страны были и беднее, и некультурнее, и раздроблены), наукой занимались и небезуспешно. Интересно, почему?

такое же демагогическое, ничем кроме фантазии автора поста, не подкрепленное заявление.
Очередная "Александрийская библиотека".

[Alexpo]

Тут и доказвать особо не надо. Почитайте посты атеистов на этой ветке и Вы найдёте заявленные позиции.

И где я, скажем отрицал роль религии в развитии человечества?
Атеисты ее не отрицают, он говорят, что пора переходить к более конструктивному мировоззрению.

[Imperialist]

а вот атеизм один на всех, нет вражды...

[Alexpo]

Это, кстати, хороший вопрос. За тысячу лет существования Византии - при всей доступности античных рукописей и стабильности политической и экономической жизни - никакого прогресса в науке византийцы не достигли. Одновременно с ними мусульмане  (хотя им приходилось переводить того же Аристотеля с греческого), и западноевропейский католики (хотя их страны были и беднее, и некультурнее, и раздроблены), наукой занимались и небезуспешно. Интересно, почему?

Этот вопрос неоднократно поднимался. Можно его расширить. Средние века в Европе, когда позиции церкви были очень сильны, в Европе по большому счету не было ни науки ни литературы, ни искусства. И только с ослаблением религиозного давления в эпоху возрождения все это появилось.