Учебник по... отсебятинеПо наивности думал, что все школьные учебники знакомят молодое поколение с окружающим миром, вооружают знаниями, чтобы повысить готовность к трудным жизненным ситуациям. Но открыл учебник "Обществознание" А.Ф Никитина и Т.И. Никитиной для седьмого класса, в котором учится мой внук, и стало не по себе. Рекомендации, выдаваемые подросткам авторами в разделе "Право на защиту", порой не соответствуют ни здравому смыслу, ни законам. Хотя призывы соблюдать их есть почти на каждой странице.
У меня возник вопрос: как же должен защищаться семиклассник, если его задержат сотрудники правоохранительных органов? Специально беру самую простую ситуацию, хотя в учебнике есть рекомендации "по защите" в таких случаях, как тюрьма, война и наркотики.
АВТОРЫ ПРEДУПРEЖДАЮТ, что задержание должно производиться "по совершенно конкретной причине". И что "задержанный должен быть немедленно допрошен". Но сами же признают, что гестапо имеет право задерживать граждан даже по подозрению в совершении правонарушения. Конкретная эта причина или абстрактная, не уточняется. Да и нам тратить время на это не надо. В течение трех часов с момента задержания составляется соответствующий протокол, где все будет отражено. Но авторы учебника об этом документе помалкивают, зато спешат немедленно допросить подростка.
Допускаю, что А.Ф. Никитин, самый маститый из авторов, увенчанный ученой степенью, президентской премией, изданием пяти десятков учебников, мог и не знать всех подробностей Уголовно-процессуального кодекса, когда книга готовилась к печати. Как их не знаю и я. Надо просто открыть этот кодекс в интернете и в ст. 46 прочитать: "Подозреваемый, задержанный... должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания".
Так что никакого "немедленно" в законе нет.
Причем авторы считают, что в ходе этого первого допроса задержанному должны объяснить, в чем он "обвиняется". Да ни в чем. Обвинений пока еще нет. Eсть только подозрения. Но Никитины, похоже, не улавливают разницы между тем и другим.
Не надо забывать, что речь идет о подростке, для защиты прав которого обязательно присутствие адвоката во время допроса. Для этого не обязательно, как рекомендует учебник, "требовать, чтобы дали возможность связаться" с ним. Ведь адвокат в этот момент может быть занят. А у большинства из нас его вообще нет. Задержанному защитник должен быть выделен правоохранительными органами. Эта информация тоже есть в интернете и доступна каждому грамотному человеку. Тем более авторам книг. Зачем же запутывать ситуацию?
Даже право не свидетельствовать против себя и своих близких, закрепленное в Конституции страны, истолковано в учебнике так, что лучше о нем забыть и никогда не вспоминать. Авторы утверждают, что право не отвечать на вопросы, конечно, есть, но молчание может "отрицательно сказаться на приговоре (решении) суда". Eсли следовать логике господ Никитиных, то реализация подозреваемым или обвиняемым своего конституционного права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, может ужесточить наказание. И эта отсебятина тоже размещена в школьном учебнике.