ЛИКБЕЗ

[Ilya Geller]

С какого бодуна тебе это померещилось?

Ага! Вот и конец вам пришел:

Геодези́ческая (также геодезическая ли́ния) — кривая определённого типа, обобщение понятия «прямая» для искривлённых пространств.

[Метафизик]

Ага! Вот и конец вам пришел:

Геодези́ческая (также геодезическая ли́ния) — кривая определённого типа, обобщение понятия «прямая» для искривлённых пространств.

Что б я не видел тут больше релятивистских извращений!
Геодезическая линия это из геодезии и теории нивелирования... и искривлена она не пространством, а набором инструментальных ошибок + атмосферной рефракцией ...

Рефракцию я заставлю Учоных заменить на смещение луча эфирным ветром...
Понял?

[Ilya Geller]

Что б я не видел тут больше релятивистских извращений!
Геодезическая линия это из геодезии и теории нивелирования... и искривлена она не пространством, а набором инструментальных ошибок + атмосферной рефракцией ...

Рефракцию я заставлю Учоных заменить на смещение луча эфирным ветром...
Понял?

Да ладно? Всех? Черт, а я сразу и не понял…

[VPD]

Ну, будь я икспердом, я бы заставил тебя убрать слово "средняя", это как минимум...
Ибо на твоей гильотине зайчик распространяется до середины (примерно) обечайки со скоростью меньшей С, а вторую половину - с большей...  а средняя как раз и выйдет =С...

А дальше бы посмотрел на твои телодвижения с мгновенной скоростью...

   Как всегда не разобрались и смачно пёрднули сели в лужу.
   Скорость "зайчика" во всех точках экрана  всегда больше  скорости света, поскольку она определяется соотношением R/r, а не формой кривой "пересечения" расширяющегося фронта света источника с экраном.   Девиации скорости зайчика от этого фактора незначительны, а при  больших отношениях R/r и вовсе пренебрежимы.
   Их не сложно рассчитать, но этого делать  никакого смысла нет, поскольку  не  усматривается признака полезности в устройстве типа "генератор сверхсветовых зайчиков". 

[Метафизик]

   Скорость "зайчика" во всех точках экрана  всегда больше  скорости света, поскольку она определяется соотношением R/r, а не формой кривой "пересечения" расширяющегося фронта света источника с экраном.   

На рисунке легко показать, что я прав, а ты нет...
Но ты мне поднадоел... почивай пока на лаврах..

[VPD]

На рисунке легко показать, что я прав, а ты нет...
Но ты мне поднадоел... почивай пока на лаврах..

   
   Бессмысленно  что либо  объяснять   великовозрастному чудаку, носящемуся, как с писаной торбой  лазерной указкой  и нивелиром, который  ищет чёрную кошку в тёмной комнате «эфирный ветер».
   При этом почти каждый день  докладывает форуму, как он «завалил» СТО, как "заставил" учёных его слушать...
   Какая глупость и спесь.

[Метафизик]

почивай пока на лаврах..

Ну или так:

   Какая глупость и спесь.

исходи на дерьмо...

[Метафизик]

Всё-таки надо закрыть этот вопрос, чтоб не висел над душой...

В месте появления фронта волны (который распространяется с сигнальной скоростью) зайчика сразу не будет, ибо фронт (да еще и сильно не плоской) волны это еще не свет...
Свет это фотон, а фотон это несколько волн...
И чем острей эта круглая гильотина, тем медленней будут подтягиваться остальные волны...

Т.е., имеем всё тот же асинхронизм, показанный на моей картинке с зайчиком от узконаправленного луча, у которого фронт волны плоский и зайчик образуется сразу...

[VPD]

Всё-таки надо закрыть этот вопрос, чтоб не висел над душой...

В месте появления фронта волны (который распространяется с сигнальной скоростью) зайчика сразу не будет, ибо фронт (да еще и сильно не плоской) волны это еще не свет...
Свет это фотон, а фотон это несколько волн...
И чем острей эта круглая гильотина, тем медленней будут подтягиваться остальные волны...

Т.е., имеем всё тот же асинхронизм, показанный на моей картинке с зайчиком от узконаправленного луча, у которого фронт волны плоский и зайчик образуется сразу...

   Ваши представления о свете неверны.
   Существуют импульсные источники света с аттосекундной (10^-18с) длительностью. Свет за это время проходит 10^-10м или одну миллионную долю миллиметра! И при этом такой импульс  обладает всеми свойствами света. Он отражается и регистрируется.

[Метафизик]

   Ваши представления о свете неверны.
   Существуют импульсные источники света с аттосекундной (10^-18с) длительностью. Свет за это время проходит 10^-10м или одну миллионную долю миллиметра! И при этом такой импульс  обладает всеми свойствами света. Он отражается и регистрируется.

Не вижу противоречий...
Вот импульс с аттосекундной длительностью:

Внутри видны волны...  пусть и гармоники...
Свет это волны, как ни крути...

И потом, эти импульсы выпадают из видимого диапазона...
А рентгеновские лучи и отражаются и фиксируются, кто ж спорит...

Вот Учоные и ММ повторяют на этих диапазонах.. и ни хрена не видят, а кто их просил?

[Метафизик]

Кажущееся реальными приборами не измеряется.

Пример. Движущийся стержень имеет определенную собственную длину. В одной ИСО он имеет кинематическую длину равную \(l_1\) в другой \(l_2\), неравную \(l_1\). Обе эти кинематические длины одного стержня с неизменной собственной длиной равной  \(l_0\) измерены одинаковым способом из внешних ИСО.
Если стержень с неизменной собственной длиной имеет разные значения при измерения из внешних, физически никак с ним не связанных ИСО, разные значения длины, то поясните как манипуляция часами и линейками, где-то в сторонке от стержня, может повлиять на его физические свойства. Ведь Вы сами на мое замечание ехидно заметили:  "Но нашелся наконец ум величайший и он такую мысль допустил. Что измерения чего там меняют".

А если измерениями нельзя изменить реальную длину стержня, а она меняется, то либо некорректный способ измерения, либо результат измерения является  не реальным размером, а кажущимся (кинематическим).

Даже рафинированные дураки уже понимают, что ВСЕ ИСО физически намертво связаны общим пространством, которое в любой точке одинаково реагирует на относительную скорость тел...
Но есть дурачки дистиллированные...  которым также пытались что-то объяснить:
Вот Санины выводы:

Выводы.

1. Если движущийся в ПВ стержень,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО.

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, то о каких реальных РЭ идет речь.

Вот попытка разъяснения:

Выводы, чтобы их понимали такие как Саня должны выглядеть так:
1. Если движущийся в ПВ стержень, ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЕГО ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ,  имеет другие физические свойства, чем неподвижный, то это НЕ нарушает первый постулат СТО о равноправии ИСО, ТАК КАК, ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ НЕПОДВИЖНЫЙ СТЕРЖЕНЬ ИЗ исо ДВИЖУЩЕГОСЯ СТЕРЖНЯ, ТО И НЕПОДВИЖНЫЙ БУДЕТ ИМЕТЬ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА (ПО СРАВНЕНИЮ СО СВОЙСТВАМИ, ВИДИМЫМИ ИЗ исо НЕПОДВИЖНОГО СТЕРЖНЯ)

2. Если движущийся в ПВ стержень имеет одинаковые физические свойства с неподвижным, ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО ИЗ СОБСТВЕННЫХ исо, то ЭТО НОРМАЛЬНО. А рэ НАКЧИНАЮТСЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ КАЖДОГО СТЕРЖНЯ ИЗ исо ЕГО ВИЗАВИ.

Это правильные утверждения

Ответ Сани:

Не собираюсь отклоняться от своих вопросов. Пусть Метафизик задает свои вопросы в своей теме.

Отсюда очевидно, что Саня, помимо того, что является дистиллированным дураком, ещё и ЧМО...
Кем является его модератор Горин, яро его защищающий, вопрос открытый...

[Ilya Geller]

Извольте впредь согласовывать все свои слова с Количественной теорией. Дважды повторять не буду.

[Метафизик]

Вики:
Пентацен — полициклический ароматический углеводород, молекула которого состоит из 5 выстроенных в линию конденсированных бензольных колец. В 2009 году была получена детальная химическая структура молекулы с помощью сканирующего атомно-силового микроскопа. Во время съёмки лежащая на поверхности молекула находилась при температуре 5 K в сверхвысоком вакууме. Используется в качестве полупроводника в пластиковых микросхемах.
Модели:
Фото:
Это, товарищи, не подделка под модель; на фото молекула, состоящая из тел Платона...
1- бензольное кольцо, типа очертания слипшихся атомов...
2- это дырка от улетевшего электрона, товарищи... электрон это типа плоская крышка,
     от тела Платона; (электрический заряд имеет вид плоскости)
    как известно, электронный микроскоп ловит разлетающиеся во все стороны электроны из
     рассматриваемого объекта; ловит на некотором расстоянии, поэтому и получается
     увеличенное "изображение" объекта...
Понятно, что молекула после такого рассмотрения уже никуда не годится...
  https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433604/Vzglyani_na_atomy_prikosnis_k_molekule



Правда, слово "Визуализация" немного смущает...

[Ilya Geller]

Вики:
Пентацен — полициклический ароматический углеводород, молекула которого состоит из 5 выстроенных в линию конденсированных бензольных колец. В 2009 году была получена детальная химическая структура молекулы с помощью сканирующего атомно-силового микроскопа. Во время съёмки лежащая на поверхности молекула находилась при температуре 5 K в сверхвысоком вакууме. Используется в качестве полупроводника в пластиковых микросхемах.
Модели:
Фото:
Это, товарищи, не подделка под модель; на фото молекула, состоящая из тел Платона...
1- бензольное кольцо, типа очертания слипшихся атомов...
2- это дырка от улетевшего электрона, товарищи... электрон это типа плоская крышка,
     от тела Платона; (электрический заряд имеет вид плоскости)
    как известно, электронный микроскоп ловит разлетающиеся во все стороны электроны из
     рассматриваемого объекта; ловит на некотором расстоянии, поэтому и получается
     увеличенное "изображение" объекта...
Понятно, что молекула после такого рассмотрения уже никуда не годится...
  https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433604/Vzglyani_na_atomy_prikosnis_k_molekule

Что вам в телах Платона? Ну есть и есть, и что?

[Метафизик]

Что вам в телах Платона? Ну есть и есть, и что?

Мне  ничего, а тебе надо присмотреться... и чем быстрей, тем лучше...

[Ilya Geller]

Мне  ничего, а тебе надо присмотреться... и чем быстрей, тем лучше...

Это молекулы и не знаю как с ними быть. Для опытов с «током смещения» и интерференцией я предлагаю чистые металлы, а не молекулы. Медь, никель, золото, железо и т.д. Наверное если делать с молекулами что-то может пойти не так.

[Ilya Geller]

Изучил высшую математику в объёме 450 часов...  давно...  всё позабыл из-за ненадобности...
Во время карантина стал смотреть по ТВ уроки и пришел в неописуемый ужас...
Упаси мя Бох от такой математики и производных...
С ней не только физики не поймёшь, с ней сам себя потеряешь пока будешь лететь из окна...

А СТО я всё равно уделаю... без всякой математики, одной арифметикой...
Дифрактометром скорость эфирного ветра уже зафиксирована...
Фиксация интерферометром на подходе...

Не говорите глупостей, ничего вы не сможете и я вам объяснил почему. Количественная совершенно независимо пришла к тем же самым выводам что СТО, Шредингер, Паули, Басов и т.д. Вам был представлен экспиремент доказывающий Количественную, хотя она и так много раз доказана.

[Метафизик]

На нормальный вопрос - нормальный ответ.

Свет преломляется на любой границе сред с разными показателями преломления. Угол преломления зависит от соотношения этих показателей, а сами показатели разные для света разной частоты. (Частота света при переходе из одной среды в другую не меняется). То есть, падая на стекло из воздуха, красный свет изменит направление меньше, чем фиолетовый. Белый свет разлагается в спектр уже на первой грани призмы. Если взять достаточно большую призму, то это расхождение лучей будет видно уже внутри неё.

Если вместо призмы у вас прямоугольный блок, то выходящие обратно в воздух лучи разных цветов снова окажутся параллельными, перекроются и снова дадут белый свет - если только у вас не очень-очень тонкий луч  или очень-очень толстый блок стекла. С оконным стеклом никакого разложения в спектр не выйдет.

Зато когда лучи выходят через заднюю грань призмы, они преломляются снова таким образом, что их направления расходятся ещё больше, и достаточно далеко от призмы уже виден радужный спектр.

Стало быть на моей картинке всё есть:

Выделенное соответствует лучу 2...  подозрительно похоже на описание...   

[Метафизик]

Пытливый естественный интеллект человека Бергсона не останавливается на убийстве СТО...
Он продолжает вчитываться в учебники:  "=?

  Но радиоволны/фотоны/гаммакванты есть всего лишь магнитное поле, которое называют почему-то электромагнитным, рисуя вот такие лепестки:

Первый же ответ КАСТРО (которому и был задан вопрос) вгоняет в тоску...  лучше бы и правда послал нахер...

А вопрос, товарищи, уже животрепещущий...  уже есть теоретические труды т. Цаплина, уже есть опыты Метафизика (это я)...
Ведь эта картинка из учебника не полна (скажем так)...  особливо по отношению к фотонам (в терминологии т. Бергсона)...
Фотоны с такой диаграммой просто-напросто невидимы...  это РЕАКТИНЫЕ фотоны, у которых косинус фи =0, рано как и масса...
Когда же такая волна налетает на приёмник у неё лепестки Е складываются с лепестками Н (косинус фи =1), т.е., волна поглощается полностью, вместе с мгновенно образовавшейся массой фотонов...  опыты с поляризаторами света это хорошо показывают...

Так что, таки да, видимый свет это ОДНА синусоида...

[Метафизик]

Цитата: CASTRO от Сегодня в 11:45:4]
Спасибо за ответ, уважаемый CASTRO.
      Может быть, кто-нибудь ещё может привести опыт, в которым при изменении магнитного поля в вакууме фиксировалось бы появление электрического поля? (Я понимаю, что для фиксации появления электрического поля нужен измерительный прибор содержащий электроны, а, значит, это уже не вакуум. Но ведь данный факт не позволяет обобщать магнитные волны до электромагнитных.) 

Элементарно, Бергсон...  Синхронный генератор.

Твои сомнения, что, де, тут не вакуум, а медная обмотка с электронами, наивны...
ВСЕ электромагнитные явления, включая и видимый свет, происходят в Эфире (который ты называешь вакуумом, пытаясь лизнуть ручку у ортов)...
А вещества, используемые при этом, лишь усилители и проводники...

Брось учебники нах... читай, на крайняк, Цаплина...  если Платона боишься...