Энергетические парадоксы

[A_Abramovich]

не
я так не считаю
просто вы кретин и моральный урод
поэтому вы приписываете мне какие дебильские утверждения которых я не делал
опровергаете их и типа что то доказываете
а на самом деле вы просто занимаете демагогией

Выберите один из пунктов. Вы считаете:

1. При постоянном ускорении и скорости истечения удельные затраты массы топлива в единицу времени на единицу массы ракеты являются постоянными.

2. При постоянном ускорении  и скорости истечения удельные затраты массы топлива в единицу времени на единицу массы ракеты являются переменными, и зависят от... (далее укажите от чего они зависят)


Наше мнение: так как ускорение постоянно во всех инерциальных системах отсчета, то и импульс образующийся от горения топлива и отброса массы топлива в единицу времени является постоянным во всех инерциальных системах отсчета и вычисляется по времени: P=aT, T = 1. Функция затрат импульса топлива также является по этой причиной одинаковой для всех инерциальных систем отсчета: P(t)=at. Также линейной является функция затрат массы топлива и потенциальной энергии топлива в любой системе отсчета, так как в единице вещества окислителя и топлива содержится единица потенциальной энергии, а масса одинакова во всех системах отсчета. Поэтому, функция удельных затрат потенциальной энергии топлива это линейная функция при постоянном ускорении.

Если кто хочет оспорить последнее утверждение, приведите, пожалуйста аргументы.

Р.S. Обращение к  БубликЗяблик и другим участникам форума: не нужно оскорблять оппонентов. Это делает дискуссию менее продуктивной.

[БубликЗяблик]

Выберите один из пунктов. Вы считаете:

1. При постоянном ускорении и скорости истечения удельные затраты массы топлива в единицу времени на единицу массы ракеты являются постоянными.

2. При постоянном ускорении  и скорости истечения удельные затраты массы топлива в единицу времени на единицу массы ракеты являются переменными, и зависят от... (далее укажите от чего они зависят)


Наше мнение: так как ускорение постоянно во всех инерциальных системах отсчета, то и импульс образующийся от горения топлива и отброса массы топлива в единицу времени является постоянным во всех инерциальных системах отсчета и вычисляется по времени: P=aT, T = 1. Функция затрат импульса топлива также является по этой причиной одинаковой для всех инерциальных систем отсчета: P(t)=at. Также линейной является функция затрат массы топлива и потенциальной энергии топлива в любой системе отсчета, так как в единице вещества окислителя и топлива содержится единица потенциальной энергии, а масса одинакова во всех системах отсчета. Поэтому, функция удельных затрат потенциальной энергии топлива это линейная функция при постоянном ускорении.

Если кто хочет оспорить последнее утверждение, приведите, пожалуйста аргументы.

Р.S. Обращение к  БубликЗяблик и другим участникам форума: не нужно оскорблять оппонентов. Это делает дискуссию менее продуктивной.

разбираться в ваших кретинских извивах мне лень
я вам дал выражения для кинетической энергии системы
посчитайте сами

[БубликЗяблик]

Р.S. Обращение к  БубликЗяблик и другим участникам форума: не нужно оскорблять оппонентов. Это делает дискуссию менее продуктивной.

следите за собой
приписывание оппоненту утверждений которых он не делал считается оскорблением и клеветой

[A_Abramovich]

Общая ошибка многих участников обсуждения

Ошибка всех присутствующих в том, что они, исходя из безграничной веры в закон сохранения энергии, заранее утверждают, что затраты энергии должны быть равны получению энергии. То есть за основу берется закон сохранения энергии.

Мы же утверждаем, что вследствие не аддитивности некоторых форм функции энергии в физических процессах, где параметры функций сами по себе аддитивны, но в функцию входят нелинейно, то в этом случае, функция затрат энергии может не совпадать с функцией получения энергии. Что и показывают расчеты.

Участники дискуссии признавая, что функция получения кинетической энергии нелинейная, квадратичная, таковой же хотят сделать и функцию затрат массы топлива и его потенциальной энергии. Но у них ничего не получится, так как функции эти линейные при постоянном ускорении.


Причины истерики

Истерия здесь возникает только от безграничной веры в закон сохранения энергии. Но любой закон сохранения может соблюдаться только для линейных функций и линейных величин, так как только они аддитивны. Попытка навязать закон сохранения нелинейным величинам всегда разобьется о их не аддитивность.

................................................................
Подумайте над общим утверждением:

Могут ли нелинейные функции образовывать законы сохранения?

[A_Abramovich]

не
я так не считаю
просто вы кретин и моральный урод
поэтому вы приписываете мне какие дебильские утверждения которых я не делал
опровергаете их и типа что то доказываете
а на самом деле вы просто занимаете демагогией

А это чьи утверждения?

[A_Abramovich]

разбираться в ваших кретинских извивах мне лень
я вам дал выражения для кинетической энергии системы
посчитайте сами

Если лень разбираться, не засоряйте тему, и в этом смысле уважайте собеседников. Реплики показывают, что Вы не в теме.

[БубликЗяблик]

Общая ошибка многих участников обсуждения

Ошибка всех присутствующих в том, что они, исходя из безграничной веры в закон сохранения энергии, заранее утверждают, что затраты энергии должны быть равны получению энергии. То есть за основу берется закон сохранения энергии.

Мы же утверждаем, что вследствие не аддитивности некоторых форм функции энергии в физических процессах, где параметры функций сами по себе аддитивны, но в функцию входят нелинейно, то в этом случае, функция затрат энергии может не совпадать с функцией получения энергии. Что и показывают расчеты.

Участники дискуссии признавая, что функция получения кинетической энергии нелинейная, квадратичная, таковой же хотят сделать и функцию затрат массы топлива и его потенциальной энергии. Но у них ничего не получится, так как функции эти линейные при постоянном ускорении.


Причины истерики

Истерия здесь возникает только от безграничной веры в закон сохранения энергии. Но любой закон сохранения может соблюдаться только для линейных функций и линейных величин, так как только они аддитивны. Попытка навязать закон сохранения нелинейным величинам всегда разобьется о их не аддитивность.

................................................................
Подумайте над общим утверждением:

Могут ли нелинейные функции образовывать законы сохранения?

я вам дал явные выражения для кинетической энергии
а вы просто разводите дебильскую демагогию
прирост кинетической энергии системы ракета + топливо линейно зависит от расхода топлива
при ЛЮБОМ ускорении

[БубликЗяблик]

Если лень разбираться, не засоряйте тему, и в этом смысле уважайте собеседников. Реплики показывают, что Вы не в теме.

лень разбираться мне в вашей дебильской демагогии
а вот в теме то я как раз разобрался уже лет 50 назад
тему засоряете вы забивая её беллетристической демагогией
я в теме привёл явные выражения и для кинетической энергии
и для ускорения
и эти явные и простые выражения ДОКАЗЫВАЮТ с математической строгостью, что в модели свободно летящей ракеты закон сохранения энергии не нарушается
вы просто пытаетесь демагогией и упоротым кретинизмом заткнуть мне рот, заболтать и запутать вопрос
а это не ДОКАЗЫВАЕТ ничего кроме того что вы моральный урод и кретин

[A_Abramovich]

я вам дал явные выражения для кинетической энергии
а вы просто разводите дебильскую демагогию
прирост кинетической энергии системы ракета + топливо линейно зависит от расхода топлива
при ЛЮБОМ ускорении

1. Вы не различаете затраты энергии и получение энергии. Ваша формула это формула для чего - для затрат, или для получения?

2. Вы не различаете прирост кинетической энергии и кинетическую энергию полученную в целом в ходе прироста. Прирост может быть постоянным, тогда функция по времени будет линейная. Если же прирост содержит бесконечно малые, то будет нелинейная функция.

Разберитесь сначала с основой, прежде чем писать ваши школьные формулы. Мы здесь обсуждаем основания этих формул. А вы просто приводите эти формулы, без разбора их основ и без осмысления. Я повторяю еще раз - Вы не в теме.

[A_Abramovich]

лень разбираться мне в вашей дебильской демагогии
а вот в теме то я как раз разобрался уже лет 50 назад
тему засоряете вы забивая её беллетристической демагогией
я в теме привёл явные выражения и для кинетической энергии
и для ускорения
и эти явные и простые выражения ДОКАЗЫВАЮТ с математической строгостью, что в модели свободно летящей ракеты закон сохранения энергии не нарушается
вы просто пытаетесь демагогией и упоротым кретинизмом заткнуть мне рот, заболтать и запутать вопрос
а это не ДОКАЗЫВАЕТ ничего кроме того что вы моральный урод и кретин

Я вижу дискуссия с Вами носит бессмысленных характер.

[БубликЗяблик]

1. Вы не различаете затраты энергии и получение энергии. Ваша формула это формула для чего - для затрат, или для получения?

всё я различаю
вы просто кретин который не способен понять что там написано

2. Вы не различаете прирост кинетической энергии и кинетическую энергию полученную в целом в ходе прироста. Прирост может быть постоянным, тогда функция по времени будет линейная. Если же прирост содержит бесконечно малые, то будет нелинейная функция.

разберитесь для начала что такое интеграл потом начинайте приписывать свои идиотизмы другим

Разберитесь сначала с основой, прежде чем писать ваши школьные формулы. Мы здесь обсуждаем основания этих формул. А вы просто приводите эти формулы, без разбора их основ и без осмысления. Я повторяю еще раз - Вы не в теме.

вы ничего не обсуждаете
вы просто несёте ахинею при этом не понимаете даже простейших вещей на уровне арифметики

[БубликЗяблик]

Я вижу дискуссия с Вами носит бессмысленных характер.

слив засчитан

[A_Abramovich]

прирост кинетической энергии системы ракета + топливо линейно зависит от расхода топлива
при ЛЮБОМ ускорении

Линейно по времени или по какому параметру?

Это вы хотите сказать, или другое

К(t) = qt          dK(t)= q*dt , где q=mk=const - расход энергии топлива в единицу времени, m расход массы топлива в единицу времени,  k - коэффициент содержания потенциальной энергии топлива.

[БубликЗяблик]

Линейно по времени или по какому параметру?

Это вы хотите сказать, или другое

К(t) = qt          dK(t)= q*dt , где q=mk=const - расход энергии топлива в единицу времени, m расход массы топлива в единицу времени,  k - коэффициент содержания потенциальной энергии топлива.

ну вы и дебил!!!!
линейно по РАСХОДУ
бля РАСХОДУ
энергия топлива это расход топлива
сколько расходовали топлива столько и расходовали энергии
столько её и получили
бля при чём тут время???
вы чо вс самом деле такой тупой?

[A_Abramovich]

слив засчитан

К сожалению дискуссия с Вами носит бессмысленный характер. Вы неграмотны как физик и техник даже с точки зрения 8-го класса средней школы, и у вас полностью отсутствует здравый смысл и нормальная логика (что есть видимо следствие полученного вами физико-математического образования и долгого преподавания теории относительности). К тому же вы обзываетесь как неуспевающий школяр-шкодник и постоянно оскорбляете собеседников - не только меня, но и других. Поэтому, с моей точки зрения, и я думаю поддержат ее многие, кто не верит в закон сохранения энергии или просто нормально относится к беседе, слив в этой теме должен быть засчитан Вам, как злостному флудеру, тролю и неучу, засоряющему интересную для многих тему .

[БубликЗяблик]

К сожалению дискуссия с Вами носит бессмысленный характер. Вы неграмотны как физик и техник даже с точки зрения 8-го класса средней школы, и у вас полностью отсутствует здравый смысл и нормальная логика (что есть видимо следствие полученного вами физико-математического образования и долгого преподавания теории относительности). К тому же вы обзываетесь как неуспевающий школяр-шкодник и постоянно оскорбляете собеседников - не только меня, но и других. Поэтому, с моей точки зрения, и я думаю поддержат ее многие, кто не верит в закон сохранения энергии или просто нормально относится к беседе, слив в этой теме должен быть засчитан Вам, как злостному флудеру, тролю и неучу, засоряющему интересную для многих тему .

ещё раз блистательно доказали свой кретинизм и моральное уродство
апладираваю

[A_Abramovich]

О больных на голову релятивистах. Применимо к физикам  вообще.


http://www.youtube.com/watch?v=l9uPHFcuzCs#t=17

[A_Abramovich]

Дискуссия с Бубликом-Зябликом прекращена до обретения вменяемости данным релятивистом.

[Прон]

Парадокс ракеты

Представим себе ракету, ускоряющуюся в пустом пространстве с постоянным ускорением.  Эта ракета в данном случае, тратит постоянное количество энергии топлива в единицу времени, на ускорение единицы своей массы.  Причем, так как ускорение постоянно, то расход энергии топлива линеен по времени в расчете на единицу массы ракеты, и образует линейную функцию. В виду того, что ускорение постоянно, то оператор скорости и импульса ракеты является линейным по ускорению и времени. В виду чего, скорость и импульс ракеты аддитивны по времени и ускорению.

Тогда как функция кинетической энергии квадратична по  функции скорости, а также и по функции времени и ускорения, входящих в функцию кинетической энергии в форме квадратов.  Так как по данным параметрам функция кинетической энергии не линейна, то она не аддитивна. Ввиду чего, при аддитивном сожжении промежутков времени  сумма энергии не сохраняется. Что видно хотя бы из того, что функция затрат энергии топлива на единицу массы линейна, а функция получаемой в ходе ускорения кинетической энергии квадратичная и экспоненциальная. Ввиду чего, она существенным образом обгоняет затраты энергии топлива.

Действительно, импульс и энергия топлива затрачиваются линейно по времени. Тогда как кинетическая энергия возрастает нелинейно по времени, из-за квадрата временного промежутка, входящего в ее формулу.  Что с течением времени приводит к увеличению общей энергии раке-ты в экспоненциальном порядке в сравнении с ее затратами, при сгорании топлива.

Налицо энергетический парадокс, связанной с не аддитивностью функции  энергии по функции аддитивного сложения временных промежутков и скоростей. 

Если продолжить этот парадоксальный ряд рассуждений дальше, то получив количество кинетической энергии многократно больше, чем затраты энергии топлива, мы можем грохнуть ракету, например, о Луну, и при этом кинетическая энергия выделится согласно существующим научным представлениям в форме тепловой энергии.
 
Превратив данную тепловую энергию снова в энергию топлива, мы можем повторить процесс, и получить еще больше дополнительной кинетической энергии. В связи с чем, не аддитивность функции математического потенциала энергии позволяет нам получать бесконечное количество энергии в этом процессе. То есть теоретически мы изобрели вечный двигатель, позволяющий вследствие не аддитивности оператора энергии в процессах ускорения тел, получать любое нужное нам количество кинетической энергии буквально ниоткуда. Причина этого, не аддитивность функции энергии по физическим параметрам времени, ускорения и скорости. Ибо данные параметры входят в форме квадратов в функцию кинетической энергии.

Если же мы проанализируем суммарный импульс, затрачиваемый в форме горения топлива по скалярной величине (по модулю импульса), и сложим суммарный импульс ракеты и сгоревшего топлива, то баланс скалярного импульса у нас сойдется. Так как скалярный импульс аддитивен в аддитивных физических процессах, то баланс импульса полностью сойдется, в отличие от баланса энергии. То есть дополнительного импульса мы не получим.

Все это связано только с аддитивностью оператора  импульса, скорости, и не аддитивностью оператора  энергии в данных физических процессах. 

Из чего следует, что математический оператор энергии в процессах ускорения тел не проявляет субстанциональных свойств.   

Абрамович, вы болтун, который вывелся.  Так в чём парадокс???  Ну сгорело топливо, ну ускорилась ракета, ну воткнулась она в Луну и сломалась.

Откуда топливо на Луне возьмётся.??  Лишь бы написать и выипнуться???

[---]

...топливо отбрасывается со скоростью истечения W и импульсом P=mW. 

Только в СО Ракеты..
Но, в этой же СО Ракеты, импульс смой ракеты P(ракеты) = 0, поскольку Ракета относительно себя неподвижно..
Таким образом, импульс "топлива  P=mW" вообще не разгоняет ракету..
А, значит, топливо на разгон ракеты вообще не тратится..
Двигатель просто выбрасывает газы без всякого проку..