Энергетические парадоксы

[A_Abramovich]

Но доказательства-то нет!!! Пока что одни разговоры.
Рассмотрите детально к.-л. мысленный эксперимент. Например:

Велосипедист на платформе

Велосипедист начинает движение по  платформе, находящейся на ЖД-путях, разгоняясь с нулевой скорости до некоторой v вдоль платформы, совершая при этом одну "порцию"  работы.
После набора скорости велосипедистом платформа (под действием локомотива) приходит в движание и ускоряется до той же скорости v. Велосипедист оказывается неподвижным относительно неё.
Он опять начинает крутить педали и опять, затратив ту же "порцию усилий" достигает скорости v. Затем снова ускоряется платформа и велосипедист снова оказывается неподвижным относительно неё. Но при этом относительно системы ЖД-полотна скорость велосипедиста оказывается равной уже 2v.

Таким образом, попеременно разгоняясь, велосипедист умудряется разогнаться до скорости 100v, затратив всего 100 "порций усилий", а не 10000, как если б он разгонялся вдоль стоящей платформы.
Имеем как бы парадокс.

Но, если правильно всё посчитать, учтя все элементы и взаимодействия между ними,  никаких парадоксов не будет. Наверное, подробный ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ  разбор этой (или другой, подобной этой) задачи должен взять на себя госп. Абрамович и публично выдать правильное решение

 
Успехов  )*<

В наши планы входит проанализировать и парадокс ускоренного движения, именуемый как "велосипедист на платформе". В интернете есть и иное название данной задачи парадокс "мальчика с велосипедом". Фактически это парадокс ускоренного движения или парадокс систем отсчета. Но пока мы должны закончить с анализом парадокса ракеты. Эти две задачи полностью связаны. Посмотрите, пожалуйста, расчет парадокса ракеты вот в этом файле. Ниже мы его опубликуем подробнее в постах для наглядности.

Рассмотрим две ракеты
https://cloud.mail.ru/public/GnUX/CjbAG9h41

[A_Abramovich]

Рассмотрим две ракеты
(рассмотрение парадокса ракеты в расчетной схеме)

Вычисление затрат энергии топлива и получения кинетической энергии ракетой, движущейся с постоянным ускорением.


Рассмотрим две ракеты. Пусть первая ракета эта ракета, которая несет топливо на борту, и при ее ускорении масса ракеты является переменной. Пусть вторая ракета снабжается топливом через шланг от летящей рядом ракеты – танкера. Пусть также данные ракеты движутся с постоянным ускорением. Из этого следует, что удельные затраты топлива в единицу времени на единицу массы одинаковы в этих ракетах. И мы можем рассматривать полет любой из этих ракет. Естественно, легче рассматривать полет ракеты с постоянной массой.

Далее, вычислим затраты энергии такой ракеты по топливу и по получению ей кинетической энергии, исходя из приобретаемого ракетой импульса. Для ракеты с постоянной массой эти рас-четы эквивалентны расчетам энергии и импульса для единицы массы.

Если предположить, что в полете ракеты закон сохранения импульса действует в любой системе отсчета, то импульс можно считать и в системе отсчета ракеты, и в системе наблюдателя, откуда ракета стартует. Посчитаем импульс в СО наблюдателя. Так как сила, действующая на ракету постоянной массы или на единицу массы ракеты при постоянном ускорении постоянная, то им-пульс ракеты зависит только от времени полета, P(t) = Ft, F = const. Поскольку действует закон сохранения импульса, то импульс отбрасываемого топлива P* по величине равен импульсу ракеты, P(t) = P*(t). Таким образом, функция импульса ракеты с постоянной массой или единицы массы ракеты с переменной массой при постоянном ускорении оказывается очень простой. Это линейная функция по времени.

Займемся теперь затратами топлива. При постоянном ускорении ракеты с постоянной массой затраты топлива в единицу времени также являются постоянными. Аналогично, постоянными являются затраты топлива на единицу массы в ракете с переменной массой. Поэтому, функция затрат топлива также будет линейной функцией времени, Q(t) = qt, где Q(t)  – затраты массы топлива как функция времени, q – затраты массы топлива в единицу времени на единицу массы, или движения  ракеты с постоянной массой, t –время. Поскольку, единица топлива содержит единицу энергии, то затраты энергии по топливу также являются линейной функцией. Эти за-траты топлива по энергии можно вычислить как кинетическую энергию массы топлива для им-пульса истечения топлива  и скорости истечения.  Ввиду чего кинетическая энергия для единицы топлива или для ракеты с постоянной массой равна W (t), и является линейной функцией времени.

W (t) = Q(t) w²/2 = qt • w²/2

Где W (t) – функция затрат энергии топлива,  Q(t) – функция затрат массы топлива, w – скорость истечения топлива, q - затраты массы топлива в единицу времени,  t – время. Причем, затраты энергии топлива это линейная функция времени, так как w=const, q = const.

[A_Abramovich]

Продолжение


Итак, мы установили важный факт. Для ракеты с постоянной массой или для единицы массы ракеты функция затрат топлива при постоянном ускорении является линейной функцией времени.

W (t) = qw²/2 •t ,  где  qw²/2 = const

Импульс ракеты, и импульс единицы массы ракеты также является линейной функцией времени.

P(t) = Ft = mat

Теперь вычислим кинетическую энергию через импульс.

К(t) = ma²t²/2

Как видите, кинетическая энергия ракеты является квадратичной функцией времени. Тогда как функция затрат энергии топлива является линейной функцией времени.

W (t) = qw²/2 •t ,  где  qw²/2 = const

Функции затрат топлива, энергии топлива, импульс ракеты и функцию получения энергии ракеты можно посмотреть на графике (Рис.1) предыдущего поста.

Как видите, график показывает, что функции затрат энергии топлива и функция кинетической энергии ракеты нигде не равны друг другу, как только в точке пересечения своих графиков. Причем, до точки пересечения функция кинетической энергии меньше функции затрат энергии топлива, а после точки пересечения, больше.

[A_Abramovich]

На примере ускорения ракеты Вы только доказываете, что Вы по горло погрязли в топливной (энергетической) парадигме.

Нет. На примере ракеты мы показываем, что противоречия содержатся в самой топливной (энергетической) парадигме. И что данная парадигма может быть логически подорвана из нее самой при последовательном рассмотрении внутренних противоречий.

[Вашкевич Виктор]

Нет. На примере ракеты мы показываем, что противоречия содержатся в самой топливной (энергетической) парадигме. И что данная парадигма может быть логически подорвана из нее самой при последовательном рассмотрении внутренних противоречий.

Нет. Бублик-Зяблик это не примет. Ничего Вы ему не покажете.

[A_Abramovich]

Нет. Бублик-Зяблик это не примет. Ничего Вы ему не покажете.

Так это потому, что у него вера идет впереди разума. А студенты это могут вполне принять. А также люди обладающие свободным не зашоренным мышлением. Мне такие попадали, и они сразу принимали эти рассуждения.


Бублик-Зяблик не примет парадигму не топливной энергетики, если даже будет держать в руках соответствующее устройство и анализировать его работу в лаборатории. Скажет, что внутри срыты скрытые батарейки. Или просто выбросит без объяснения причин, за ненадобностью как вражеский контрафакт. Это еще Христос в Библии говорил про Фому неверующего. Сейчас ничего не изменилось - это общий закон.

[Вашкевич Виктор]

Так это потому, что у него вера идет впереди разума. А студенты это могут вполне принять. А также люди обладающие свободным не зашоренным мышлением. Мне такие попадали, и они сразу принимали эти рассуждения.


Бублик-Зяблик не примет парадигму не топливной энергетики, если даже будет держать в руках соответствующее устройство и анализировать его работу в лаборатории. Скажет, что внутри срыты скрытые батарейки. Или просто выбросит без объяснения причин, за ненадобностью как вражеский контрафакт. Это еще Христос в Библии говорил про Фому неверующего. Сейчас ничего не изменилось - это общий закон.

Ну так зачем же наступать, как на грабли, на этот "общий закон"?

[---]

Энергия не является физической сущностью, в частности сохраняющейся количественно физической сущностью

Сохраняется не "физическая сущность"..
Неизменной в замкнутых физических системах остается "энергия" - синтетическая физическая величина.
Это - измеримый факт..
Ничего нельзя сделать
Смирись

[---]

В наши планы входит проанализировать и парадокс ускоренного движения, именуемый как "велосипедист на платформе". В интернете есть и иное название данной задачи парадокс "мальчика с велосипедом". Фактически это парадокс ускоренного движения или парадокс систем отсчета. Но пока мы должны закончить с анализом парадокса ракеты. Эти две задачи полностью связаны. Посмотрите, пожалуйста, расчет парадокса ракеты вот в этом файле

Да.
Все эти "парадоксы" действительно связаны..
Связаны больным воображением, в котором "живут" 

[Вашкевич Виктор]

Сохраняется не "физическая сущность"..
Неизменной в замкнутых физических системах остается "энергия" - синтетическая физическая величина.
Это - измеримый факт..
Ничего нельзя сделать
Смирись

А у тебя нет патронов, чтоб усмирить Абрамовича.

Колись, что такое добротность контура.

[A_Abramovich]

Да.
Все эти "парадоксы" действительно связаны..
Связаны больным воображением, в котором "живут" 

Давайте уже будем дискутировать без оскорблений. Или вам нравится когда вас оскорбляют? Если хотите говорить что то-разумное, то возьмите текст, и пройдитесь по нему с фломастером, и покажите пункты, с которыми вы не согласны и почему. Или вы не физик и не математик. Тогда зачем бахвалитесь образованием и участием в олимпиадах? 

[A_Abramovich]

Сохраняется не "физическая сущность"..
Неизменной в замкнутых физических системах остается "энергия" - синтетическая физическая величина.
Это - измеримый факт..
Ничего нельзя сделать
Смирись

Сохраняющаяся количественно математическая величина, при качественном изменении и распределении между системами, называется математической субстанцией. Если площадь треугольника принять постоянной, то она будет субстанцией при изменении его углов и длин ребер. Все субстанциональные величины аддитивны, и наоборот, все аддитивные величины субстанциональны.  Тогда как аддитивными являются только линейные функции математических величин. Так как функция энергии не линейная функция во многих процессах, то она и не может быть аддитивной, а значит и не может сохраняться в общем случае в физических процессах.  Поэтому, представления ученых о сохранении энергии являются ошибочными, как и их измерения. То есть эти представления и измерения неверно трактуются учеными. Вот и все. Тогда как беспристрастный анализ функции энергии на аддитивность, показывает, что функция энергии в общем случае не аддитивна, и поэтому энергия как математическая  " синтетическая физическая величина " сохраняться в изолированной системе не может. То есть ученые попросту врут и вводят себя и весь мир в заблуждение.

Если сможете опровергнуть эти заключения логически, то опровергайте. А лозунгов не надо. Ибо они ничего не доказывают, а говорят об отсутствии понимания задачи или проблемы, как и на поверхностное мышление или еще хуже следование предрассудкам "научных знаний".

[---]

... функция затрат энергии топлива является линейной функцией .. времени...

"Функция... является функцией"
Ну, а дурак, таки является дураком!  
..
Нет, конечно,, родной..
Затраты топлива (затрат энергии не бывает), разумеется  - функция времени во второй степени..
Будь иначе, нарушался бы Закон Сохранения Энергии..
А, это Закон Природы..

У тебя просто детская ошибка в расчетах..
Обычное дело..
99,9999 открытий "альтернативной физики" от элементарной безграмотности Авторов..

Я объясню тебе, где ты ошибся..
Понятно, что главный раз ты ошибся вообще занявшись физикой..
Ну, а в данном конкретном случае, ты ошибся, составляя уравнение баланса Импульсов

...W (t) = Q(t) w2/2 = qt • w2/2
Где W (t) – функция затрат энергии топлива,  Q(t) – функция затрат массы топлива, w – скорость истечения топлива, q - затраты массы топлива в единицу времени,  t – время. Причем, затраты энергии топлива это линейная функция времени, так как w=const, q = const. ...


Это детская ошибка, и ее делают все троечники в 9 классе средней школы, когда их первый раз просят записать уравнение баланса Импульса Механической Замкнутой Системы, в некоторой СО
Балбесы забывают, что Закон Сохранения Импульса справедлив..

1. Для Замкнутой Механической Системы
2. Для одной СО

Для ракеты массой M, движущейся со скорость v, отбрасывая газ массой m, со скоростью V...\
Закон сохранения Импульса будет выглядеть вот так..

Mv = mV (1)

Напоминаю!

v - скорость ракеты.
V - скорость газов в выбранной СО.

И вот тут, ты, Абрамович делаешь ошибку..
Вместо скорости газов в выбранной СО V...
Ты подставляешь в уравнение баланса Импульсов.. скорость истечения газов w, относительно Ракеты  +@>

Дело в том, что газы истекают из ДВИЖУЩЕЙСЯ ракеты..
А, значит, скорость газов складывается из  скорости истечения газов w и скорости ракеты v, из которой они истекают...
Полагая положительным направление? совпадающее с направлением движения ракеты, записываем..

V=v-w (2)

Учитывая, что Ракета разгоняется с ускорением a
перепишем (2)..

V=a*t-w (3)

Таким образом, Абрамович..
Скорость газов, истекающих из сопла двигателя ракеты есть величина НЕ ПОСТОЯННАЯ, как пишешь ты..
Но - пропорциональная времени в первой степени

Все, как всегда, Абрамович..
Все твои "парадоксы" от твое дремучей безграмотности
Ты записываешь импульс ракеты, относительно одной СО (относительно Земли), и импульс для газов, в другой со (относительно Ракеты)..
И, разумеется, получаешь "парадокс", и делаешь "открытие"

[---]

Нет. На примере ракеты мы показываем, что противоречия содержатся в самой топливной (энергетической) парадигме.

Нет, конечно..
На примере ракеты ты показал, что глуп и неграмотен.
Что, ты совершенно не понимаешь что такое Закон Сохранения Импульса, и как записать уравнение баланса Импульса Системы, чтобы его можно было использовать..
Ты написал безграмотную чушь, записав уравнение баланса импульсов для РАЗНЫХ Систем отсчета
Столь глупые ошибки не делают обычные школьники..  

[---]

Сохраняющаяся количественно математическая величина,

Нет, конечно..
Сохраняется ФИЗИЧЕСКАЯ величина 
А именно!
Сохраняется количество работы, которую может сделать а может и не сделать замкнутая физическая система 

[---]

Колись, что такое добротность контура.

www.youtube.com/watch?v=LbzsxvCKX80&noredirect=1

[zzcw]

Рассмотрим две ракеты
(рассмотрение парадокса ракеты в расчетной схеме)

Вычисление затрат энергии топлива и получения кинетической энергии ракетой, движущейся с постоянным ускорением.

Продолжение


Итак, мы установили важный факт. Для ракеты с постоянной массой или для единицы массы ракеты функция затрат топлива при постоянном ускорении является линейной функцией времени.

W (t) = qw²/2 •t ,  где  qw²/2 = const

Импульс ракеты, и импульс единицы массы ракеты также является линейной функцией времени.

P(t) = Ft = mat

Теперь вычислим кинетическую энергию через импульс.

К(t) = ma²t²/2

Как видите, кинетическая энергия ракеты является квадратичной функцией времени. Тогда как функция затрат энергии топлива является линейной функцией времени.

W (t) = qw²/2 •t ,  где  qw²/2 = const

Функции затрат топлива, энергии топлива, импульс ракеты и функцию получения энергии ракеты можно посмотреть на графике (Рис.1) предыдущего поста.

Как видите, график показывает, что функции затрат энергии топлива и функция кинетической энергии ракеты нигде не равны друг другу, как только в точке пересечения своих графиков. Причем, до точки пересечения функция кинетической энергии меньше функции затрат энергии топлива, а после точки пересечения, больше.

Всё верно, за исключением "точки пересечения".
Не будет на графике "точки пересечения", ибо "отбросу массы" m соответствует огромная энергия m*c^2.

Чтобы не удивляться "энергетическим парадоксам", необходимо все примеры рассматривать в "замкнутой системе". Так, для разрешения парадокса ракеты в "классическом варианте" необходимо учитывать не только параметры движения самой ракеты, но и отбрасываемых ею газов.

[---]

Всё верно

Ничего не верно..
Все - безграмотная чушь..
Закон сохранения Импульса справедлив  для ОДНОЙ СО, а не для разных....
Если ты учитываешь скорость ракеты относительно земли, то будь ласка, и скорость газов, учитывать В ЭТОЙ ЖЕ, бля, системе  
Если же ты суешь в уравнение баланса импульсов "скорость истечения газов", которая относительно ракеты..
То, сука, и скорость ракеты тоже учитывай, относительно себя  

[---]

Велосипедист на платформе

Велосипедист начинает движение по  платформе, находящейся на ЖД-путях, разгоняясь с нулевой скорости до некоторой v вдоль платформы, совершая при этом одну "порцию"  работы.
После набора скорости велосипедистом платформа (под действием локомотива) приходит в движание и ускоряется до той же скорости v. Велосипедист оказывается неподвижным относительно неё.
Он опять начинает крутить педали и опять, затратив ту же "порцию усилий" достигает скорости v. Затем снова ускоряется платформа и велосипедист снова оказывается неподвижным относительно неё. Но при этом относительно системы ЖД-полотна скорость велосипедиста оказывается равной уже 2v.
Таким образом, попеременно разгоняясь, велосипедист умудряется разогнаться до скорости 100v, затратив всего 100 "порций усилий", а не 10000, как если б он разгонялся вдоль стоящей платформы.
Имеем как бы парадокс.

Именно, "ка бы парадокс"..
"Парадокс" возникает в мозгах неграмотного аналитика..
Только совершенный болван будет пытаться искать "баланс энергий" в РАЗНЫХ СО.. 

[zzcw]

Ничего не верно..
Все - безграмотная чушь..
Закон сохранения Импульса справедлив  для ОДНОЙ СО, а не для разных....
Если ты учитываешь скорость ракеты относительно земли, то будь ласка, и скорость газов, учитывать В ЭТОЙ ЖЕ, бля, системе  
Если же ты суешь в уравнение баланса импульсов "скорость истечения газов", которая относительно ракеты..
То, сука, и скорость ракеты тоже учитывай, относительно себя  

Да, рассматривать  ситуацию надо из одной СО и учитывать все элементы.
Абрамович рассмотрел лишь часть картины, причем в первом приближении (скорость газов значительно больше скорости ракеты), получил "энергетический парадокс".
Приняв вместо V разность (V-v), ничего принципиально не поменяется для начального участка разгона ракеты для той методы расчета, где энергия газовой струи попросту не учитывается.
 
На то оно и "реактивное движение"