Энергетические парадоксы

[evilimp]

Об ЧЁМ это вы?
        Предельно упрощаю вопрос. Вы поднимаете с помощью ворота (не путать с воротником!) вёдра с водой из колодца. Подняли десять вёдер. Назавтра подняли двадцать вёдер. Во сколько раз больше энергии вы затратили во второй день, чем в первый? Только, пожалуйста, не надо про трение, сопротивление воздуха, крутильный момент и уровень воды в колодце. Для простоты считаем все эти величины ПОСТОЯННЫМИ.

Такая простота хуже воровства
Мы уж либо учитываем все составляющие, либо выбираем предельно упрощенную бесспорную модель без воротов, воротников,
колодцев и произвольных предположений.
Прозрачнее чем парадокс систем отсчета, наверное, не получится. Там не надо крутить педали, скакать по перронам etc. Там и так все на поверхности.
Хотите ракету - пожалуйста. Чтобы не возиться с падением массы со временем возьмем либо ракету с автономным самоходным баком, летящим рядом,
либо ракету с о.уительного размера баком и крохотным ускорением, чтобы считать падение массы пренебрежимо малым.
Как нравится. От этого ничего не изменится.
Хотя и так понятно, что при равноускоренном движении удельный расход топлива будет постоянным, а кинетическая энергия будет расти квадратично.
Вы упорно пытаетесь вколотить в прокрустово ложе привычного формализма невколачиваемое.

У меня на нынешней работе сидят три профессиональных физика - два теоретика и один экспериментатор. Когда я им давеча сделал эту предъяву, они сначала бодро забормотали привычные мантры про энергию, потом расширили глаза, а закончили предсказуемым "тут надо подумать"  +@> +@> +@>

[Вашкевич Виктор]

Буду очень удивлен. Клоуны типа Старухина могут только скомпроментировать идею. Смотреть на то, как группа лиц,
неспособных найти собственную жопу в темноте без карты, изгадила прекрасную идею Лиманского было мерзко.
Речь не о догмах, а о том, что когда что-то делаешь, знать хотя бы программу техникума совсем невредно, вместо того, чтобы изображать
картину "группа бабуинов и электрическая мясорубка".

Уже по программе техникума человек достаточно зомбирован релятивизмом, а точнее, законом сохранения энергии.
К примеру, Капанадзе вообще не электрик и не радист, а архитектор, и потому ему  навязываемые в технических
вузах знания господствующих догм не мешали работать над безтопливным генератором.
Старухин же проявляет себя только как организатор, и за это ему спасибо - он объединяет людей,
пытающихся идти проторенным Теслой путем. Ну а то что они продвигаются только по интуиции,
так это их беда, а не вина. Вина в этом "теоретиков",  зомбированных господствующей парадигмой
и в силу этого неспособных быть полезными для энтузиастов альтернативной техники.

Ну вот взять хотя бы Абрамовича - вроде бы продекларировал себя приверженцем сверхъединичных устройств,
а толку от него?  Под видом  теории какую-то муть, которая  только вызывает сомнения - а не провокатор ли он,
задавшийся целью только дискредитировать  идеи альтернативной техники?
 

[evilimp]

Старухин же проявляет себя только как организатор, и за это ему спасибо - он объединяет людей,
пытающихся идти проторенным Теслой путем.

Старухин в основном, занимается самопиаром.

Ну а то что они продвигаются только по интуиции,
так это их беда, а не вина. Вина в этом "теоретиков",  зомбированных господствующей парадигмой
и в силу этого неспособных быть полезными для энтузиастов альтернативной техники.

Согласен что беда. Только кто мешает для примитивнейшего расчета взять учебник для техникумов ?
Кривая намагничивания или закон Ома не загрязнены релятивизмом. Против них даже классики марксизма не возражали.
К рукам должна быть хоть какая-то голова, а не только головка.
А то деньги потрачены, ничего не получилось (так как пробовали и не могло получиться) идея обосрана.

Ну вот взять хотя бы Абрамовича - вроде бы продекларировал себя приверженцем сверхъединичных устройств,
а толку от него?  Под видом  теории какую-то муть, которая  только вызывает сомнения - а не провокатор ли он,
задавшийся целью только дискредитировать  идеи альтернативной техники?

Абрамович умело закладывает бомбу под собачий небоскреб современной физики.

[Lons]

Такая простота хуже воровства
Мы уж либо учитываем все составляющие, либо выбираем предельно упрощенную бесспорную модель без воротов, воротников,
колодцев и произвольных предположений. Прозрачнее чем парадокс систем отсчета, наверное, не получится.

ТУМАННЕЕ -- так будет вернее. Если вы действительно хотите развеять туман, нагнанный на ясный день сударьом Абрамовичем, то соблаговолите дать ответ на простой вопрос: при постоянном крутящем моменте во сколько раз работа, произведённая на двадцати оборотах, будет больше работы на десяти оборотах? Абрамович уже завилял, -- не следуйте его дурному примеру.

[Вашкевич Виктор]

Старухин в основном, занимается самопиаром.

Ну и пусть занимается самопиаром.
Он избрал благодатную почву - за альтернативной техникой великолепное будущее.

Согласен что беда. Только кто мешает для примитивнейшего расчета взять учебник для техникумов ?
Кривая намагничивания или закон Ома не загрязнены релятивизмом. Против них даже классики марксизма не возражали.
К рукам должна быть хоть какая-то голова, а не только головка.
А то деньги потрачены, ничего не получилось (так как пробовали и не могло получиться) идея обосрана.

Вы напрасно слепо верите закону Ома. Закон Ома в резонансном контуре не работает,
и ему не помогут даже классики марксизма.

Абрамович умело закладывает бомбу под собачий небоскреб современной физики.

Да, бомбу Абрамович закладывает, но неумело.

[A_Abramovich]

Но дело ведь в принципе? Или нет?
Тогда Вы как пастырь....говорите пастве о боге и божественных силах, оставаясь в душе атеистом  

У многих лиц есть работающие аппараты. Но это Вас не убеждает. Если работающий аппарат будет и у меня, что от этого изменится?Вы не верите им. Будете не верить также мне, или своим глазам. Вспомните ситуацию с Фомой Неверующим?

[A_Abramovich]

Некрасиво вы себя ведёте в научном диспуте, сударь A_Abramovich.  Вам был задан ясный вопрос:
< < Коли вы такие привередливые, соглашусь на электродвигатель, подающий постоянный крутящий момент на педали велотренажёра. Итак, сделав сто оборотов, этот двигатель затратит в десять раз больше энергии по сравнению с вариантом на десять оборотов. Вы согласны?  (ДА/НЕТ) > >
Вместо одного короткого слова из двух вышеупомянутых, вы подсовываете длинную цитату со своими комментами.

          Так что?  Будете и дальше вилять, или всё-таки совесть проснётся??

О чем был мой пост:
Цитата показывала, что энергия вымышленная не существующая в природе категория. Как можно подсчитывать не существующее: драконов или ангелов на кончике иглы? По тем правилам подсчета ангелов или драконов которые навязываете Вы? Все это абсурдно, как игра с шулером по его правилам. Вы этого смысла моего поста не поняли.

И все-таки давайте играть.

Если считать, что работа силы есть произведение проекции силы на путь (длину окружности в данном случае), то да, энергия пропорциональна числу оборотов, а мощность равна произведению крутящего момента на угловую скорость или силы на линейную скорость (что можно строго доказать опираясь на определение работы силы). Что дальше?  

[Lons]

Да, бомбу Абрамович закладывает, но неумело.

Пытается подложить, но всего лишь МУЛЯЖ бомбы. Смотрите его пост, открывающий тему.

функция энергии, принятая в физике не аддитивна во многих основных физических процессах, и поэтому энергия не может быть природной субстанцией, а только математическим потенциалом.
Напомним понятие аддитивности https://ru.wikipedia.org/wiki/Аддитивность
Аддитивность (лат. additivus — прибавляемый) — свойство величин, состоящее в том, что значение величины, соответствующее целому объекту, равно сумме значений величин, соответствующих его частям, в некотором классе возможных разбиений объекта на части. Например, аддитивность объёма означает, что объём целого тела равен сумме объёмов составляющих его частей.
Аддитивный (от лат. additio — прибавляю) — относящийся к сложению.
Аддитивная функция в алгебре — функция, согласованная с операцией сложения, то есть удовлетворяющая условию f(a+b)=f(a)+f(b) для всех a, b. В физике аддитивность величины означает, что величина, относящаяся к системе в целом, равна сумме величин, относящихся к её составным частям.
Поскольку, функции кинетической и потенциальной энергии содержат в себе часто аддитивные физические параметры (время, скорость, ускорение, силу, импульс и т.д.) в не линейных степенях, то по данным параметрам функция энергии не аддитивна.
Реальность сказанного будет ясна на примерах.  

Все последующие примеры -- неуклюжая попытка навести тень на ясный день. Недаром Abramovich увиливает от ответа на самые простые и понятные вопросы типа: "подняв из колодца двадцать вёдер воды, во сколько раз вы совершили работы больше по сравнению с поднятием десяти вёдер?"

                          КО ВСЕОБЩЕМУ ВНИМАНИЮ!
       Никто почему-то не заметил базовую ошибку Abramovich-а. Вопреки утверждениям его первого пстинга, скорость в физике НЕ АДДИТИВНА, тогда как  именно энергия АДДИТИВНА.  

[evilimp]

ТУМАННЕЕ -- так будет вернее. Если вы действительно хотите развеять туман, нагнанный на ясный день сударьом Абрамовичем, то соблаговолите дать ответ на простой вопрос: при постоянном крутящем моменте во сколько раз работа, произведённая на двадцати оборотах, будет больше работы на десяти оборотах? Абрамович уже завилял, -- не следуйте его дурному примеру.

[вздыхает]
Ну при чем здесь это. Хорошо, пусть работа пропорциональна числу оборотов. И ?

[evilimp]

Вы напрасно слепо верите закону Ома. Закон Ома в резонансном контуре не работает,
и ему не помогут даже классики марксизма.

При чем здесь контур и резонанс ? Боюсь подумать что не работает при параметрическом резонансе 
Когда группа лиц пыжится перед камерой и имитирует осмысленную деятельность, боюсь что без знания закона Ома результат будет предсказуемый.
К сожалению, в повседневной деятельности без него никак.

Да, бомбу Абрамович закладывает, но неумело.

Не сразу пришло мастерство к молодому саперу. Да нормально он ее закладывает.

[A_Abramovich]

Начнем с того, что работа силы A=FS есть величина вымышленная и определенная произвольно. Под ней ничего физического не лежит кроме человеческих экономических соображений. 

[A_Abramovich]

Про детекторный приемник

Вашкевич, что вы имеете в виду?

Вы хотите сказать, что созданная волной в антенне энергия/мощность меньше энергии исходящей в виде звуковой волны из наушника, или энергии/мощности тока и напряжения в катушке наушника/динамика? Или что то иное?

[evilimp]

                         КО ВСЕОБЩЕМУ ВНИМАНИЮ!
       Никто почему-то не заметил базовую ошибку Abramovich-а. Вопреки утверждениям его первого пстинга, скорость в физике НЕ АДДИТИВНА, тогда как  именно энергия АДДИТИВНА.  

О как ... Неожиданно. Наверное, тут какое-то особое понятие аддитивности.
Канонически возьмем тело, движущееся в СО №1 прямолинейно и равномерно со скоростью V₁.
Рядом пролетает СО №2 со скоростью V₂ относительно СО №1.
Какова будет скорость означенного тела в СО №2 ?
Варианты ответа:

1) V₁ * V₂
2) V₁ / V₂
3) V₁ * (K + 1) + V₂ * (K - 1)  (где K - эмпирический коэффициент)
4) V₁ + V₂

[Вашкевич Виктор]

У многих лиц есть работающие аппараты. Но это Вас не убеждает. Если работающий аппарат будет и у меня, что от этого изменится?Вы не верите им. Будете не верить также мне, или своим глазам. Вспомните ситуацию с Фомой Неверующим?

Да все специалисты радио и связи знают  колебательный контур, знают  в нем режим резонанса,
но никто не хочет видеть, что процесс резонанса идет с нарушением закона сохранения энергии.
Сговор.

[A_Abramovich]

Технология Н.Тесла

Тесла пришел к выводу, что энергия не передается полем, поле не несет энергии, но поле создает энергию в месте своего контакта с зарядами, создавая ускорение, напряжение/эдс и ток этих зарядов в устройстве, то есть мощность. Тогда Тесла решил, что если для создания некоторой величины переменного электрического поля требуется некоторая антенна и некоторая мощность, а величина мощности на одном приемнике есть некоторая величина. То всегда можно взять такое количество приемников, суммарная мощность приема волны электрического поля которого будет больше, чем мощность, затрачиваемая устройством передающей антенны на создание переменного электрического поля требуемой напряженности. Таким образом Тесла хотел освещать и питать электрической энергией целые города. Для этого он и создал башню-антенну и специальное устройство (трансформатор Тесла), способное создавать мощное переменное электрическое напряжение на этой антенне, которое должно было зажигать лампы у потребителей и питать их энергетические устройства. Таким образом, электрическая волна (переменное электрическое поле) при надлежащих условиях и некотором количестве приемников становится сверхъединичным устройством. И причина этого в том, что энергия полем не передается, а генерируется на местах.  

[Вашкевич Виктор]

При чем здесь контур и резонанс ? Боюсь подумать что не работает при параметрическом резонансе 
Когда группа лиц пыжится перед камерой и имитирует осмысленную деятельность, боюсь что без знания закона Ома результат будет предсказуемый.
К сожалению, в повседневной деятельности без него никак.Не сразу пришло мастерство к молодому саперу. Да нормально он ее закладывает.

А это уж сами разбирайтесь, при чем тут контур и при чем резонанс.
И что такое "добротность контура"?

[A_Abramovich]

Да все специалисты радио и связи знают  колебательный контур, знают  в нем режим резонанса,
но никто не хочет видеть, что процесс резонанса идет с нарушением закона сохранения энергии.
Сговор.

Вы можете как то доказать (теоретически или экспериментально) или продемонстрировать, что процесс резонанса в колебательном контуре идет с нарушением закона сохранения энергии? Я вот слышал что этот процесс колебаний шел бы бесконечно с постоянной суммой кинетической и потенциальной энергии колебаний, если бы не было активных сопротивлений, которые за каждое колебание рассеивают определенное количество энергии/потенциала данных колебаний.  

[Вашкевич Виктор]

Про детекторный приемник

Вашкевич, что вы имеете в виду?

Вы хотите сказать, что созданная волной в антенне энергия/мощность меньше энергии исходящей в виде звуковой волны из наушника, или энергии/мощности тока и напряжения в катушке наушника/динамика? Или что то иное?

А нужно сравнить, какая энергия сигнала поступает из антенны в колебательный контур,
и какая энергия развивается в колебательном контуре.
Кстати, Вы знаете, что такое "добротность контура"?

[Вашкевич Виктор]

Технология Н.Тесла

Тесла пришел к выводу, что энергия не передается полем, поле не несет энергии, но поле создает энергию в месте своего контакта с зарядами, создавая ускорение, напряжение/эдс и ток этих зарядов в устройстве, то есть мощность. Тогда Тесла решил, что если для создания некоторой величины переменного электрического поля требуется некоторая антенна и некоторая мощность, а величина мощности на одном приемнике есть некоторая величина. То всегда можно взять такое количество приемников, суммарная мощность приема волны электрического поля которого будет больше, чем мощность, затрачиваемая устройством передающей антенны на создание переменного электрического поля требуемой напряженности. Таким образом Тесла хотел освещать и питать электрической энергией целые города. Для этого он и создал башню-антенну и специальное устройство (трансформатор Тесла), способное создавать мощное переменное электрическое напряжение на этой антенне, которое должно было зажигать лампы у потребителей и питать их энергетические устройства. Таким образом, электрическая волна (переменное электрическое поле) при надлежащих условиях и некотором количестве приемников становится сверхъединичным устройством. И причина этого в том, что энергия полем не передается, а генерируется на местах.  

Я не знаю, думал ли Тесла так, как Вы тут это изобразили, но если он действительно так думал,
то он сильно заблуждался. Но я все-таки уверен, что Вы тут извратили идею Тесла.
Не надо  делать множество приемников, чтоб  получить сверхъединичное устройство.
Надо малым сигналом  питающего устройства ввести  колебательный контур в резонанс.


 

[Вашкевич Виктор]

Вы можете как то доказать (теоретически или экспериментально) или продемонстрировать, что процесс резонанса в колебательном контуре идет с нарушением закона сохранения энергии? Я вот слышал что этот процесс колебаний шел бы бесконечно с постоянной суммой кинетической и потенциальной энергии колебаний, если бы не было активных сопротивлений, которые за каждое колебание рассеивают определенное количество энергии/потенциала данных колебаний.  

Ой, какая мура!..
Скажите: что такое "добротность контура"?