Не только о лунной афере. ч. 16

[Oleg K]

   Да Мухин с Назаровым тут не при чём. Мы ведь читаем статью парижской обсерватории, и там чётко сказано, что непрокатывает фигня НАСАвская за лунный грунт. А то, что она имеет нечто общее с лунным грунтом, при особых условиях, не делает её лунным грунтом, так как вообще всё имеет нечто общее со всем.  

Она не имеет ничего общего с отражательными свойствами Луны как раз при другом особом условии - СВЕЖЕМ СКОЛЕ.  Когда же брекчия находится в "естественном" состоянии она запыленная!  И тут по своим параметрам она "очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту". Чесслово я думал, что мозгов у тебя больше.  Как можно не понять достаточно простой текст и раз за разом продолжать тупить?  +@>

[Oleg K]

      Шо ж НАСА набирает таких тупых подтирателей дерьма за собой? Я сказал, что поскольку в советских лабораториях с разной точностью проводился одновременно анализ проб советского лунного грунта, и предположительно НАСАвского, то это говорит просто об отсутствии лунного грунта НАСА у советских исследователей, так как никто не будет менять условия измерения для одной и той же цели.        

Ткни пальцем где в этой работе  разные условия измерения для разных грунтов?
Ахманова, А.В. Карякин, Л.С. Тарасов. Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря изобилия сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия".сс. 524-528.
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVTdsakxrd2FOUjQ/edit?pli=1
И прекрати ссылаться на Мухина. Он врет.  Давай цитату из оригинала.

[Oleg K]

    Если бы Лунопедия была неверна, это легко было бы доказать_

А чего доказывать? Берем вруна Брута. Вот его скан, чтобы не сказали, что я чего-то исказил:

Все понятно?

[Oleg K]

Цитатка от Хомы доставляет еще тем как он чего-то там "ищет".   Расписав, что там он тыкал на сайте Бхандари, камневед обделался с ног до головы.
А вот что нормальные люди там видят. Вот сайт Бхандари:
http://www.nbhandari.com/nbhandari_com/NBhandari/publications.aspx
Заходим на него и жмем сюда:

Видим список публикаций индийского ученого. Скрин первой страницы:
http://www.nbhandari.com/nbhandari_com/NBhandari/Publications/ResearchPapers.aspx

Работы по амовскому грунту номера 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24, 31, 32, 39, 44. Дальше сами ищите (посмотрел первую страницу, а их четыре). Есть и по грунту советских "Лун". Все тексты по инету пробиваются.  

А вот на сайте универа Кейптауна страничка истории отделения геологии:
http://www.geology.uct.ac.za/department-history

Перевод:
В 1965 группа исследования Геохимии CSIR была основана в отделе с профессором Аренсом, в качестве директора. Научные исследования расширились быстро, и производство новых и высококачественных данных по метеоритам привело к участию в NASA Аполлон Лунной Научной Программе. Доктор А.Р. Дункан был назначен Научным сотрудником контролировать исследование относительно структуры и композиции лунных горных образцов.

А теперь сравним с врунишкой Брутом:

Кто лукавит – американские "научный" агитпроп или африканские ученые, странным образом умолчавшие о величайшем событии в своей научной карьере – участии в программе Аполлон? Везде умолчавшие, – даже на своем родном сайте Кейптаунского университета.
...
Защитники в доказательство своего утверждения дружно ссылаются на адрес [49], где расположена страничка Бхандари с перечнем его научных достижений. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходим последовательный анализ размещенной на сайте индийского ученого информации.
...
Как видим, точно та же история, что и со многими иными исследователями, вроде Джона Гарнея (ЮАР, см. выше) - все они на своих сайтах и страницах ЗАМАЛЧИВАЮТ свои труды по исследованию американского ЛГ. Может быть, стесняются?

Посему всякие расклады, что Хома чего-то где-то "не нашел" оставим для истово верующих в него хомяков.  

[Xipi]

Е-Е-Е----Е!!!

Скептики достали НАСА фотографиями "Зонда-7"
И оно пошло на полный подлог.

НАСА показало исторический снимок Земли с орбиты Луны
http://lenta.ru/news/2015/12/25/moon/




Сравниваем с фотографиями "Зонда-7" и учимся видеть врага Прогресса и Человечества..  





Кто то явно лжёт или НАСА, или фото от советского "Зонда-7".

Не нужно иметь пять пядей во лбу что бы понять кто именно.  

Так кто же лжёт - НАСА или ЗНОД-7?


Россия выдержит все! Гимн РФ.Сочи 2014.


http://www.youtube.com/watch?v=mAxxMyWpJ7c

[Xipi]

Мы выстоим ОлежО, но ты тварь подзаборная сядешь на пожизненное.. 

[Oleg K]

Мы выстоим ОлежО, но ты тварь подзаборная сядешь на пожизненное.. 

У меня все чОтко!  Хома не в состоянии на сайте отыскать инфу, которая прямо в глаза лезет. Чего тут спорить? И как после этого говорить, что в лунопедии по грунту все верно написано? Можно с уверенностью констатировать, что вывод:

все они на своих сайтах и страницах ЗАМАЛЧИВАЮТ свои труды по исследованию американского ЛГ.

полностью лживый. 

[Венцислав]

Ну, хоспода туповерги и прочие скептоваленки...Вам попёрло!
Есть куда теперь недюжинный интеллект прикладывать...Даже вы акуеете от такого! Гляньте чо деется!!!  

Президент Турции: первыми на Луне были турки

оригинал шедевра

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что первым человеком, ходившим по поверхности Луны, был не американский астронавт Нил Армстронг, а гражданин Османской империи, пишет World News Daily Report.

Ну и врёт нагло этот Эрдоган!

Ложь имеет свойство увеличиваться со временем, поэтому ложь НАСА о том что американские астронавты были на Месяце, увеличивается, это закономерно. Через пару лет еще кто то заявит что они побывали на Месяце пару тысяч лет назад.

Вот поэтому мы и должны остановит эту наглую ложь НАСА.

[Xipi]

У меня все чОтко!   Хома не в состоянии на сайте отыскать инфу, которая прямо в глаза лезет. Чего тут спорить? И как после этого говорить, что в лунопедии по грунту все верно написано? Можно с уверенностью констатировать, что вывод:полностью лживый.  

Справку от ГЕОХИ гони, ублюдок..  

Только попробуй предоставить официальный документ, только рискни тварь.
Результат для вас педирастов будет один.

РАЗГРОМ. 

[Венцислав]

По советскому грунту сказано ровным счетом наоборот:

Свою цитату Мухин ВЫДУМАЛ. 

Олег, у меня есть оригинальная книга "Лунный грунт из моря Изобилия". Так что сегодня вечером я предоставлю доказательства что вы не правы, что в настоящей книге по грунту из моря Изобилия как раз написано обратное - что именно грунт который привезла Луна 16 соответствует отражательным способностям Месяца, а вот Аполлоновский "лунный грунт" вообще никак не соответствует!

Вот и сама книга, большая и тяжелая, я держу её в руке, прямо сейчас она у меня не под рукой, но вечером будет!



Исправление - я не знаю как прикрепит фотографию к данному сообщению, поэтому и нет её!

Если кто то знает как прикреплять, подскажите!

[idler]

Исправление - я не знаю как прикрепит фотографию к данному сообщению, поэтому и нет её!

Если кто то знает как прикреплять, подскажите!

Проще всего - скачиваете в инете любую версию ShareX. Разбираетесь как работает, это не трудно. Сканируете свой документ в любой формат. Шаром вырезаете нужный фрагмент. Копируете URL полученного в шаре файла, вставляете в сообщение, не забыв обрамить тегами рисунка.

[Венцислав]

По советскому грунту сказано ровным счетом наоборот:

Свою цитату Мухин ВЫДУМАЛ. 

Так, вот сейчас получилось загрузит картину, это фото с прошлой недели, я держу оригинальную книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия", но сейчас книги рядом со мной нет, но будет поздно вечером, и я предоставлю вам доказательство того что в этой редкой и ценной книги говорится именно о том что Аполлоновский "лунный грунт" никак не совпадает с фотометрическим измерениями, а вот как раз грунт привезённый станцией Лунна-16 как раз и совпадает!



и вот:

[stary]

Интересно... ждем - с ... Но, будем иметь в виду , что публикация  есть всего лишь публикация ... Публикация -- это не лунный грунт!
пока нас упорно пытаются увести в сторону от основного вопроса: летали - ли люди -  американцы на Луну... намеренно втягивают во второстепенные темы ( в частности:  грунт...)

[Бергсон]

Ты действительно тупой? Это сказано только в отношении свежесколотой области.  В отношении  же пыльной, т.е. нормальной части брекчии сказано, что она "очень близка лунной поверхности в крупном масштабе и лунному грунту".  
Почему мы вторую цитату в упор не видим? Очки купить?  

Поверхность брекчии состоит из трех участков:
 скол - 9% поверхности брекчии
 стёр - 0.027% поверхности брекчии
 нетронутая поверхность - 91% поверхности брекчии

Заявление французов:

"...не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации" относится к сколу, но для участков вне скола выводы французов еще более резкие     ...совершенно непохожа на отрицательную ветвь Луны.

http://bolshoyforum.com/wiki/Фото-поляризованные_исследования_лунных_образцов_NASA

[Xipi]

Космические корабли 7К-Л1

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D0%B4_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)

Аполлон-8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-8

Старт «Аполлона-8» с астронавтами Фрэнком Борманом, Джеймсом Ловеллом и Уильямом Андерсом на борту состоялся 21 декабря 1968 года. Это был первый пилотируемый старт трёхступенчатой ракеты-носителя «Сатурн-5». Полёт к Луне продолжался менее трёх суток, 66 часов 16 минут и 21,79 секунды. Корабль вышел на окололунную орбиту в рождественский сочельник, 24 декабря и оставался на ней в течение 20 часов 10 минут и 13 секунд, сделав 10 витков вокруг Луны. Астронавты проверяли работу систем корабля в условиях окололунного пространства, впервые фотографировали поверхность Луны с близкого расстояния, уделяя первостепенное внимание местам будущих лунных посадок, вели телетрансляции и отслеживали навигационные ориентиры. Наиболее рискованным манёвром в ходе экспедиции считался обратный старт к Земле. В случае отказа маршевого двигателя экипаж не смог бы вернуться. Однако двигатель отработал безупречно, и через двое с небольшим суток (57 часов 23 минуты и 32,5 секунды), 27 декабря, корабль вошёл в плотные слои атмосферы Земли и вскоре после этого приводнился в Тихом океане. Экспедиция продолжалась 6 суток 3 часа 00 минут и 42 секунды. В ходе неё установлены рекорды скорости корабля, 11 040 м/с, и максимального удаления от Земли — 377 349 км. По оценке специалистов, за время полёта «Аполлон-8» пролетел 933 419 км[2]. Он стал первым американским космическим кораблём, доставившим на Землю фотоплёнку, отснятую у Луны (советский «Зонд-5» сделал это раньше, в сентябре 1968 года).

[Бергсон]

По советскому грунту сказано ровным счетом наоборот:

Свою цитату Мухин ВЫДУМАЛ.  

     Вот же совершенно бессовестное существо!
А по отношению грунта, доставленного "Луной-16", Парижская обсерватория пришла к иному выводу:
Образец из колонковой трубы с глубиной 20-22 см. Сложная межфазовая адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной.  

[Xipi]

У меня все чОтко!  Хома не в состоянии на сайте отыскать инфу, которая прямо в глаза лезет. Чего тут спорить? И как после этого говорить, что в лунопедии по грунту все верно написано? Можно с уверенностью констатировать, что вывод:полностью лживый. 

Официальный ответ ГЕОХИ где? 

[▫]

Интересно... ждем - с ... Но, будем иметь в виду , что публикация  есть всего лишь публикация ... Публикация -- это не лунный грунт!
пока нас упорно пытаются увести в сторону от основного вопроса: летали - ли люди -  американцы на Луну... намеренно втягивают во второстепенные темы ( в частности:  грунт...)

"основной вопрос", возможно, существует только для тебя, но, могу тебя успокоить - не летали, ты можешь быть первым

[Бергсон]

Так, вот сейчас получилось загрузит картину, это фото с прошлой недели, я держу оригинальную книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия", но сейчас книги рядом со мной нет, но будет поздно вечером, и я предоставлю вам доказательство того что в этой редкой и ценной книги говорится именно о том что Аполлоновский "лунный грунт" никак не совпадает с фотометрическим измерениями, а вот как раз грунт привезённый станцией Лунна-16 как раз и совпадает!



и вот:

      Oleg K известный местный провокатор и лжец. Он знает это. 

[Xipi]

Зря ты, Лёшка, говном кидаешься. Мы просто гораздо умнее тебя, IQ выше, понимаешь?
Я же говорю тебе - техника и системный анализ, это не твоё. Пойми ты это уже!  
Тебе, Кунгуров, заниматься хотя бы публицистикой, книжки там по типу Мулдашева писать. Ты просто ГОРОДИШЬ. В этом твое призвание - городить всякую смешную xуeту. И что самое главное - явно ведь веришь в нее.

Не забыл еще, как у тебя в 19 веке термоядерная война прошла? Это же пuздец. Просто пuздец!!!

Меня вот одно волнует. Вот ты держишь такой сайт, как БФ, bolshoyforum.com  но ведь в башке у тебя нет здравого равновесия.
Ты на полном серьезе заявляешь о "продуктовом изобилии в СССР".  Вот это страшно.
Тебя же любой между рогов отымеет, кто в СССР жил. Какое, нафуй, продуктовое изобилие?

Люди типа тебя должны заниматься соответствующей работой - кочегаркой, грибы там заготавливать, баню топить, иначе они другим, еще более дурным мозги стрясут.

Ишь как оно сейчас всё через жопу-то...

*лядь, суки, свора дал**ёбов..
За**али своей тупостью.

"В СССР мясо было?
Нет не было.
Но Вы ели мясо?
Да ели.
Так было в СССР мясо или не было?
Не было."
(с) Зыкин.

Бергсон прав на все 100%.
Не хватало мяса, за которым в очередях давились, по цене два с хвостиком,
а на рынке по 5-7 рублей всегда лежало свободно, никто из вас сук туда не догадался заглянуть.  +@>