Притяжение? Непонятно,но просто!

[Олег Владимирович Лавринович]

Так во все времена настоящих ученых  в лучшем случаи терроризировали, сажали в тюрьмы, а все больше убивали. "Науке" не нужны настоящие ученые, ей нужны типа Вашкевича, Лехмана...

"Нет! Ты не Байрон! Ты, другой!"
Как ты отличишь настоящего учёного от ненастоящего? По справке? По званию?  А ученый инженер, это не ученый? 

[Вашкевич Виктор]

Эта информация предвзята. А ты, предвзятый отрицатель . Оппонентов не понимаешь, не то , чтоб обоснованно отвергать.

Понимаю я оппонентов.

https://www.kramola.info/vesti/rusy/strannye-smerti-uchjonyh-rushawih-paradigmu

На велосипедной прогулке в районе Кутузовского проспекта города Москвы, был сбит автомобилем, проведя 3 недели в реанимации, не приходя в сознание умер. К сожалению, количество странных смертей ученых, которые в своих исследованиях бросили вызов официальной парадигме или совершили важные научные прорывы, превышает статистическую погрешность. Видимо существует организация, которая отслеживает и предотвращает попытки человечества выйти из тупика традиционной науки.


А ты,  своими мозгокрутством  блокирующий попытки выйти из тупика традиционной науки,  оказываешься идейным соучастником этой  террористической организации.

[Олег Владимирович Лавринович]

Понимаю я оппонентов.

https://www.kramola.info/vesti/rusy/strannye-smerti-uchjonyh-rushawih-paradigmu

На велосипедной прогулке в районе Кутузовского проспекта города Москвы, был сбит автомобилем, проведя 3 недели в реанимации, не приходя в сознание умер. К сожалению, количество странных смертей ученых, которые в своих исследованиях бросили вызов официальной парадигме или совершили важные научные прорывы, превышает статистическую погрешность. Видимо существует организация, которая отслеживает и предотвращает попытки человечества выйти из тупика традиционной науки.


А ты,  своими мозгокрутством  блокирующий попытки выйти из тупика традиционной науки,  оказываешься идейным соучастником этой  террористической организации.

Ну, ты даешь! Я тут совершенно новый взгляд на старые проблемы оказал.А ты меня в ретрограды?

[Вашкевич Виктор]

Ну, ты даешь! Я тут совершенно новый взгляд на старые проблемы оказал.А ты меня в ретрограды?

Чем же он новый? Вторая картина физики, раскритикованная Лениным еще а 1908году.
Эмпириокритицизм называется.

[Олег Владимирович Лавринович]

Чем же он новый? Вторая картина физики, раскритикованная Лениным еще а 1908году.
Эмпириокритицизм называется.

  Вторая, первому...Это словоблудие. Я же о принципах и деталях. Это философам не понять.А тебя всё в умствования заносит, о чем бы вещать,лишь бы ни очем.

[Вашкевич Виктор]

 Вторая, первому...Это словоблудие. Я же о принципах и деталях. Это философам не понять.А тебя всё в умствования заносит, о чем бы вещать,лишь бы ни очем.

Ха! И "словоблудие", и "философам не понять"...
А что же ты тогда при таком мнении о контингенте  форума даешь ссылку на статью Деревенских - сплошь словоблудие, рассчитанное на философов с интеллектом не ниже среднего?

Так  уж не своим ли низким интеллектуальным уровнем  ты пытаешься объясняснить то, что ты не знаешь что такое резонанс?

[Zhelj]

Относительно инерции тут главное поток эфира.

В этом я с вами согласен. Только мне непонятно почему вы, утверждая это, не считаете поток эфира главным.

Вот проэкспериментируйте. Создайте стационарный поток воды и засуньте в поток какую нибудь мусоринку. Мусор будет идти в потоке воды. Теперь толкните мусоринку перпендикулярно потоку. Мусоринка не пойдет перпендикулярно потоку, она по прежнему будет идти в потоке, а только слегка изменит свое направление движения относительно потока и потом примет снова направление движения потока, но уже будет находится в другой точке потока. Вот от прежней точки в новую точку потока путь есть инерционный путь. перпендикулярное движение мусоринки относительно потока тормозит зам поток в стремлении увлечь его. Все то же и относительно эфира. Эфир увлекает все объекты с собой в стремлении к гравитационному центу Земли.

Вы описали механизм гравитации, а инерции по вашему описанию в природе нет. Вы футбол хоть раз смотрели? По вашему описанию мяч должен остаться там, куда переместила его нога футболиста. Но в реальности мяч после удара перемещается иногда высоко вверх (против потока эфира), и заодно преодолевает расстояние более полполя по горизонтали. Этот пример говорит о несоответствии вашей теории реальности. Проэкспериментируйте с мячом, чтобы самому убедиться в этом. Ваше понимание эфира позволяет его противникам говорить о его отсутствии.

Эфир ничего не деформирует, двигателем является полученный импульс объектом. Но этот импульс растворяется со временем в потоке эфира. А сопротивление представляет сам поток эфира. Все, что не подчиняется потоку эфира, для всего этого поток представляет сопротивление. Тоесть появляются силы потока воздействующие на объект. А пока объект идет спокойно в потоке, поток ни как на него не влияет.

Чтобы понять механизм инерции нужно прежде всего помнить, что размер частицы эфира должен быть порядка 10 ^-30 метра. Предположив, что размер атома вещества имеет порядок 10 ^-10 метра, и, заменив эфир водой, мы получим, что модель атома для такой замены должна быть порядка 10 ¹⁰метра, то есть около 10 миллионов километров. Даже предположив, что частицы эфира в миллион раз больше, мы получим модель атома  в 10 километров. Впечатляет? И достаточно большой объём этой модели будет пустым и заполнен водой.
Для эксперимента возьмите кольцо диаметром всего 10-20 метров из трубы 10 - 20 сантиметров диаметром, опустите его в воду озера или водохранилища и приложите к нему силу, перемещая по поверхности воды. Вы увидите, что эта модель атома будет вести себя так же, как ваша мусоринка. Как только сила исчезает, модель будет останавливаться: сопротивление воды не даст ей далеко переместиться. Но эфир должен быть подобен воде, а вот модель атома не должна быть подобна вашей мусоринке. Она отличается от неё механизмом инерции. Установите внутри модели атома гребное колесо, подобное тем, что в прошлом веке приводили в движение колёсные пароходы на реках (для наглядности посмотрите фильм "Волга, Волга"). Создините это колесо с мощным маховиком (аккумулятор энергии). Модель готова. При покое в воде эта модель неподвижна. Приложив к модели силу, вы обнаружите, что её значительно труднее сдвинуть с  места. Но, как только колесо под действием разности давления на лопасти начнёт крутиться, раскручивая маховик, модель начнёт двигаться в воде у ускорением. После того, как модель достигнет некоторой скорости сопротивление воды станет равно силе и тело будут двигаться равномерно. А теперь перестанем прилагать силу. Наша модель под действием маховика, вращающего колесо, поплывёт само, без приложения силы.
При этом путь, который пройдёт модель будет намного больше, чем тогда, в ней не было механизма.
В реальности роль колеса выполняет эфир, а роль маховика - электронная оболочка атома.  Что вы можете сказать о такой модели?

[Олег Владимирович Лавринович]

В этом я с вами согласен. Только мне непонятно почему вы, утверждая это, не считаете поток эфира главным.Вы описали механизм гравитации, а инерции по вашему описанию в природе нет. Вы футбол хоть раз смотрели? По вашему описанию мяч должен остаться там, куда переместила его нога футболиста. Но в реальности мяч после удара перемещается иногда высоко вверх (против потока эфира), и заодно преодолевает расстояние более полполя по горизонтали. Этот пример говорит о несоответствии вашей теории реальности. Проэкспериментируйте с мячом, чтобы самому убедиться в этом. Ваше понимание эфира позволяет его противникам говорить о его отсутствии.  
Чтобы понять механизм инерции нужно прежде всего помнить, что размер частицы эфира должен быть порядка 10 ^-30 метра. Предположив, что размер атома вещества имеет порядок 10 ^-10 метра, и, заменив эфир водой, мы получим, что модель атома для такой замены должна быть порядка 10 ¹⁰метра, то есть около 10 миллионов километров. Даже предположив, что частицы эфира в миллион раз больше, мы получим модель атома  в 10 километров. Впечатляет? И достаточно большой объём этой модели будет пустым и заполнен водой.
Для эксперимента возьмите кольцо диаметром всего 10-20 метров из трубы 10 - 20 сантиметров диаметром, опустите его в воду озера или водохранилища и приложите к нему силу, перемещая по поверхности воды. Вы увидите, что эта модель атома будет вести себя так же, как ваша мусоринка. Как только сила исчезает, модель будет останавливаться: сопротивление воды не даст ей далеко переместиться. Но эфир должен быть подобен воде, а вот модель атома не должна быть подобна вашей мусоринке. Она отличается от неё механизмом инерции. Установите внутри модели атома гребное колесо, подобное тем, что в прошлом веке приводили в движение колёсные пароходы на реках (для наглядности посмотрите фильм "Волга, Волга"). Создините это колесо с мощным маховиком (аккумулятор энергии). Модель готова. При покое в воде эта модель неподвижна. Приложив к модели силу, вы обнаружите, что её значительно труднее сдвинуть с  места. Но, как только колесо под действием разности давления на лопасти начнёт крутиться, раскручивая маховик, модель начнёт двигаться в воде у ускорением. После того, как модель достигнет некоторой скорости сопротивление воды станет равно силе и тело будут двигаться равномерно. А теперь перестанем прилагать силу. Наша модель под действием маховика, вращающего колесо, поплывёт само, без приложения силы.
При этом путь, который пройдёт модель будет намного больше, чем тогда, в ней не было механизма.
В реальности роль колеса выполняет эфир, а роль маховика - электронная оболочка атома.  Что вы можете сказать о такой модели?

Вот же, сочинение!

[Олег Владимирович Лавринович]

В этом я с вами согласен. Только мне непонятно почему вы, утверждая это, не считаете поток эфира главным.Вы описали механизм гравитации, а инерции по вашему описанию в природе нет. Вы футбол хоть раз смотрели? По вашему описанию мяч должен остаться там, куда переместила его нога футболиста. Но в реальности мяч после удара перемещается иногда высоко вверх (против потока эфира), и заодно преодолевает расстояние более полполя по горизонтали. Этот пример говорит о несоответствии вашей теории реальности. Проэкспериментируйте с мячом, чтобы самому убедиться в этом. Ваше понимание эфира позволяет его противникам говорить о его отсутствии.  
Чтобы понять механизм инерции нужно прежде всего помнить, что размер частицы эфира должен быть порядка 10 ^-30 метра. Предположив, что размер атома вещества имеет порядок 10 ^-10 метра, и, заменив эфир водой, мы получим, что модель атома для такой замены должна быть порядка 10 ¹⁰метра, то есть около 10 миллионов километров. Даже предположив, что частицы эфира в миллион раз больше, мы получим модель атома  в 10 километров. Впечатляет? И достаточно большой объём этой модели будет пустым и заполнен водой.
Для эксперимента возьмите кольцо диаметром всего 10-20 метров из трубы 10 - 20 сантиметров диаметром, опустите его в воду озера или водохранилища и приложите к нему силу, перемещая по поверхности воды. Вы увидите, что эта модель атома будет вести себя так же, как ваша мусоринка. Как только сила исчезает, модель будет останавливаться: сопротивление воды не даст ей далеко переместиться. Но эфир должен быть подобен воде, а вот модель атома не должна быть подобна вашей мусоринке. Она отличается от неё механизмом инерции. Установите внутри модели атома гребное колесо, подобное тем, что в прошлом веке приводили в движение колёсные пароходы на реках (для наглядности посмотрите фильм "Волга, Волга"). Создините это колесо с мощным маховиком (аккумулятор энергии). Модель готова. При покое в воде эта модель неподвижна. Приложив к модели силу, вы обнаружите, что её значительно труднее сдвинуть с  места. Но, как только колесо под действием разности давления на лопасти начнёт крутиться, раскручивая маховик, модель начнёт двигаться в воде у ускорением. После того, как модель достигнет некоторой скорости сопротивление воды станет равно силе и тело будут двигаться равномерно. А теперь перестанем прилагать силу. Наша модель под действием маховика, вращающего колесо, поплывёт само, без приложения силы.
При этом путь, который пройдёт модель будет намного больше, чем тогда, в ней не было механизма.
В реальности роль колеса выполняет эфир, а роль маховика - электронная оболочка атома.  Что вы можете сказать о такой модели?

[Zhelj]

 Эфиристы бредят не взирая на факты! А я возвращаю всех на землю.  Какими же фактами Вы, лично,  хотите меня осчастливить?

А я вижу ваш бред, не взирающий на факты. Для вас ни сил, нм инерции нет, хотя факты говорят, что силы Архимеда, тяготение и инерция существуют. Вернитесь с небес на Землю, Лехман.

И не надо на бога уповать, свои мозги иметь надобно.

[Олег Владимирович Лавринович]

А я вижу ваш бред, не взирающий на факты. Для вас ни сил, нм инерции нет, хотя факты говорят, что силы Архимеда, тяготение и инерция существуют. Вернитесь с небес на Землю, Лехман.И не надо на бога уповать, свои мозги иметь надобно.

На Земле много проходимцев от науки.  Нельзя мне туда!

[mven]

Атом влеком потоком эфира, относительно этого потока атом в покое,

Нет, никаких потоков, которые толкают атом извне - нет. Это лишено всякого смысла, ведь тогда надо обговорить кто толкает этот поток, и понесётся чепуха про -"деньги из тумбочки". Я ещё раз повторю, атом движется САМ, только так можно понять инерцию и гравитацию без всяких иллюзий, допущений и прочих "костылей" в виде потоков.

[Zhelj]

На Земле много проходимцев от науки. 

И вы один из них.

Нельзя мне туда!

Поздно, батюшка, поздно! Вы давно там.

Нет, никаких потоков, которые толкают атом извне - нет. Это лишено всякого смысла, ведь тогда надо обговорить кто толкает этот поток, и понесётся чепуха про -"деньги из тумбочки".

Вы хоть раз видали поток воды в нижнем бьефе гидростанции, когда работают турбины? Попробуйте объяснить: кто толкает поток, что протекает мимо вас?

Я ещё раз повторю, атом движется САМ, только так можно понять инерцию и гравитацию без всяких иллюзий, допущений и прочих "костылей" в виде потоков.

Футбол смотрели? вратарь ударил по мячу и тот, высоко взлетев, опустился на половине поля соперников. Расскажите без иллюзий как это происходит. А я расскажу тоже самое, но с иллюзиями. Посмотрим, у кого "костылей" больше. .

[Парящий в небе]

Ну скажем шарик всплывая вверх, он по прежнему идет в потоке эфира который влечет с собой Землю по пространству и скорость эта чрезвычайно высока. Просто шарик с гелием изменил точку нахождения себя в потоке эфира.
Теперь очень важное. В потоке эфира имеется распределение по энергетической плотности. То есть объект с определенной энергетической плотностью может находится точно в определенной точке потока. Стоит объекту, по какой-то причине изменить эту энергетическую плотность, как он сразу начнет перемещаться в потоке в ту точку, где его плотность будет соответствовать точке в потоке эфира. Действует так называемая сила Архимеда. Сила Архимеда ведь действует не только в воде, а абсолютно везде. Даже в обычном грунте камни с разной энергетической плотностью, некоторые постепенно тонут в грунте, другие наоборот всплывают в грунте. Вот закопаешь такой камень глубоко в грунт, а через некоторое время смотришь, а он торчит из грунта. А другой камень просто положил на землю, а через несколько лет смотришь, а он врос в землю и ушел в глубь. Все это по причине действия Архимедова сил.

Кстати, в прошлом веке о мироустройстве знали гораздо бОльше, чем сейчас, например, книга "Что нужно знать, чтобы меньше тратить на электричество" Александров 1912 год издания.

[Вашкевич Виктор]

На Земле много проходимцев от науки.  Нельзя мне туда!

Больше того: физика - это международный лохотрон, организованное преступное сообщество.  И ты там.
Но какой преступник добровольно признается в своем преступлении.
Чтоб преступник сознался, его нужно изловить, арестовать, предъявить обвинения и прочее и прочее...
Вот почему ты прикидываешься, что ты не знаешь что такое резонанс?


Резонанс
Резона́нс — частотно-избирательный отклик колебательной системы на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, ... Википедия


Почему ты не видишь этих слов: "который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия"?

Не видишь, не признаешь, и всякими мозгокрутскими извращениями избегаешь признать, и обвиняешь  народных умельцев типа этого несчастного чечена в мошенничестве.

В общем, ты - уголовник:


http://www.youtube.com/watch?v=As6NJDSKxf8&t=718s

[Парящий в небе]

Резонанс
Резона́нс — частотно-избирательный отклик колебательной системы на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, ... Википедия

Это фейковое определение. Да и определение лишь будет разглагольство о свойствах, а не о сущности - механизме возникновения резонанса - где энергия из вне начинает добавляться к энергии системы и в зависимости от качества системы (добротности) будет либо быстро рассеиваться, либо достаточно долго, тогда добротность системы и пик резонанса будут бОльше. Но вот, что собой представляет система, почему к системе начинает добавляться энергия из вне - нигде, ни слова.

[Вашкевич Виктор]

Это фейковое определение. Да и определение лишь будет разглагольство о свойствах, а не о сущности - механизме возникновения резонанса - где энергия из вне начинает добавляться к энергии системы и в зависимости от качества системы (добротности) будет либо быстро рассеиваться, либо достаточно долго, тогда добротность системы и пик резонанса будут бОльше. Но вот, что собой представляет система, почему к системе начинает добавляться энергия из вне - нигде, ни слова.

Нет! Это у Вас фейковые представления  и о резонансе,  и  об энергии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ха! И "словоблудие", и "философам не понять"...
А что же ты тогда при таком мнении о контингенте  форума даешь ссылку на статью Деревенских - сплошь словоблудие, рассчитанное на философов с интеллектом не ниже среднего?

Так  уж не своим ли низким интеллектуальным уровнем  ты пытаешься объясняснить то, что ты не знаешь что такое резонанс?

Ты себя к уровню форума не ровняй! Хвилосов, это, ты!

[Олег Владимирович Лавринович]

Больше того: физика - это международный лохотрон, организованное преступное сообщество.  И ты там.
Но какой преступник добровольно признается в своем преступлении.
Чтоб преступник сознался, его нужно изловить, арестовать, предъявить обвинения и прочее и прочее...
Вот почему ты прикидываешься, что ты не знаешь что такое резонанс?


Резонанс
Резона́нс — частотно-избирательный отклик колебательной системы на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, ... Википедия


Почему ты не видишь этих слов: "который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия"?

Не видишь, не признаешь, и всякими мозгокрутскими извращениями избегаешь признать, и обвиняешь  народных умельцев типа этого несчастного чечена в мошенничестве.

В общем, ты - уголовник:

http://www.youtube.com/watch?8&t=718s

Все в этом мире или уголовники или поциенты.
Я жалею тебя, как поциента, и не люблю уголовников, а с  того бомжа, что взять? Явно БИЧ.(бывший интеллигентный человек) Заработал на бутылку. Но ТОТ, который послал! Сущий дьявол. Отец лжи .

[Олег Владимирович Лавринович]

Резона́нс — частотно-избирательный отклик колебательной системы на периодическое внешнее воздействие, который проявляется в резком увеличении амплитуды стационарных колебаний при совпадении частоты внешнего воздействия с определёнными значениями, ... Википедия[/color]


Почему ты не видишь этих слов: "который проявляется при совпадении частоты внешнего воздействия"?


В общем, ты - уголовник:

А ты почему не видишь слов "при совпадении частоты ВНЕШНЕГО воздействия"?. Без внешнего воздействия ничё не происходит. И за счет ВНЕШНЕГО воздействия. Более того, если внешнее воздействие не компенсирует потери в контуре, то воздействуй на него хоть до морковкина заговения, никакая амплитуда на нем не вырастет, хотя резонанс, по определению, налицо. Придуриваешься или это правда мания у тебя такая?