Манифест "Нютоновского общества"

[Alexpo]

    Вы ещё так и не удосужились ответить мне по поводу приведенных мной, по Вашей же просьбе, цитат В.И. Ленина из Материализма и эмпириокритицизма, относящихся к опровержению теорий относительности Эйнштейна. Ответа до сих пор не получил…
 

Я не помню цитат Ленина, относящихся к опровержению теорий относительности Эйнштейна (тем более теорий во множественном числе). Напомните мне, где это вы их приводили?

Вообще говоря, неверная трактовка классиков не является аргументом.

[Alexpo]

Действительно, уже несколько десятилетий тому назад получены аналитические уравнения электромагнетизма, гравитации и т.д., основанные на  механических моделях Фарадея и Максвелла, подтверждающих механическую сущность природы физических взаиможденивтвий, предсказанную Ф. Энгельсом: "электричество есть воздействующее на молекулы тел движение частиц пронизывающего всю весомую материю светового эфира".
     В этих исследования нашли объяснения и силы Лоренца, и притяжение зарядов, и объяснения с точки зрения механики выделения энергии при атомном взрыве и многого другого, что и не снилось Вашим мудракам-идеалистам.
     Опровергнуть, или хотя бы возразить против этих аналитических решений,  Академия Наук не в состоянии.
Постарайтесь  научнообоснованно излагать свои возражения.

Для того, чтобы я мог "научнообоснованно излагать свои возражения", сначала вы должны научнообоснованно изложить свои воззрения. Пока что в ваши постах простая научноНЕобоснованная  болтовня. Заявить, что все найдено может каждый, а вот доказать... Увы. На основе механики это пока никому не удалось и не удастся. Теория эфира либо не удовлетворяет всей совокупности известных фактов или приводит к невероятным свойствам этого эфира, поэтому в современном состоянии использоваться в не может.

P.S. Я согласен с вами, что такая чушь приснится ученым РАН не может, а вот насчет опровержений не согласен. Все уже давно опровергнуто.

[друг ньютона]

     Alexpo. Я не помню цитат Ленина, относящихся к опровержению теорий относительности Эйнштейна (тем более теорий во множественном числе). Напомните мне, где это вы их приводили?

     Друг Ньютона.Посмотрите тему: Вернется ли материалистическое мировоззрение?

     Alexpo. Вообще говоря, неверная трактовка классиков не является аргументом.

     Друг Ньютона. Диалектический материализм является общеизвестным учением. И та критика, которой он был подвергнут со стороны лженаучных мошенников, не может являться аргументацией. В статье «Науке нужна защита от лженаучных мошенников» приведены тому исчерпывающие доказательства, разоблачающие ложь, фальсификации и научную несостоятельность выдвинутых обвинений со стороны Вавилова и Иоффе. Возражений с Вашей стороны не последовало.
    А вот Ваше голословное заявление о том, что: «неверная трактовка классиков не является аргументом» - требует доказательств. В чём конкретно Вы усмотрели «неверную трактовку классиков»?
    Отсутствуют в Ваших ответах и возражения, уличающие Вас в фальсификации по поводу: материальных благ, созданных этой лженаукой, например, полупроводниковой техникой, включая телевизор и компьютер, которыми Вы не забываете пользоваться.

    Alexpo. Для того, чтобы я мог "научнообоснованно излагать свои возражения", сначала вы должны научнообоснованно изложить свои воззрения. Пока что в ваши постах простая научноНЕобоснованная  болтовня. (в слове «ваших» отсутствует буква «х»)

     Друг Ньютона. Разумеется неоспоримая откровенная ложь и фальсификации Иоффе и Вавилова, против чего Вам нечем возразить, для Вас - убедительнейшая аргументация, а вот материалистические заявления классиков, кстати ещё никем не опровергнутые, для Вас -  «научноНЕобоснованная  болтовня». В этом высокопарном пустозвонстве Вы ни на шаг не отошли от своих идейных наставников.

    Alexpo. Заявить, что все найдено может каждый, а вот доказать... Увы. На основе механики это пока никому не удалось и не удастся. Теория эфира либо не удовлетворяет всей совокупности известных фактов или приводит к невероятным свойствам этого эфира, поэтому в современном состоянии использоваться в не может. (перед «не может» стоит лишняя буква «в»)

    Друг Ньютона. Суть механических моделей Фарадея и Максвелла общеизвестна и вкратце изложена в прилагаемой к Манифесту статье. Аналитические решения этих моделей уже несколько десятилетий, как были представлены в Академические институты. Каких-либо возражений с их стороны не поступало. В ближайшее время в Интернете будет размещён сайт «Ньютоновского общества», где будут представлены все необходимые доказательства.
    Если же Вы сообщите адрес Вашей электронной почты, то я непременно вышлю несколько работ для предварительного ознакомления и критических замечаний.

     Alexpo. P.S. Я согласен с вами, что такая чушь приснится ученым РАН не может, а вот насчет опровержений не согласен. Все уже давно опровергнуто.

    Друг Ньютона. Разумеется, им и Вам снится чушь Вавилова и Иоффе. Фальсификации и ложь, как все уже могли в этом убедиться, Вам больше по нраву, чем научные доказательства.
     
     Alexpo. «Все уже давно опровергнуто».

     Друг Ньютона. Позвольте поинтересоваться, уж ни лженаучными мошенниками Вавиловым, Иоффе и, разумеется, Вами?

     P.S. Вообще-то, Вы не волнуйтесь – то букву проглотите, то лишнюю выплюните.
     Лгать-то и фальсифицировать – дело не простое. Учитесь у Вавилова и Иоффе.

      С уважением, друг Ньютона

[debil]

Друг Ньютона, хочу сообщить вам 3 части:

1)
Опишите предлагаемую вами картину строения атома?!?! Если орбитальная, то в соответствии с законами Максвелла, Герца (да кого угодно) любой атом будет (при движении электронов по кругу) излучать волны непрерывно. И еще и быть неустойчивым если верен закон сохранения. Если НЕ орбитальную, то куда опыт резерфорда, всю ядерную физику, а заодно очень практичную и хорошую органическую химию надо будет переписать?


2)Пусть друг ньютона объяснит нам на вопрос как он объяснит линейчатые спектры в атомной спектроскопии, дифракцию электронов на кристалле, рентгеновскую спектроскопию (рентгено-флуорисцентный анализ), ЯМР? Обращу внимание, что линейчатые атомные спектры очень хорошо предсказываются квантами. Прямо таки прекрасно. Ну и все остальное иначе объяснить трудно, а квантами очень хорошо объясняется, а последнее время все лучше и лучше моделируется.

В чем тут дело? Дело в том, что эти явления широчайшим опытом (что 50, что 70 что 150) используется в химическом анализе. В огромном числе лабороторий и практически очень важно. Притом во всех странах. То есть я готов поверить, что все физики-академики в заговоре, но
что закончевшие технарь и пошедшие работать лаборантом, как я кстати, состоят в заговоре - это очевидный бред. Тут вся квантота проявляется очень наглядно, в отличие от компов и светодиодов (и орбитальки, и уровни, и что с моделированием все сходится, и волновые свойства электронов). И еще все приборы и программы доступны (относительно), и просто устроены - если раскрыть в общем видно как все устроено, в отличие от микросхем.

Практика - критерий истины, и квантота проверку практикой прошла.

Ну и фотоэффект излучение абсолютно-черного тела-его спектр и зависимость от температуры - 2 простые и прекрасно воспроизводимые и вопроизведенные  эксперементы из которых вся квантота потом и лезла, помимо линейчатых спектров.

3)
А физику ньютоновскую вы хорошо знаете? Задавал тут  товарищ CASTRO Виктору задачку, да так и без толку. Может вы решите?
Пожалуйста, попробуйте. Если дадаите верный ответ - я, да и не только небось, вас уважать будут все же.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=30981.msg763111#msg763111
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=30833.msg961797#msg961797

4)
Как вы, друг невтона относитесь к закону сохранения энергии?!?!?!?! Как я понял положительно?! Ответьте.

[Alexpo]

     Друг Ньютона. Диалектический материализм является общеизвестным учением. И та критика, которой он был подвергнут со стороны лженаучных мошенников, не может являться аргументацией. В статье «Науке нужна защита от лженаучных мошенников» приведены тому исчерпывающие доказательства, разоблачающие ложь, фальсификации и научную несостоятельность выдвинутых обвинений со стороны Вавилова и Иоффе. Возражений с Вашей стороны не последовало.

Да, диалектический материализм является общеизвестным учением, вот только вы к нему имеете далекое отношение...
С момента смерти Иоффе прошло почти 50 лет, а Вавилова и того больше, а вы все еще переживаете ... Значит, качественно они механицистов тогда вздрючили  А наука с тех пор ушла далеко вперед, а вы все временами Фарадея живете...

(в слове «ваших» отсутствует буква «х»)
     P.S. Вообще-то, Вы не волнуйтесь – то букву проглотите, то лишнюю выплюните.

Ой, какой грамотный! Кстати, грамотный вы наш, если думаете, что правильно написали слово "выплюните", то вы глубоко заблуждаетесь...  +@>

     Лгать-то и фальсифицировать – дело не простое.
      С уважением, друг Ньютона

 Я сожалею, что к лжи и фальсификации вы относитесь с уважением. Поскольку я этим не занимаюсь, то вам придется заняться самоуважением...

[Alexpo]

        Полупроводниковая техника, включая телевизор и компьютер, основана на электрических и магнитных явлениях, природу которых ни квантовая, ни, тем более, релятивистская теории объяснить не могут.
    Техники до сих пор пользуются классическими теориями Фарадея, Максвелла, Лоренца и других, которые отстаивали механические модели электромагнитных взаимодействий.

Вот только разрабатывалось все на основе квантовой механики и современной теории электромагнетизма, которая механицизм отвергает...

А что ваши механицисты разработали, кроме набора никому не нужных формул, которые ничего не объясняют?

[Alexpo]

Спасибо, что позволили поймать вас на откровенной лжи и фальсификации. Итак, диалог:

     Уважаемый Alexpo!  
     Вы ещё так и не удосужились ответить мне по поводу приведенных мной, по Вашей же просьбе, цитат В.И. Ленина из Материализма и эмпириокритицизма, относящихся к опровержению теорий относительности Эйнштейна. Ответа до сих пор не получил…

    Alexpo. Я не помню цитат Ленина, относящихся к опровержению теорий относительности Эйнштейна (тем более теорий во множественном числе). Напомните мне, где это вы их приводили?
     Друг Ньютона.Посмотрите тему: Вернется ли материалистическое мировоззрение?

Я честно просмотрел тему "Вернется ли материалистическое мировоззрение?"
И вот, что я там обнаружил (пост Друга Ньютона приведен полностью):

(продолжение в следующем посте)

[Alexpo]

                  Уважаемый alexpo!
     Вы пишите: «Ленин говорит не о физике, в ней в это время кризиса не было».
Как же не было? Центральная проблема естествознания и философии о механической сущности физических взаимодействий, над которой бились лучшие умы человечества, была не разрешена. Всё чем располагала физика в этом вопросе – это был набор эмпирических уравнений Ньютона, Ампера, Лоренца, Кулона…не имеющих сущностных объяснений.  Опыты Столетова и фотоэффект, свидетельствовали, что свет обладает массой и корпускулярной структурой. В совокупности с отрицательными результатами экспериментов Майкельсона-Морли, однозначно отвергнувшими наличие неподвижного эфира,  возникли сомнения в справедливости волновой теории распространения света. Планетарная модель атома уже не решала всех проблем. Не в лучшем положении оказались теории теплоты и молекуляроно-кинетической теории и т.д. 
   Незнание сущности физических явлений  привело к увлечению построения далёких от реальной действительности математических моделей.
  «Перед нами, - говорит Пуанкаре, - "руины" старых принципов физики, "всеобщий разгром принципов". А Вы говорите, что в физике «в это время кризиса не было». Так кто же из вас прав? Вы или В.И. Ленин, Пуанкаре и все естествоиспытатели на рубеже ХХ века? Полагаю, всё-таки, что правы учёные.

  Вы пишите: «А по поводу конкретных физических теорий он ничего не говорит, поскольку в этом не разбирается. Если вы меня хотите опровергнуть, приведите конкретные цитаты по поводу оценки правильности молекулярно-кинетической теории, строению атома, теории относительности, квантовой теории и т.д. с точки зрения физики».

  В.И. Ленин подверг исчерпывающей критике философские измышления Маха о необъективности представлений о пространстве, времени и материи. Как антинаучное течение был разоблачён энергетизм и подмена физической сущности явлений мистификациями голого мастерства математического формализма. (По этому поводу нужны цитаты? Или Вы, поверите на слово, поскольку изучали этот труд В.И. Ленина?).     К сожалению, все предостережения В.И. Ленина были отвергнуты лженаучными мошенниками и мракобесы пустили науку под откос квантово-релятивистского подсознания. Весь бред, от которого предостерегал В.И. Ленин, о нетрёхмерности пространства, о субъективности течения времени в разных инерциальных системах отсчёта, сокращении размеров  движущихся тел, энергетизме и голом мастерстве математического формализма… и так далее были привнесены не только в философию, но и непосредственно в физику. Вы что даже этого не знаете? Так как же Вы пишете, что В.И. Ленин «по поводу конкретных физических теорий  ничего не говорит, поскольку в этом не разбирается и оценки правильности теории относительности, квантовой теории и т.д. с точки зрения физики» не давал. Да как же Вы В.И. Ленина читали, изучали и так ничего и не поняли! Или не желаете понимать?
     К чему это привело – общеизвестно.
     Но лженаучные мошенники продолжают пировать во время чумы, уничтожая любое здравомыслие, преследованием учёных и травлей всякими  выродками, которых на Большом форуме присутствует больше, чем достаточно. Создаётся впечатление, что они ходят сюда как на работу, отрабатывая ложью мозговые косточки для пополнения своего серого вещества, которого у них никогда не было, нет и быть не может, как бы они ни старались.
    Наука нуждается в защите. Будем надеяться, что кое-кто, наконец, избавится от невежественного самовосхищения, возьмётся за изучение истинно научных знаний, накопленных лучшими мыслителями человечества, и внесёт свою лепту в преодоление кризиса, спровоцированного мракобесами.
   С уважением, Владислав Ч.

Как видите не было приведено ни одной цитаты, Друг Ньютона не смог найти ни одной и попросил поверить ему на слово! Силен аргумент! +@>  И после этого он еще имеет наглость обвинять меня во лжи и фальсификации...
Моя точка зрения уже была изложена (в тексте она выделена синим цветом). Поскольку, Друг Ньютона не привел ни одной цитаты, то я на пустую болтовню отвечать не стал...
В этой теме треп продолжается...

[Вашкевич Виктор]

4)
Как вы, друг невтона относитесь к закону сохранения энергии?!?!?!?! Как я понял положительно?! Ответьте.

Да, это основной вопрос водораздела между релятивистами и диаматчиками:
Как Вы, "друг невтона", относитесь к закону сохранения энергии?

[Alexpo]

Да, это основной вопрос водораздела между релятивистами и диаматчиками:
Как Вы, "друг невтона", относитесь к закону сохранения энергии?

Кстати, Ленин в "Материализме и эмпириокритицизме" был за использование понятия "энергия" в физике (он критиковал энергетизм в философии, а это совсем другое), а также был сторонником релятивизма (ужас! Не правда ли, Вашкевич?  ). Он критиковал лишь то, что некоторые

"Не умея дать правильной формулировки релятивизма, они катятся от него к идеализму."

[друг ньютона]

Цитата: друг ньютона от 24 Августа 2009, 21:27:06

     Друг Ньютона. Диалектический материализм является общеизвестным учением. И та критика, которой он был подвергнут со стороны лженаучных мошенников, не может являться аргументацией. В статье «Науке нужна защита от лженаучных мошенников» приведены тому исчерпывающие доказательства, разоблачающие ложь, фальсификации и научную несостоятельность выдвинутых обвинений со стороны Вавилова и Иоффе. Возражений с Вашей стороны не последовало.

     Alexpo. Да, диалектический материализм является общеизвестным учением, вот только вы к нему имеете далекое отношение...

     Друг Ньютона. Конкретизируйте Ваше голословное заявление. В чём Вы усмотрели: «только вы к нему имеете далекое отношение...»
Alexpo. С момента смерти Иоффе прошло почти 50 лет, а Вавилова и того больше, а вы все еще переживаете ... Значит, качественно они механицистов тогда вздрючили 
 
    Друг Ньютона. Как качественно «вздрючили» Вавилов и Иоффе диалектический материализм посредством лжи и фальсификаций представлены доказательства в статье «Науке нужна защита от лженаучных мошенников», против которых у Вас возражений не нашлось. Иоффе и Вавилов почили, но грязное дело их смердит в таких как Вы. Как же тут не переживать.

    Alexpo. А наука с тех пор ушла далеко вперед, а вы все временами Фарадея живете...

    Друг Ньютона. Это, о каких таких науках идёт речь? Уж не о идеалистической квантовой теории, заведшей науку в тупик? Так от неё  отказались даже её создатели – Гейзенберг и Шредингер. Нужны цитаты? Или о бредовой теории относительности с высунутым языком Эйнштейна? Или Вы собрались преподнести что-то новенькое? Не стесняйтесь. Просветите  нас невежественных.
Цитата: друг ньютона от 24 Августа 2009, 21:27:06
(в слове «ваших» отсутствует буква «х»)
     P.S. Вообще-то, Вы не волнуйтесь – то букву проглотите, то лишнюю выплюните.

    Alexpo. Ой, какой грамотный! Кстати, грамотный вы наш, если думаете, что правильно написали слово "выплюните", то вы глубоко заблуждаетесь...   

    Друг Ньютона. Не спорю. Плеваться – это Ваша прерогатива. Вам виднее.
Цитата: друг ньютона от 24 Августа 2009, 21:27:06
     Лгать-то и фальсифицировать – дело не простое.
      С уважением, друг Ньютона

    Alexpo. Я сожалею, что к лжи и фальсификации вы относитесь с уважением. Поскольку я этим не занимаюсь, то вам придется заняться самоуважением...

    Друг Ньютона. С чего Вы это взяли? Если бы я относился ко лжи и фальсификации с уважением, то я бы не критиковал Вас сотоварищами Вавиловым и Иоффе. А то, что Вы этим не занимаетесь ещё доказать нужно. Пока что этого у Вас не получается.

[CASTRO]

Просто тут кое-кто не имея знаний ни в философии, ни в физике мешает в кучу релятивизм - философское течение, которое постарше ньютоновской физики будет, и теорию относительности.

[друг ньютона]

Цитата: друг ньютона от 24 Августа 2009, 15:59:44
        Полупроводниковая техника, включая телевизор и компьютер, основана на электрических и магнитных явлениях, природу которых ни квантовая, ни, тем более, релятивистская теории объяснить не могут.
    Техники до сих пор пользуются классическими теориями Фарадея, Максвелла, Лоренца и других, которые отстаивали механические модели электромагнитных взаимодействий.

    Alexpo. Вот только разрабатывалось все на основе квантовой механики и современной теории электромагнетизма, которая механицизм отвергает...

    Друг Ньютона. Это Вы почти правильно написали. Только к науке квантовая механика никакого отношения не имеет и, действительно, пытается отвергнуть, только не механицизм, а диалектический материализм.

    Alexpo. А что ваши механицисты разработали, кроме набора никому не нужных формул, которые ничего не объясняют?

    Друг Ньютона. Здасьте Вам через окно! Только что Вы писали: «И как они этим объясняют силу Лоренца или притяжение зарядов?». Ведь по Вашему это всего лишь набор никому не нужных формул, которые ничего не объясняют!

    Alexpo. Спасибо, что позволили поймать вас на откровенной лжи и фальсификации. Итак, диалог:
Цитата: друг ньютона от 24 Августа 2009, 15:59:44
     Уважаемый Alexpo!  
     Вы ещё так и не удосужились ответить мне по поводу приведенных мной, по Вашей же просьбе, цитат В.И. Ленина из Материализма и эмпириокритицизма, относящихся к опровержению теорий относительности Эйнштейна. Ответа до сих пор не получил…

Цитата: друг ньютона от 24 Августа 2009, 21:27:06
    Alexpo. Я не помню цитат Ленина, относящихся к опровержению теорий относительности Эйнштейна (тем более теорий во множественном числе). Напомните мне, где это вы их приводили?
     Друг Ньютона.Посмотрите тему: Вернется ли материалистическое мировоззрение?

    Alexpo. Я честно просмотрел тему "Вернется ли материалистическое мировоззрение?"
И вот, что я там обнаружил (пост Друга Ньютона приведен полностью):

    Друг Ньютона. Снова фальсификация. Вы не полностью привели пост Друга Ньютона.
Какая же тут честность? Дополняю:    
                   Уважаемый alexpo !
       Задаю Вам вопрос без иронии: Вы сами читали «Материализм и эмпириокритицизм» В.И. Ленина?
По этому поводу возникают большие сомнения, так как В.И. Ленин посвятил весь этот труд выявлению причин кризиса в естествознании и, прежде всего, в физике.
     Обращаясь к Вашкевичу Виктору, Вы пишите: «Где Ленин разоблачает физику. Подтвердите ваши слова хоть чем-нибудь».
      Но ведь для этого придётся переписать весь «Материализм и эмпириокритицизм» от корки до корки.
Несколько цитат.

[друг ньютона]

      «Перед нами, - говорит Пуанкаре, - "руины" старых принципов физики, "всеобщий разгром принципов".
       «Крах традиционного механизма или, вернее, та критика, которой он был подвергнут, привела к следующему положению: наука тоже потерпела крах»  - вот в чём причина краха в естествознании по убеждению В.И. Ленина, разделяемому величайшими учёными мира.
       «Несчастье русских махистов (Иоффе, Гинзбурга, Александрова и прочая…  ВБЧ), вздумавших "примирять" махизм с марксизмом, в том и состоит, что они доверились раз реакционным профессорам философии и, доверившись, покатились по наклонной плоскости. Приемы сочинения разных попыток развить и дополнить Маркса были очень нехитры (лицемерны и лживы.  ВБЧ). Прочтут Оствальда, поверят Оствальду, перескажут Оствальда, назовут это марксизмом. Прочтут Маха, поверят Маху, перескажут Маха, назовут это марксизмом. Прочтут Пуанкаре, поверят Пуанкаре, перескажут Пуанкаре, назовут это марксизмом, (прочтут Эйнштейна, поверят Эйнштейну, перескажут Эйнштейна, назовут это материализмом! ВБЧ).  Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии» - актуальные  заблуждения  академиков РАН, от которых предостерегал В.И. Ленин.

         «Современные естествоиспытатели найдут (если сумеют искать, и если мы научимся помогать им) в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на которых «сбиваются» в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды. Без этого крупные естествоиспытатели так же часто, как до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае». В.И. Ленин о руководящей методологической роли философии для естествоиспытателей.
     С уважением, Владислав Ч.

Цитата: друг ньютона от 19 Декабря 2008, 23:17:40
                  Уважаемый alexpo!
     Вы пишите: «Ленин говорит не о физике, в ней в это время кризиса не было».
Как же не было? Центральная проблема естествознания и философии о механической сущности физических взаимодействий, над которой бились лучшие умы человечества, была не разрешена. Всё чем располагала физика в этом вопросе – это был набор эмпирических уравнений Ньютона, Ампера, Лоренца, Кулона…не имеющих сущностных объяснений.  Опыты Столетова и фотоэффект, свидетельствовали, что свет обладает массой и корпускулярной структурой. В совокупности с отрицательными результатами экспериментов Майкельсона-Морли, однозначно отвергнувшими наличие неподвижного эфира,  возникли сомнения в справедливости волновой теории распространения света. Планетарная модель атома уже не решала всех проблем. Не в лучшем положении оказались теории теплоты и молекуляроно-кинетической теории и т.д. 
   Незнание сущности физических явлений  привело к увлечению построения далёких от реальной действительности математических моделей.
  «Перед нами, - говорит Пуанкаре, - "руины" старых принципов физики, "всеобщий разгром принципов". А Вы говорите, что в физике «в это время кризиса не было». Так кто же из вас прав? Вы или В.И. Ленин, Пуанкаре и все естествоиспытатели на рубеже ХХ века? Полагаю, всё-таки, что правы учёные.

  Вы пишите: «А по поводу конкретных физических теорий он ничего не говорит, поскольку в этом не

[друг ньютона]

разбирается. Если вы меня хотите опровергнуть, приведите конкретные цитаты по поводу оценки правильности молекулярно-кинетической теории, строению атома, теории относительности, квантовой теории и т.д. с точки зрения физики».

  В.И. Ленин подверг исчерпывающей критике философские измышления Маха о необъективности представлений о пространстве, времени и материи. Как антинаучное течение был разоблачён энергетизм и подмена физической сущности явлений мистификациями голого мастерства математического формализма. (По этому поводу нужны цитаты? Или Вы, поверите на слово, поскольку изучали этот труд В.И. Ленина?).     К сожалению, все предостережения В.И. Ленина были отвергнуты лженаучными мошенниками и мракобесы пустили науку под откос квантово-релятивистского подсознания. Весь бред, от которого предостерегал В.И. Ленин, о нетрёхмерности пространства, о субъективности течения времени в разных инерциальных системах отсчёта, сокращении размеров  движущихся тел, энергетизме и голом мастерстве математического формализма… и так далее были привнесены не только в философию, но и непосредственно в физику. Вы что даже этого не знаете? Так как же Вы пишете, что В.И. Ленин «по поводу конкретных физических теорий  ничего не говорит, поскольку в этом не разбирается и оценки правильности теории относительности, квантовой теории и т.д. с точки зрения физики» не давал. Да как же Вы В.И. Ленина читали, изучали и так ничего и не поняли! Или не желаете понимать?
     К чему это привело – общеизвестно.
     Но лженаучные мошенники продолжают пировать во время чумы, уничтожая любое здравомыслие, преследованием учёных и травлей всякими  выродками, которых на Большом форуме присутствует больше, чем достаточно. Создаётся впечатление, что они ходят сюда как на работу, отрабатывая ложью мозговые косточки для пополнения своего серого вещества, которого у них никогда не было, нет и быть не может, как бы они ни старались.
    Наука нуждается в защите. Будем надеяться, что кое-кто, наконец, избавится от невежественного самовосхищения, возьмётся за изучение истинно научных знаний, накопленных лучшими мыслителями человечества, и внесёт свою лепту в преодоление кризиса, спровоцированного мракобесами.
   С уважением, Владислав Ч.

    Alexpo. Как видите не было приведено ни одной цитаты, Друг Ньютона не смог найти ни одной и попросил поверить ему на слово! Силен аргумент!      И после этого он еще имеет наглость обвинять меня во лжи и фальсификации...
Моя точка зрения уже была изложена (в тексте она выделена синим цветом). Поскольку, Друг Ньютона не привел ни одной цитаты, то я на пустую болтовню отвечать не стал...
В этой теме треп продолжается...

    Друг Ньютона. Итак, начнём по порядку.
     Вы пишите: «Ленин говорит не о физике, в ней в это время кризиса не было». Вам было доказано, что кризис в то время в физике был, да ещё какой! (в дополнение ещё раз внимательно посмотрите прилагаемую к теме статью «Науке нужна защита от лженаучных мошенников», то есть от Вас, где В.И. Ленин только и пишет о кризисе в области физики, цитируя даже позитивиста Абеля Рея и многих других учёных, как материалистов, так и идеалистов, которые единодушно признавали тяжелейший кризис, обусловленный отходом от материалистического учения и увлечением модными идеалистическими мистификациями). Не знать об этом Вы, естественно, не могли. Следовательно – солгали. Так что о физике говорил В.И. Ленин. Следовательно и здесь Вы солгали.

[друг ньютона]

     Вы упрекаете меня в том, что мной не было приведено ни одной цитаты В.И. Ленина.
В то же время Вы заявляете, что являетесь знатоком Материализма и эмпириокритицизма.
Поэтом, как знатоку Материализма и эмпириокритицизма я и задал вопрос с пояснениями основных направлений критики, представленных В.И. Лениным в этом произведении:   
      В.И. Ленин подверг исчерпывающей критике философские измышления Маха о необъективности представлений о пространстве, времени и материи. Как антинаучное течение был разоблачён энергетизм и подмена физической сущности явлений мистификациями голого мастерства математического формализма.  (По этому поводу нужны цитаты? Или Вы, поверите на слово, поскольку изучали этот труд В.И. Ленина?).     К сожалению, все предостережения В.И. Ленина были отвергнуты лженаучными мошенниками и мракобесы пустили науку под откос квантово-релятивистского подсознания. Весь бред, от которого предостерегал В.И. Ленин, о нетрёхмерности пространства, о субъективности течения времени в разных инерциальных системах отсчёта, сокращении размеров  движущихся тел, энергетизме и голом мастерстве математического формализма… и так далее были привнесены не только в философию, но и непосредственно в физику. Вы что даже этого не знаете? Так как же Вы пишете, что В.И. Ленин «по поводу конкретных физических теорий  ничего не говорит, поскольку в этом не разбирается и оценки правильности теории относительности, квантовой теории и т.д. с точки зрения физики» не давал. Да как же Вы В.И. Ленина читали, изучали и так ничего и не поняли! Или не желаете понимать?
     Разумеется, ответа от Вас не последовало. Потому что Вы, как и Ваши единомышленники, Вавилов и Иоффе, трусливо ускользнули от прямого ответа, сославшись на то, что читать не умеете.
     Так вот Вам цитаты: «Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства, в отличие, прежде всего, от кантианства, которое в этом вопросе стоит на стороне идеализма, считает время и пространство не объективной реальностью, а формами человеческого созерцания. Коренное расхождение и в этом вопросе двух основных философских линий вполне отчетливо сознается писателями самых различных направлений, сколько-нибудь последовательными мыслителями.
      Мах только путается между тем и другим решением. В современной физике, – говорит он, – держится взгляд Ньютона на абсолютное время и пространство, на время и пространство, как таковые. Этот взгляд "нам" кажется бессмысленным, – продолжает Мах, – не подозревая,, очевидно, существования на свете материалистов и материалистической теории познания. Но на практике этот взгляд был безвреден  и потому долгое время не подвергался критике.
     Это наивное замечание о безвредности материалистического взгляда выдает Маха с головой! Во-первых, неверно, что идеалисты не критиковали этого взгляда "очень долго"; Мах просто игнорирует борьбу идеалистической и материалистической теории познания по этому вопросу; он уклоняется от прямого и ясного изложения обоих взглядов. Во-вторых, признавая "безвредность" оспариваемых им материалистических взглядов, Мах в сущности признает тем самым их правильность. Ибо как могла бы неправильность оказаться в течение веков безвредной? Куда делся тот критерий практики, с которым Мах пробовал заигрывать? "Безвредным" материалистический взгляд на объективную реальность времени и пространства может быть только потому, что естествознание не выходит за пределы времени и пространства, за пределы материального мира, предоставляя сие занятие профессорам реакционной философии. Такая "безвредность" равносильна правильности.
     "Вредным" является идеалистический взгляд Маха на пространство и время, ибо он, во-первых, раскрывает настежь дверь фидеизму, а, во-вторых, самого Маха соблазняет на реакционные выводы. Например, в 1872 году Мах писал, что "химические элементы не

[друг ньютона]

обязательно представлять себе в пространстве с тремя измерениями". Поступать таким образом – значит  "налагать на себя ненужное ограничение. Нет никакой необходимости мыслить чисто мыслительные вещи (das bloss Gedachte) пространственно, т.е. в отношении к видимому и ощущаемому, точно так же, как нет необходимости мыслить их в какой-нибудь определенной высоте звука". "Что до сих пор не удалось создать удовлетворительную теорию электричества, это зависит, может быть, от того, что электрические явления непременно хотели объяснить молекулярными процессами в пространстве с тремя измерениями".
      Рассуждение с точки зрения того прямого и незапутанного махизма, который открыто был защищаем Махом в 1872 г., совершенно бесспорное: если молекулы, атомы, словом, – химические элементы нельзя ощущать, то они, значит, "только мыслительные вещи" (das bloss Gedachte). А раз так и раз пространство и время не имеют объективно-реального значения, то ясно, что вовсе не обязательно представлять себе атомы пространственно! Пусть физика и химия "ограничивают себя" пространством с 3-мя измерениями, в котором движется материя, – тем не менее, для объяснения электричества можно искать его элементов в пространстве не с 3-мя измерениями!
     Что наши махисты осторожненько обходят эту нелепицу Маха, хотя он повторяет се в 1906 году, – это понятно, ибо им пришлось бы тогда ребром поставить вопрос об идеалистическом и материалистическом взгляде на пространство, без уверток и попыток "примирить" противоположности. Так же понятно, что один из главарей имманентной школы, Антон фон Леклер, тогда же, в 70-х годах, когда Мах был совершенно неизвестен и встречал даже отказы "ортодоксальных физиков" печатать его статьи, изо всех сил подхватил именно это рассуждение Маха, как замечательное отречение от материализма и признание идеализма! Ибо тогда Леклер еще не выдумал или не заимствовал у Шуппе и Шуберта-Зольдерна или И.Ремке "новой" клички "имманентная школа", а прямо называл себя критическим идеалистом. Этот недвусмысленный защитник фидеизма, прямо проповедующий его в своих философских сочинениях, немедленно провозгласил Маха за такие речи великим философом, "революционером в лучшем смысле слова", и он был совершенно прав. Рассуждение Маха есть переход из лагеря естествознания в лагерь фидеизма. Естествознание и в 1872 и В 1906 г. искало, ищет и находит – по крайней мере, нащупывает – атом электричества, электрон, в пространстве с тремя измерениями. Естествознание не задумывается над тем, что вещество, которое им исследуется, существует не иначе, как в пространстве с 3-мя измерениями, а, следовательно, и частицы этого вещества, хотя бы они были так мелки, что видеть мы их не можем, "обязательно" существуют в том же пространстве с 3-мя измерениями. За протекшие с 1872 года более чем три десятилетия гигантских, головокружительных успехов науки в вопросе о строении материи материалистический взгляд на пространство и время продолжал оставаться "безвредным", т.е. по-прежнему согласным с естествознанием, а обратный взгляд Маха и К° был "вредной" сдачей позиции фидеизму. 
     В своей "Механике" Мах защищает тех математиков, которые исследуют вопрос о мыслимых пространствах с n измерениями, защищает от обвинений в том, будто они повинны в "чудовищных" выводах из их исследований. Новейшая математика, – говорит Мах, – поставила очень важный и полезный вопрос о пространстве с n измерениями, как мыслимом пространстве, но "действительным случаем" (ein wirklicher Fall) остается только пространство с 3-мя измерениями. Поэтому напрасно "многие теологи, испытывающие затруднение насчет того, куда им поместить ад", а также спириты пожелали извлечь для себя пользу из четвертого измерения (там же).
Очень хорошо! Мах не желает идти в компанию теологов и спиритов. Но чем он в своей теории познания отгораживается от них? Тем, что только пространство с 3-мя измерениями есть действительное! Какая же это защита от теологов и К°, если вы не признаете за пространством и временем объективной реальности? Выходит ведь, что вы

[друг ньютона]

пользуетесь методом молчаливых позаимствований у материализма, когда надо отстраниться от спиритов. Ибо материалисты, признавая действительный мир, материю, ощущаемую нами, за объективную реальность, имеют право выводить отсюда, что никакие человеческие измышления и ни для каких целей, выходящие за пределы времени и пространства, не действительны. Вы же, синьоры махисты, отрицаете за "действительностью" объективную реальность, борясь с материализмом, и тайком провозите ее снова, когда надо бороться с идеализмом последовательным, бесстрашным до конца и открытым! Если в относительном, релятивном понятии времени и пространства нет ничего, кроме относительности, если нет объективной (= ни от человека, ни от человечества не зависящей) реальности, отражаемой этими относительными понятиями, то почему бы человечеству, почему бы большинству человечества не иметь права на понятие о существах вне времени и пространства? Если Мах вправе искать атомов электричества или атомов вообще вне пространства с 3-мя измерениями, то почему большинство человечества не вправе искать атомов или основ морали вне пространства с 3-мя измерениями?
"Акушера такого еще не было, – пишет Мах там же, – который бы помог родам при помощи четвертого измерения".
     Прекрасный аргумент – только для тех, кто видит в критерии практики подтверждение объективной истины, объективной реальности нашего чувственного мира. Если наши ощущения дают нам объективно верный образ внешнего мира, существующего независимо от нас, тогда этот довод с ссылкой на акушера, с ссылкой на всю человеческую практику, годится. Но тогда весь махизм, как философское направление, никуда не годится.
    "Я надеюсь, – продолжает Мах, ссылаясь на свою работу 1872 года, – что никто не будет защищать какую-либо чертовщину (die Kosten einer Spukgeschichte bestreiten) при помощи того, что я говорил и писал по этому вопросу".
     Нельзя надеяться на то, что Наполеон не умер 5 мая 1821 года. Нельзя надеяться на то, что махизм не будет служить на пользу "чертовщины", когда он уже послужил и продолжает служить на пользу имманентам!
     Да и не одним только имманентам, как мы увидим ниже. Философский идеализм есть только прикрытая, принаряженная чертовщина. А посмотрите на менее вычурных, чем немецкие представители эмпириокритицизма, французских и английских представителей этого философского течения. Пуанкаре говорит, что понятия пространства и времени относительны и что, следовательно (для нематериалистов это действительно "следовательно"), "не природа дает (или навязывает, impose) нам их" (эти понятия), "а мы даем их природе, ибо мы находим их удобными". Разве это не оправдывает восторга немецких кантианцев? Разве это не подтверждает заявления Энгельса, что последовательные философские учения должны взять за первичное либо природу, либо мышление человека?
Вполне определенны воззрения английского махиста Карла Пирсона.
"Мы не можем утверждать, – говорит он, – что пространство и время имеют реальное существование; они находятся не в вещах, а в нашем способе (our mode) воспринимать вещи".
Это прямой и откровенный идеализм.

[друг ньютона]

     "Подобно пространству, время есть один из способов (буквально: планов, plans), которым эта великая сортировочная машина, человеческая познавательная способность, размещает в порядке (arranges) свой материал" (там же).
     Заключительный вывод К.Пирсона, излагаемый им по обыкновению в точных и ясных тезисах, гласит:
     "Пространство и время суть не реальности мира явлений (phenomenal world), а способы (модусы, modes), которыми мы воспринимаем вещи. Они не являются ни бесконечными, ни бесконечно делимыми, будучи по существу своему (essentially) ограничены содержанием наших восприятии".
      Добросовестный и честный враг материализма, Пирсон, с которым, – повторяем, – Мах неоднократно выражает свое полное согласие, и который прямо говорит о своем согласии с Махом, – не сочиняет особой вывески для своей философии, а без малейших обиняков называет тех классиков, от которых он ведет свою философскую линию: Юма и Канта!
     И если в России нашлись наивные люди, поверившие в то, что махизм дал "новое" решение по вопросу о пространстве и времени, то в английской литературе естествоиспытатели, с одной стороны, и философы-идеалисты, – с другой, сразу и вполне определенно заняли позицию по отношению к махисту К.Пирсону. Вот, например, отзыв биолога Ллойда Моргана:
      "Естествознание, как таковое, принимает мир явлений за внешнее по отношению к уму наблюдателя, за независимое от него", тогда как профессор Пирсон занимает "позицию идеалистическую". "Естествознание, как наука, имеет полное основание, по моему мнению, трактовать пространство и время, как чисто объективные категории. Биолог вправе, думается мне, рассматривать распределение организмов в пространстве, геолог – их распределение во времени, не останавливаясь для объяснения читателю, что речь идет только о чувственных восприятиях, о накопленных чувственных восприятиях, об известных формах восприятии. Все это, может быть, и хорошо, но неуместно в физике и в биологии".
       Ллойд Морган – представитель того агностицизма, который Энгельс назвал "стыдливым материализмом", и, как ни "примирительны" тенденции такой философии, все же примирить взгляды Пирсона с естествознанием оказалось невозможным. У Пирсона выходит "сначала ум в пространстве, а потом пространство в уме", – говорит другой критик.*
      "Не может быть сомнения в том, – отвечал защитник К.Пирсона, Райль (R.J.Ryle), – что учение о пространстве и времени, связанное с именем Канта, есть важнейшее положительное приобретение идеалистической теории человеческого познания со времен епископа Беркли. И одна из наиболее замечательных черт пирсоновской "Грамматики науки" состоит в том, что здесь, может быть, впервые в сочинении английского ученого, мы находим и полное признание основной истинности учения Канта, и краткое, но ясное изложение его...".Итак, в Англии ни у самих махистов, ни у их противников из лагеря естественников, ни у их сторонников из лагеря специалистов-философов, нет и тени сомнения насчет идеалистического характера учения Маха по вопросу о времени и пространстве. "Не заметили" этого только несколько русских писателей, желающих быть марксистами.

[Вашкевич Виктор]

Просто тут кое-кто не имея знаний ни в философии, ни в физике мешает в кучу релятивизм - философское течение, которое постарше ньютоновской физики будет, и теорию относительности.

Это правильно, релятивизм не с Эйнштейна начался.
Ленин прослеживает эту реакционную школу философии
начиная с Джорджа Беркли, с 1710 года.