Манифест "Нютоновского общества"

[debil]

Я легко могу вообразить книгу, прочитав которую Вы, ничего не зная о физике прежде, ничего о ней знать и не будете. И при этом никакого подваха Вы при чтении не заметите. 

Не понятно же. Это что имеется ввиду?

[debil]

Имеется ввиду книга, авторы которой тоже ничего не знают о физике что ли? При наличие мозга такую книгу видно за 100 километров в принципе. Хотя некий очень низкий начальный уровень все же  надо иметь наверное.

Или то, что от простого чтения даже нормальной книги, без решения задач или еще по каким-то причинам может не появиться никакого знания?

[spirit]

Есть такой тип дологического мышления - мифологическое. Логика там вообще-то тоже есть, но это логика мифа - главное, чтобы всё было таинственное, загадочное, угрожающее и привлекатеьное одновремнно, внушающее трепет (адреналиновая наркомания , так сказать), магическая внешность героев повествования. Смесь мистифицированных бытовых образов, начаткв образования ("потоки космических энергий"), авторитарный стиль изложения, насыщенный понтами, намёки на контакты с запредельными сущностями, злобная нетерпимость к рациональным оппонентам и аргументам, и наивное презрение к науке ("профаническое знание").

Остановка развития сознания на подростковом уровне в общем то.

[CASTRO]

Представьте, что Вы оказались в другой Вселенной. В которой царят совершенно иные физические законы. И в этой Вселенной Вы можете читать Ландавшица или Сивухина хоть до посинения - знания о физике того мира у Вас не прибавится.

Утрирую? Отчасти. Просто физики, как чего-то окончательного и завершенного нет. На переднем фронте конкурируют между собой гипотезы и экспериментальные результаты. Поэтому ньютоновскую механику можно выучить по книжке, а с более сложными вещами можно по книжке только ознакомиться.

Так что в конечном итоге пока Вы сами эту физику не пощупаете руками - Вам сложно будет говорить, что Вы ее знаете.

[debil]

To CASTRO:
Все, теперь наконец понял, про что вы говорите. Действительно потрогать руками очень важно. Но, как мы видим, например на примере Виктора это далеко не всегда помогает. Человек вроде как руками работает с катушками и так и не понял в чем суть резонанса. Видимо решающий фактор, все же то про что спирит написал.

To spirit
Про понты, про захватывающее, про автаритарный стиль изложения, это все правда - и меня  например привлекает обычно до сих пор. Но, например фразы про потусторонний мир меня коробили всегда. И в подростковом возрасте и в детстве. Я никогда ни малость не верил в бога, не верил в деда мороза (давно это было...) ни во что подобное. И в упор не понимаю этого. Наверное сказалось, что в детстве я почти совсем не читал и мне не читали сказок.

И где-то с подросткового возраста не люблю слова, которые автор не может определить, например "потоки космических энергий", что вы привели. Если есть понятие, оно должно что-то значить. Не знаю. Как можно презерать науку, пользуясь ее дарами все время. Неужели кто-то не понимает, что все это - дары только науки?

Не понимаю, никогда не понимал я этого "мифологического мышления". Как?
Но описательно, это вы все очень правильно написали. А почему так происходит?

[Вашкевич Виктор]

To CASTRO:
Все, теперь наконец понял, про что вы говорите. Действительно потрогать руками очень важно. Но, как мы видим, например на примере Виктора это далеко не всегда помогает. Человек вроде как руками работает с катушками и так и не понял в чем суть резонанса. Видимо решающий фактор, все же то про что спирит написал.

Ну, умора!
Ну откуда Вам, не трогавшему катушки-конденсаторами руками, знать,
что я, - два месяца игравшийся с катушками-конденсаторами, - понял в резонансе?

По-Вашему получается, что тот кто явления не изучал знает больше того, кто изучал?
Вы пощупайте свой лоб, горе-философ...

[CASTRO]

"Ну откуда Вам, не трогавшему катушки-конденсаторами руками, знать,
что я, - два месяца игравшийся с катушками-конденсаторами, - понял в резонансе?"

Ну откуда Вам знать, чего я трогал руками, а чего нет? 
А уж какие конденсаторы трогал... В ФИАНе в подвале стояли, для ДЕЛЬФИНа энергию запасали... Десятки мегаджоулей...

[debil]

"Ну откуда Вам, не трогавшему катушки-конденсаторами руками, знать,
что я, - два месяца игравшийся с катушками-конденсаторами, - понял в резонансе?"

Ну откуда Вам знать, чего я трогал руками, а чего нет? 
А уж какие конденсаторы трогал... В ФИАНе в подвале стояли, для ДЕЛЬФИНа энергию запасали... Десятки мегаджоулей...

Кастро, это он не вам, а мне. Но суть дела от этого не меняется. Я тоже конденсаторы ручками трогал и катушки. Хотя конечно мегадельфинов , в отличие от кастры не запасал. 

А вам не надоело людей смешить, Виктор? 2 месяца поиграл с катушками и вот давай всех учить...

[Вашкевич Виктор]

Кастро, это он не вам, а мне. Но суть дела от этого не меняется. Я тоже конденсаторы ручками трогал и катушки. Хотя конечно мегадельфинов , в отличие от кастры не запасал. 

А вам не надоело людей смешить, Виктор? 2 месяца поиграл с катушками и вот давай всех учить...

А ты тоже поиграй, и потом может расскажешь, что там у Мельниченко получается:


http://izob.narod.ru/

[Боцман]

Ну все точно пьяные!Кастро говорит про устройство для ЛТС, дебильный про мегадельфина. А главный критерий - потрогать катушки и конденсаторы!
Вы бы лучше у сдобной девахи потрогали груди  и то ,что между ног!Сразу бы энергия появилась!И у неё, и у вас!В резонанс! А то вы мне напоминаете онанистов при живой голой бабе! $ +@> +@> +@> &/

[А. Ю. Экономов]

Ну откуда Вам, не трогавшему катушки-конденсаторами руками, знать,
что я, - два месяца игравшийся с катушками-конденсаторами, - понял в резонансе?

Так ты и членом своим "игрался"..., а многое ли понял, в урологии, например?   

[Прон]

А почему Вы не хотите подкачивать энергию?
Зачем Вы хотите прекратить резонанс?
Резонанс не надо останавливать.  Смысл устройства в том,
что нужно постоянно подавать на контур какую-то энергию,
чтоб  амплитуда колебаний в результате резонанса в контуре
увеличилась во столько раз, что показывает "добротность".

Виктор, все ваши проблемы в понятийной области.

Резонанс - это явление!!!!

Изменение тока в контуре - это процесс!!

Пока вы не усвоите чем процесс отличается от явления дальше идти будет невозможно.

[друг ньютона]

Друг Ньютона.
    Итак, подведём некоторые итоги критики лженаучного мошенничества с позиций диалектического материализма, как говаривал идеолог лженаучных мошенников академик Абрам Фёдорович Иоффе, - «с критерием Ленина».    Прежде всего, отметим, что против представленных доказательств обвинений  экс-президента С.И. Вавилова и академика А.Ф. Иоффе во лжи, фальсификации и попытках уничтожения науки возражений нет. Принято единогласно.
   И, несмотря на это, память о лженаучных мошенниках Вавилове и Иоффе, увековечена их приемниками из Академии Наук в названиях кафедр и научных учреждений, а также в учреждении премий имени того и другого, которые вручаются за выдающиеся заслуги по уничтожению научных знаний в области физики. В то же время имена выдающихся учёных-материалистов преданы анафеме и забвению, а их последователи подвергаются преследованиям и репрессиям.
    Отсюда становится понятным, почему с таким восторгом и наслаждением, достойным мракобесных похвал и премии имени лженаучных мошенников, приемлет эту ложь и фальсификации их идейный наследник Аlexpo!: «Значит качественно они тогда механицистов вздрючели (вернее сказать, оболгали)». Ясно, что оболгали. Только оболгали не  механицистов, а  диалектических материалистов. Снова очевидный подлог и фальсификация со стороны лженаучного мошенника Аlexpo, который, следуя установкам А.Ф. Иоффе, лицемерно заявляет, что Ленин для него - авторитет.   
    Из трусости посчитаться открыто с диалектическим материализмом,  лженаучным мошенникам  приходится фальсифицировать отождествление механицизма с диалектическим материализмом, вопреки чёткому разграничению этих направлений классиками.  А как же иначе. Ведь лженаучные мошенники  причисляют себя  к «несомненным материалистам».
    «Да здравствует союз материалистов-диалектиков с естествоиспытателями для борьбы с идеализмом.  Я думаю, не только на словах, но и на деле мы уже показали, что стремимся к нему» - нагло лжет академик А.Ф. Иоффе.
     Иформация к размышлению. Главной стратегической задачей современных лженаучных мошенников – «несомненных материалистов» из Академии Наук, включая президента Ю.С. Осипова, является объединение науки с религией: «Всё создал единый Бог, именно Единый. Если есть Единый Бог, единый промысел, то есть единый предмет исследований… Мир един и познаваем человеческим интеллектом потому и только потому, что существует Единый Бог, создавший Единым Промыслом и мир, и человека, и именно поэтому существует единый объект исследования». (Осипов Ю.С., Фортов В.Е. Интервью московскому еженедельнику «Поиск», 313, 1998). Какой уж там материализм - сплошное мракобесие! Как тут не вспомнить ленинское определение «профессоров»,  как «дипломированных лакеев поповщины».
    Следует отметить, что ни по одному из заданных принципиальных вопросов от Аlexpo ответов не последовало.

Аlexpo
Цитата: друг ньютона от сегодня в 15:00:31
     Но ведь для этого придётся переписать весь «Материализм и эмпириокритицизм» от корки до корки.
Несколько цитат.
    Значит, теперь вы уже не утверждаете, что привели цитаты В.И. Ленина из Материализма и эмпириокритицизма, относящиеся к опровержению теорий относительности Эйнштейна? Замечательно!     

[друг ньютона]

    Даже, если вы перепишете весь «Материализм и эмпириокритицизм» от корки до корки вы не сможете доказать свой тезис, что "Ленин опровергает теорию относительности Эйнштейна".

Друг Ньютона.  Снова фальсификация. Мной  уже были приведены цитаты В.И. Ленина, отстаивающего ньютоновские представление об абсолютном пространстве и абсолютном времени, и отвергающего представления о не трёхмерном пространстве и о субъективном относительном восприятии времени, являющихся следствием постулатов теории относительности. А раз  не верны следствия, то не верны и основания. Вы же сделали вид, что этих цитат не заметили. Если, представленных Лениным доказательств, для Вас недостаточно, то обоснуйте свои возражения, которых, как я понимаю, нет, и не будет.  Вот тогда, тему можно будет продолжить. Заодно прокомментируйте и такой мысленный эксперимент.
   Наблюдатель-материалист, находящийся в неподвижной системе координат, задаёт пролетающему мимо релятивисту вопрос: «Знаете ли Вы, что  Наполеон умер 5-го мая 1821 года». На что релятивист отвечает: «Вы что не знаете, что все мы – релятивисты, заторможены. Это у вас - материалистов всё так просто и ясно с абсолютным временем и пространством. А  по моим сведениям Наполеон ещё не родился. А если родится, то по нашему субъективному хотению, когда надо, тогда и умрёт. И, вообще, мы по интеллектуальному развитию находимся на стадии средневековой инквизиции. Так что ты не умничай со своими глупыми вопросами. Того и гляди или отравишься чем-нибудь, или с шестого этажа выпадешь, а то и в психиатрическую лечебницу направить можем».
    По этому поводу у В.И. Ленина также цитаты имеются: «Если ты не можешь утверждать, что положение "Наполеон умер 5-го мая 1821 г." ошибочно или неточно, то ты признаешь его истинным. Если ты не утверждаешь, что оно могло бы быть опровергнуто в будущем, то ты признаешь эту истину вечной. Называть же возражением такие фразы, что истина есть "живая организующая форма опыта", - значит выдавать за философию простой набор слов».
    Как видите, для того, чтобы доказать, что "Ленин опровергает теорию относительности Эйнштейна" переписать весь «Материализм и эмпириокритицизм» от корки до корки не придётся.

Alexpo. А вот я запросто приведу цитаты Ленина (в том числе со ссылками на Энгельса), критикующие механистический подход, предлагаемый вами, пожалуйста:
Друг Ньютона.
      Возражаю, со ссылкой на Ленина и Энгельса. (Мной уже, в основном, приводились эти цитаты. Но, для особо одарённого лженаучного мошенника Аlexpo, с его, унаследованной от Иоффе и Ко, способностью извратить, запутать и ускользнуть от ответа на поставленные вопросы,  повторяю).    

Аlexpo цитирует: «Поэтому Энгельс приводил свой пример с открытием ализарина в каменноугольном дёгте и критиковал механический материализм.
И тут же, по пунктам, перечисляет Энгельс три основных «ограниченности»…
Первая ограниченность: воззрение старых материалистов было "механическим" в том смысле, что они "применяли исключительно масштаб механики к процессам химической и органической природы"
как ни необычно ограничение  механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., - все это только лишнее подтверждение диалектического материализма».
    А теперь приведём полностью цитату Ленина, выдернутую Аlexpo из контекста:
    

[друг ньютона]

    «Энгельс яснее ясного говорит, что Бюхнер и К° "не вышли ни в чем за пределы учений их учителей", т. е. материалистов XVIII века, не сделали ни шагу вперед. За это и только за это упрекает Энгельс Бюхнера и К°, не за их материализм, как думают невежды (Аlexpo в том числе), а за то, что они не двигали, вперед материализма, "не помышляли даже о том, чтобы развивать дальше теорию" материализма. Только за это упрекает Энгельс Бюхнера и К°. И тут же, по пунктам, перечисляет Энгельс три основных "ограниченности" (Beschränktheit) французских материалистов XVIII века, от которых избавились Маркс и Энгельс, но не сумели избавиться Бюхнер и К°. Первая ограниченность: воззрение старых материалистов было "механическим" в том смысле, что они "применяли исключительно масштаб механики к процессам химической и органической природы". Мы увидим в следующей главе, как непонимание этих слов Энгельса привело к тому, что некоторые люди через новую физику свихнулись в идеализм (Аlexpo в том числе). Энгельс не за то отвергает механический материализм, в чем его обвиняют физики "новейше" идеалистического (махистского тож) направления (Аlexpo в том числе). Вторая ограниченность: метафизичность воззрений старых материалистов в смысле "антадиалектичности их философии". Эту ограниченность всецело разделяют с Бюхнером и К° наши махисты, которые, как мы видели, ровнехонько ничего не поняли насчет применения Энгельсом диалектики к гносеологии (абсолютная и относительная истина, например). Третья ограниченность: сохранение идеализма "вверху", в области общественной науки, непонимание исторического материализма.
    Перечислив и объяснив с исчерпывающей вопрос ясностью эти три "ограниченности", Энгельс тут же добавляет: "за эти пределы" (über diese Schranken) не вышли Бюхнер и К°.
   Исключительно за эти три вещи, исключительно в этих пределах отвергает Энгельс и материализм XVIII века, и учение Бюхнера и К°! По всем остальным, более азбучным, вопросам материализма (извращенным махистами) никакой разницы между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, всеми этими старыми материалистами - с другой, нет и быть не может. Путаницу в этот вполне ясный вопрос внесли исключительно русские махисты, (Аlexpo в том числе). ибо для западно-европейских их учителей и единомышленников совершенно очевидно коренное расхождение линии Маха и К° с линией материалистов вообще. Нашим махистам понадобилось запутать вопрос, чтобы представить свой разрыв с марксизмом и переход в лагерь буржуазной философии в виде "маленьких поправочек" к марксизму!
   Ф. Энгельс разъяснял: «Механическое движение. У естествоиспытателей движение всегда отождествляется с механическим движение, перемещением, и это отождествление считается чем-то само собой разумеющимся. Это перешло по наследству от дохимического XVIII века  и сильно затрудняет ясное понимание процессов. Движение, в применении к материи, - это изменение вообще. Из подобного же недоразумения вытекает и яростное стремление свести всё к механическому движению. Этим отнюдь не утверждается, будто каждая форма движения не бывает всегда необходимым образом связана с каким-нибудь механическим движением, подобно тому как высшие формы движения производят одновременно и другие формы движения и подобно тому как химическое действие невозможно без изменения температуры и электрического состояния, а органическая жизнь невозможна без механического, молекулярного, химического, термического и электрического  и т.п. изменения. Но наличие этих побочных форм не исчерпывает существа главной формы в каждом рассматриваемом случае. Мы, несомненно, «сведём» когда-нибудь экспериментальным путём мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?
    Всякое движение заключает в себе механическое движение, перемещение больших и мельчайших частей материи, познать эти механические движения является ПЕРВОЙ (выделено Ф. Энгельсом - В.Ч) задачей науки. Поэтому его необходимо исследовать раньше всего остального...

[друг ньютона]

    Трудно было отказаться от представления, что между молекулами тел здесь движется нечто вещественное. Здесь-то и выступают новейшие теории Клерка Максвелла, Ханкеля, Ренара, Эддунга в согласии с высказанной уже в 1846 г. впервые Фарадеем гипотезой, что электричество - это движение некой, заполняющей все пространство, а, следовательно, и пронизывающей все тела упругой среды…, иными словами, что электричество - это движение частиц эфира и что молекулы тел принимают участие в этом движении... в лежащей в основе всех их концепции заметен решительный прогресс: представление о том, что электричество есть воздействующее на молекулы тел движение частиц пронизывающего всю весомую материю светового эфира. Эфирная теория дает надежду выяснить, что является собственно вещественным субстратом электрического движения, что собственно за вещь вызывает своим движением электрические явления.
    Когда мы настолько продвинемся вперед, что сможем дать механику эфира, то в неё, разумеется, войдет и многое такое, что теперь по необходимости причисляется к физике».    Действительно, и В.И. Ленин, и Ф. Энгельс критиковали механицизм за то, что механицисты считали механическое движение - единственной формой движения материи.
Исключительно за это критиковали классики механицизм. По всем остальным, более азбучным, вопросам материализма (извращенным махистами) никакой разницы между классиками, с одной стороны, всеми этими старыми материалистами - с другой, нет и быть не может.
     Более того, Энгельс полностью поддерживает и настаивает на механическом подходе, к разрешению проблем физических взаимодействий, предлагаемого нами и бессовестно отвергаемого Вами со ссылкой, якобы, на Ленина и Энгельса. Как же можно так нагло лгать?
    Напоминаем Вам, что те же самые проблемы, в своё время, были с признанием молекулярно-кинетической теории теплоты. Учёных упрекали в том, что не имеет смысла пользоваться для теплоты механической моделью. Следовательно, если вчера борьба между материализмом и идеализмом в области естествознания находилась на атомно-молекулярном уровне, где была одержана блистательная и убедительная победа материалистических воззрений над идеалистическими, то теперь она лишь переместилась на новый и последний рубеж идеализма: материальный эфир – «электромагнитное поле – особый вид реальности, не требующий вещественного носителя» - по официальному заявлению  лженаучных мошенников РАН. Вот почему они так отчаянно сопротивляются, пытаясь продлить своё ничтожное существование, предчуствуя окончательное и сокрушительное поражение.
     Теперь становится понятным зачем махисты и Вы – Аlexpo, в том числе, вносите путаницу в этот вполне ясный вопрос. 
    Нахожу, что представленных доказательства со ссылкой на В.И. Ленина и Ф. Энгельса достаточно для разоблачения Вас – Аlexpo, как лженаучного мошенника.
     А ваше заявление о том, что: « Для меня авторитет Ленин…  Надо отдать должное В.И. Ленину, он не рассматривал и не критиковал в своем труде никаких конкретных физических теорий. Его интересовали исключительно гносеологические, философские выводы (теория познания)». так же лицемерно, несостоятельно и лживо, как лжива, несостоятельна и лицемерна  попытка  «несомненного материалиста» академика А.Ф. Иоффе,  «с критерием Ленина», под видом борьбы с механицизмом, расправиться с диалектическим материализмом. Вы продолжаете заниматься тем же самым лженаучным мошенничеством, что и Ваш наставник академик А.Ф. Иоффе, ни на шаг не отступая от унаследованной иоффеновской пропаганды, лжи и фальсификации.

Друг Ньютона.

[debil]

Уважаемый друг ньютона.
Не скажете ли вы, какую именно модель устройства атома\молекулы считаете истинной?!
Заранее спасибо.

[Alexpo]

Уважаемый друг ньютона.
Не скажете ли вы, какую именно модель устройства атома\молекулы считаете истинной?!
Заранее спасибо.

Да, и еще пусть туннельный эффект объяснит с помощью Ньютоновой физики...

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый друг ньютона.
Не скажете ли вы, какую именно модель устройства атома\молекулы считаете истинной?!
Заранее спасибо.

Вряд ли кто на сегодня знает, каковы они - истинные устройства атома-молекулы.
Ибо  есть так называемое правило 13-того удара,  - если часы пробили 13раз,
то есть все основания подвергнуть сомнению все предыдущие 12 ударов.
В современной релятивистской физике столько "13 ударов", что  считать
ныне принятую модель истинной может только безрассудно верующий.
Создание истинной модели - дело будущей физики.

[Вашкевич Виктор]

Да, и еще пусть туннельный эффект объяснит с помощью Ньютоновой физики...

Объяснение туннельного эффекта должна дать не ньютонова физика,
а физика Герца.