Учение Христа о реинкарнации

[Шляпник]

В Новом Завете есть указания на перевоплощение, но преподавания как такового не было, поскольку учение о преволощении было широко известно, среди евреев том числе, хотя признавали его не все. В приведённой вами цитате о грехе слепорождённого вполне ясно, что ученики знали о перевоплощении и без Христа, однако Он ответил им то, чего они не ожидали.

Сдаётся мне,что будучи знакомы с представлениями уже тогдашних иудеев о местенахождении души после смерти человека,апостолы в случае со слепым даже подсознательно не подразумевали реинкарнацию.Скорее,возможную ответственность потомков за какие-то грехи предков,которые,возможно, даже уже умерли.

[Семицветов]

Сдаётся мне,что будучи знакомы с представлениями уже тогдашних иудеев о местенахождении души после смерти человека,апостолы в случае со слепым даже подсознательно не подразумевали реинкарнацию.Скорее,возможную ответственность потомков за какие-то грехи предков,которые,возможно, даже уже умерли.

Это ваши предположения, основанные на позднейших напластованиях и догмах. Христос не учил о вечных рае и аде. Перевоплощение было известно среди платоников, неоплатоников, стоиков, различных гностических сект, зороастрийцев, не говоря о буддистах и индуистах. Евреи знали о перевоплощении со времён Соломона, но они (евреи) были разделены в вопросе перевоплощения. Яркий пример - ожидание воплощения Илии.
Даже в раннем христианстве учение о перевоплощении принималось, и отменил его один из последних церковных соборов, не берусь утверждать какой.

[Шляпник]

Это ваши предположения, основанные на позднейших напластованиях и догмах. Христос не учил о вечных рае и аде. Перевоплощение было известно среди платоников, неоплатоников, стоиков, различных гностических сект, зороастрийцев, не говоря о буддистах и индуистах. Евреи знали о перевоплощении со времён Соломона, но они (евреи) были разделены в вопросе перевоплощения. Яркий пример - ожидание воплощения Илии.
Даже в раннем христианстве учение о перевоплощении принималось, и отменил его один из последних церковных соборов, не берусь утверждать какой.

Возможно,я не совсем понял,о чём речь.О единичных случаях перевоплощения (переселения) душ или о массовой реинкарнации?

[Семицветов]

Возможно,я не совсем понял,о чём речь.О единичных случаях перевоплощения (переселения) душ или о массовой реинкарнации?

Перевоплощение не есть переселение. А вообще это довольно сложный вопрос, касаемый семипланового человека. Есть смертные составляющие - принципы или планы, из которых складывается личность на одно воплощение, а есть бессмертные, как искра Божья, данная изначально. Суть перевоплощения - добавить к двум высшим бессмертным принципам третий - самосознание, чтобы бессмертие стало осознанным. Когда весь земной опыт закончен, воплощений больше не происходит, и человеческая самосознанющая Индивидуальность уходит на высшие планы эволюции и на другие планеты, за исключением того, что некоторые остаются для помощи человечества или изначально пришедшие с других планет для курирования развития человечества.
Поэтому ваш вопрос несколько некорректен. Перевоплощение (смена одной формы на другую, более продвинутую, чтобы возможно было развитие содержания) касается каждой искры Божьей
на бесконечном пути её эволюционного развития на той или иной планете или плане Бытия. Другой вопрос - как технически происходит выбор и соединение Индивидуальности с личностью, скажем, на плотно-земном плане. Я имею в виду гены.

[Black]

Даже в раннем христианстве учение о перевоплощении принималось, и отменил его один из последних церковных соборов, не берусь утверждать какой.

Учение о перевоплощении было отменено лишь в 553 году по Р. Хр. на Вто­ром Константинопольском Соборе (Пятом Вселенском).  

[Семицветов]

Крещение Духом Святым и крещение водой – это разные вещи.

Разница в степени, не в сути. Это примерно как интегральное и дифференциальное исчисления, следующие за алгеброй. Эволюция совершается последовательно и непрерыно: нельзя перепрыгнуть через ступеньку, поэтому крещение Огнём следует за крещением водой, которые относятся к единому эволюционному процессу. Пока в символической форме.

Крещение Духом Святым – это погружение в Дух Святой, это соединение духа человеческого с Духом Божьим. При этом дух человеческий приобретает новые качества - Божьи, сверхъестественные.

Качества новые, но не сверхестественные, потому что:
1. Качества эти скрыты в самом человеке;
2. Новая среда восприятия материальна, но на более высокой шкале материальности.
3. Все качества Божьи, потому что пронизаны Святым Духом.

[Валентина Радуга]

Разница в степени, не в сути. Это примерно как интегральное и дифференциальное исчисления, следующие за алгеброй. Эволюция совершается последовательно и непрерыно: нельзя перепрыгнуть через ступеньку, поэтому крещение Огнём следует за крещением водой, которые относятся к единому эволюционному процессу. Пока в символической форме.

Качества новые, но не сверхестественные, потому что:
1. Качества эти скрыты в самом человеке;
2. Новая среда восприятия материальна, но на более высокой шкале материальности.
3. Все качества Божьи, потому что пронизаны Святым Духом.

Здесь я согласна с вами.

Для человека, не рождённого свыше все дела, которые делал Иисус и его ученики – это чудеса. А для дитя Божьего – это элементарные вещи.

В человеке, не рождённом свыше, действует вера, а в дитяти Божьем – знание.

Но я бы не сказала, что просто действует эволюционный процесс.
Человек, когда вступает на путь Духа Святого, попадает в совершенно новое, Божье, Небесное измерение, которое на порядок выше земного. И сам человек меняется настолько, что от его старого ничего не остаётся. Он меняется полностью: и духом, и душою, и телом.

[Семицветов]

Но я бы не сказала, что просто действует эволюционный процесс.

И я не говорю, что процесс просто действует. Потому что происходит смена форм, являющих порой яростное сопротивление.

Человек, когда вступает на путь Духа Святого, попадает в совершенно новое, Божье, Небесное измерение, которое на порядок выше земного. И сам человек меняется настолько, что от его старого ничего не остаётся. Он меняется полностью: и духом, и душою, и телом.

Наверное, можно и так сказать, как сказали вы. Почему нет? Только, пожалуй, про дух можно добавить, сказав, что он не меняется, а обновляется, т.е. выявляется всё более и более, если, конечно, находится в восходящем потоке эволюции.

 

[AL-la]

Семицветов .

Яркий пример - ожидание воплощения Илии.
Даже в раннем христианстве учение о перевоплощении принималось, и отменил его один из последних церковных соборов, не берусь утверждать какой.

Добрый вечер!
Хочу Вам возразить. Не ждали ранние христиане(как и иудеи) перевоплощения Илии. Илия был взят на небо живым. Помните об этом?
В Н.З. сторонники реинкарнации находят 4 текста, которые считают доказательством.
А теперь давай обратимся непосредственно к тексту. Самый сложный отрывок и затемненный текст связан с Иоанном Крестителем и Илией.  В то время иудеи имели  поверье, что перед пришествием Мессии должен вернуться Илия, чтобы "восстановить все".  В Евангелиях И.Х. говорит об Иоанне Крестителе три фразы, которые используются, как намек на реинкарнацию. Первый: Матфея 11:14: "И если хотите принять, он [Иоанн] есть Илия, которому должно придти". И в Матфея 17:12-13, Иисус сказал: "…Но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он им говорил об Иоанне Крестителе". В Мрк .9:13  эта же мысль: "Но говорю вам, что и Илия пришел, и поступили с ним, как хотели, как написано о нем".

Судя по словам Иисуса, Илия действительно вернулся, "как написано о нем". Основной вопрос — как он вернулся. Библейское пророчество, на которое Иисус ссылается в Мрк. 9:14, находится в книге Малахии: "Вот, Я посылаю ангела Моего, и он приготовит путь Мой предо мною" (3:1) и "Вот, я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного" (4:5). Ангел, явившийся Захарии с вестью о рождении Иоанна Крестителя, ссылался на эти стихи: "И предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный" (Лк. 1:17). Ангел не сказал Захарии, что его сын будет новым воплощением Илии.

Когда Иоанн Креститель начал свое служение, люди стали задаваться вопросом о том, кто он такой? Пытаясь разрешить возникшую проблему, иудейские религиозные лидеры послали к Иоанну депутацию из священников и левитов. Они спрашивали: "Кто ты?.. что же? ты Илия? Он сказал: нет… я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исайя" (Ин. 1:19-23). ОТКАЗ Иоанна имеет глубокое значение; кроме того, мы должны иметь в виду и то, что Иисус не сказал: "Иоанн Креститель — это Илия", — и не упоминал при этом о перевоплощении. Скорее, перед нами классический пример метафорического языка Библии; иными словами, Илия был "прототипом" Иоанна Крестителя. Просто нужно вспомнить роль Илии в В.З. Иоанн выполнял роль Илии(в духе ) в соответствии с пророчеством Малахии. Иоанн был наделен такой же силой и такими же духовными качествами, что и Илия. Отчетливее всего это видно в цитате из Евангелия от Луки, где сказано, что Иоанн "предъидет пред Ним в духе и силе Илии". Эта фраза, думаю, объясняет  , как нельзя, ясно.
Хотя можно развивать и придумывать ещё что-то. Если есть ну ооочееень сильное желание подтасовать. Хочу заметить, я исхожу из текста Канона.

[AL-la]

Добавлю всё-таки:
 еще один момент: согласно учению о реинкарнации, новому рождению всегда предшествует смерть, а Илия не умирал. Согласно 4 Царств 2:11, Илия был вознесен "в вихре на небо". Наконец, примечателен тот факт, что, когда Илия вновь появился вместе с Моисеем на горе Преображения (Мф. 17 и Мк. 9), ученики поняли, кто он такой. Они сразу узнали и Моисея, и Илию, и не спутали ни того, ни другого с Иоанном Крестителем.

[Валентина Радуга]

Наверное, можно и так сказать, как сказали вы. Почему нет? Только, пожалуй, про дух можно добавить, сказав, что он не меняется, а обновляется, т.е. выявляется всё более и более, если, конечно, находится в восходящем потоке эволюции.

Напишу подробнее, как я всё это вижу.

Вход в Божье Царство возможен только при условии, если человек обладает свойственной только Богу вечной жизнью и Божественной духовной природой. Но «земной» человек, какой бы он воспитанный ни был, является потомком Адама, а следовательно, является духовно мёртвым.

Поэтому, вход в Царство Божье возможно только через рождение свыше, рождение от Духа Святого. Этого требует духовный закон Божьего Царства, а именно: Дух рождает Дух,  Божье рождает Божье.

Плоть же (ветхая, испорченная духовная суть человека, где царствует его «эго») не поддаётся одухотворению и не может стать ничем иным. Если бы даже она была высокообразованной, воспитанной, плоть остаётся всегда плотью. Бог не предпринимает ничего, чтобы превратить плоть  в нечто высшее, потому что её природа противна природе Бога, она не подчиняется Богу, и ненавидит Бога. Плоть - это логово, откуда берут начало  все пороки человека. И именно здесь гнездятся все нечистые духи и рождаются нечистые помыслы. Плоть Царство Божье не наследует, поэтому она подлежит только уничтожению.

Рождение свыше происходит в момент, когда человек, стоя перед выбором, за кем ему идти: за зовом Духа Святого или за зовом его плоти, наступая на своё «я», идёт за Христом. В духе человека рождается ребёночек (его новый уже Божественный дух), который и будет наследовать Божье Царство. Ветхое «я» в этом месте умирает.

Дух Святой проходя по жизни человека, затрагивает одну сферу жизни за другой, зовя человека идти за Ним. Если человек идёт за Ним, то его духовный ребёночек растёт, а та часть духа, где жило «эго» умирает.

[Семицветов]

Семицветов . Добрый вечер!
Хочу Вам возразить. Не ждали ранние христиане(как и иудеи) перевоплощения Илии. Илия был взят на небо живым. Помните об этом?
В Н.З. сторонники реинкарнации находят 4 текста, которые считают доказательством.
А теперь давай обратимся непосредственно к тексту. Самый сложный отрывок и затемненный текст связан с Иоанном Крестителем и Илией.  В то время иудеи имели  поверье, что перед пришествием Мессии должен вернуться Илия, чтобы "восстановить все".  В Евангелиях И.Х. говорит об Иоанне Крестителе три фразы, которые используются, как намек на реинкарнацию. Первый: Матфея 11:14: "И если хотите принять, он [Иоанн] есть Илия, которому должно придти". И в Матфея 17:12-13, Иисус сказал: "…Но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он им говорил об Иоанне Крестителе". В Мрк .9:13  эта же мысль: "Но говорю вам, что и Илия пришел, и поступили с ним, как хотели, как написано о нем".

Судя по словам Иисуса, Илия действительно вернулся, "как написано о нем". Основной вопрос — как он вернулся. Библейское пророчество, на которое Иисус ссылается в Мрк. 9:14, находится в книге Малахии: "Вот, Я посылаю ангела Моего, и он приготовит путь Мой предо мною" (3:1) и "Вот, я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного" (4:5). Ангел, явившийся Захарии с вестью о рождении Иоанна Крестителя, ссылался на эти стихи: "И предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный" (Лк. 1:17). Ангел не сказал Захарии, что его сын будет новым воплощением Илии.

Когда Иоанн Креститель начал свое служение, люди стали задаваться вопросом о том, кто он такой? Пытаясь разрешить возникшую проблему, иудейские религиозные лидеры послали к Иоанну депутацию из священников и левитов. Они спрашивали: "Кто ты?.. что же? ты Илия? Он сказал: нет… я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исайя" (Ин. 1:19-23). ОТКАЗ Иоанна имеет глубокое значение; кроме того, мы должны иметь в виду и то, что Иисус не сказал: "Иоанн Креститель — это Илия", — и не упоминал при этом о перевоплощении. Скорее, перед нами классический пример метафорического языка Библии; иными словами, Илия был "прототипом" Иоанна Крестителя. Просто нужно вспомнить роль Илии в В.З. Иоанн выполнял роль Илии(в духе ) в соответствии с пророчеством Малахии. Иоанн был наделен такой же силой и такими же духовными качествами, что и Илия. Отчетливее всего это видно в цитате из Евангелия от Луки, где сказано, что Иоанн "предъидет пред Ним в духе и силе Илии". Эта фраза, думаю, объясняет  , как нельзя, ясно.
Хотя можно развивать и придумывать ещё что-то. Если есть ну ооочееень сильное желание подтасовать. Хочу заметить, я исхожу из текста Канона.

Я вам бдагодарен за то, что вы собрали в одно место указания на перевоплощение. Но это не все. Есть ещё. Тем не менее символизм должен быть во всём, а не выборочно. Эзотерическая наука утверждает, что взять на небо живым - перейти в Тонкий Мир с сохранением самосознания, что само по себе недоступно обычному человеку, но лишь весьма духовно продвинутому, каковым и был Илия, который уже при жизни на плотном плане преобразил и своё плотно-физическое тело.
С моей стороны нет и мысли о подтасовке, поскольку я опираюсь не на Новый Завет только лишь. И по прежнему утверждаю, что во времена Христа было известно об учении о перевоплощении. Я только обращаю ваше внимание, что перевоплощается Индивидуальность, а не личность. Перевоплощение не относится к тем, кто уже закончил путь на Земле. Илия среди таких. Но такие как Илия добровольно остаются на Земле для помощи человечеству. Кроме того существует факт в эзотеризме, называемый делением духа. И ещё: ведь приготовление пути Господу должно осуществляться и перед Вторым Пришествием.

P.S.

Я вас ни в чём не убеждаю. Вы в праве иметь своё мнение.

[AL-la]

Семицветов

С моей стороны нет и мысли о подтасовке, поскольку я опираюсь не на Новый Завет только лишь. И по прежнему утверждаю, что во времена Христа было известно об учении о перевоплощении. Я только обращаю ваше внимание, что превоплощается Индивидуальность, а не личность.

Это вопрос спорный и тяжелый. По крайней мере для меня. Пока.Но давайте продолжим рассмотрение эпизодов, которые сторонники реинкарнации берут, как оружие доказательства:
Жил ли прежде слепой?(Ин. 9:1-3, о слепорожденном):

"И проходя увидел человека, слепого от рождения. Ученики спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии…".
Ученики задались вечным вопросом о видимо несправедливых обстоятельствах: у их ног лежал человек  со страшным диагнозом: вечная слепота. Справедливо ли это? Желая понять,   они задали ему двусмысленный(коварный) вопрос: "Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?"

 Первая часть вопроса на фоне рассуждений о реинкарнации  -очевидна. Хочу заметить и отмести : раннее христианство знало о реинкарнации. Никто этого не отрицает. НОНОНОУ!!!  Учения о повторном рождении существовали в новозаветные времена, и ученики, увлеченные духовным водоворотом домыслов, окружавших Иисуса, видимо, были знакомы  с теориями о реинкарнации. Нельзя сказать с уверенностью, что ученики говорили именно о повторном рождении, однако такое объяснение выглядит логичным. Как еще мог "согрешить" слепой от рождения человек?
       Вторая часть вопроса  - из иудаистских учений о том, что вина человека распространялась на несколько последующих поколений, то есть этот слепой, возможно, расплачивался за грехи своих  предкови.
Иисус ответил прямо , не колеблясь: "Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии". С этими словами Иисус исцелил слепого, и тот прославил Бога и поклонился Иисусу. Если бы Иисус верил и утверждал реинкарнацию, этот случай был бы для Него идеальной возможностью растолковать учения о карме и реинкарнации; но одной-единственной фразой Он недвусмысленно исключил возможность такого объяснения.
В - Луке - есть похожий отрывок, который начисто исключает возможность объяснения кажущихся несправедливостей этой жизни с помощью кармы и реинкарнации. Лука  пишет: "В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам; но если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам; но если не покаетесь, все так же погибнете" (13:1-5).
 Не покаетесь - погибнете. А не перевоплотитесь в кого-то!!!Не кажется ли Вам странным, что Христос   нигде, никак не сказал о реинкарнации?! не оставил даже намека. Отмёл!
Так что говорить, что В Н.З. есть реинкарнация - блеф! Это осел, притянутый за уши.

Перевоплощение не относится к тем, кто уже закончил путь на Земле.

Если реинкарнация, как путь - есть - или как закон - Божественный - есть,  его никто миновать не может. А если им можно манипулировать, значит, это не  закон, который предопределен Богом. Я понимаю, о чем Вы.

Но такие как Илия добровольно остаются на Земле для помощи человечеству.

Я думаю, что добровольность здесь не имеет места. Хотя, когда я только начинала исследовать Библию, меня беспокоил один факт. Иисус говорил своим ученикам, что у Него  есть "свои люди" в городе,  в котором Он никогда не был.Помните вопрос учеников, где им Пасху накрыть?
 

Кроме того существует факт в эзотеризме, называемый делением духа. И ещё: ведь приготовление пути Господу должно осуществляться и перед Вторым Пришествием.

Я не признаю никакого деления духа. Подселение "духа" к духу ещё допускаю. Влияние силы другого духа - тоже.  И думаю, если в дух человека внедряется падший дух - человек может    изменить , как Вы пишите, свою Индивидуальность в сторону деструкции, а если человек испытывает влияние Д.С., тогда - получает благодать и тоже качественно меняется Индивидуальность. А деление - нет. Это раздвоение личности, о котором писала в последние дни своей жизни Блаватская. И очень сожалела. А может, я немного Вас не поняла.

Я вас ни в чём не убеждаю. Вы в праве иметь своё мнение.

 Мы - говорим. И слава Богу, что можем гооовоооориить, а не @@@@@@@ -читься. Смеюсь(в общем радостно).
 

[AL-la]

Учение о перевоплощении было отменено лишь в 553 году по Р. Хр. на Вто­ром Константинопольском Соборе (Пятом Вселенском).  

не только вы, Сергей. Два  -  весьма  авторитетных -
писателя-теософа утверждают, что первые христиане свободно верили в реинкарнацию, пока им не запретили церковные соборы.
"Лишь почти через пять столетий после возникновения христианства, когда оно уже давно было государственной религией Рима, вера в реинкарнацию была объявлена несоответствующей ортодоксальным догмам" .

"Учение о реинкарнации признавали некоторые Отцы Церкви, и оно было настолько распространено в раннем христианстве, что еще в середине VI века после Христа понадобилось созвать специальный Собор Церкви, чтобы наконец подавить его" .
 Процитированные выше авторы ссылаются на некие церковные соборы под председательством престарелых церковников, которые из свойственной им приверженности твердокаменному догматизму предали учение о реинкарнации анафеме. Кстати, никаких решений по этому поводу не принимал ни один церковный собор первого тысячелетия. Этот вопрос даже не поднимался на Вселенских Соборах. Единственный случай, когда похожая проблема возникла, был связанс  богословом Оригеном(3в.), чьи домыслы относительно предсуществования душ были преданы анафеме на Константинопольском Соборе в 553 г. Заметьте, это касалось только взглядов Оригена.
Однако, в более поздних своих трудах Ориген конкретно отрицал реинкарнацию.
Можешь посмотреть сам. А если некогда, я любезно процитирую. Правда, не очень скоро. Искать нужно.
 

[Семицветов]

Иисус ответил прямо , не колеблясь: "Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии". С этими словами Иисус исцелил слепого, и тот прославил Бога и поклонился Иисусу. Если бы Иисус верил и утверждал реинкарнацию, этот случай был бы для Него идеальной возможностью растолковать учения о карме и реинкарнации; но одной-единственной фразой Он недвусмысленно исключил возможность такого объяснения.

В карму никто не имеет право вмешиваться, и Христос это подтверждает своим поступком.

Не покаетесь - погибнете. А не перевоплотитесь в кого-то!!!Не кажется ли Вам странным, что Христос   нигде, никак не сказал о реинкарнации?! не оставил даже намека. Отмёл!

Речь идёт о второй смерти, смерти души. Именно душа является причиной колеса инкарнаций. В эзотеризме душа соответствует каузальному телу (телу причинности). Это тело разрушается, когда человек закончил земную эволюцию и ему уже нечего взять от Земли, но он может остаться добровольно на Земле. Это зависит от его выбора.

Так что говорить, что В Н.З. есть реинкарнация - блеф! Это осел, притянутый за уши.

Ну, нельзя же выделять Учение Христа среди множества других, и существовавших ранее, и существующих рядом во времени.

Если реинкарнация, как путь - есть - или как закон - Божественный - есть,  его никто миновать не может. А если им можно манипулировать, значит, это не  закон, который предопределен Богом. Я понимаю, о чем Вы.

Его никто и не минует. Но есть Те, кто уже прошёл этап земных воплощений, и Те, Кто сделал подобное на других, Высших планетах. Вы знаете, кстати, о таковых в нашей солнечной системе?

Я думаю, что добровольность здесь не имеет места. Хотя, когда я только начинала исследовать Библию, меня беспокоил один факт. Иисус говорил своим ученикам, что у Него  есть "свои люди" в городе,  в котором Он никогда не был.Помните вопрос учеников, где им Пасху накрыть?

Вы разве своим мнением ("Я думаю") можете повлиять на свободный выбор человека?

Я не признаю никакого деления духа. Подселение "духа" к духу ещё допускаю. Влияние силы другого духа - тоже.  И думаю, если в дух человека внедряется падший дух - человек может    изменить , как Вы пишите, свою Индивидуальность в сторону деструкции, а если человек испытывает влияние Д.С., тогда - получает благодать и тоже качественно меняется Индивидуальность. А деление - нет. Это раздвоение личности, о котором писала в последние дни своей жизни Блаватская. И очень сожалела. А может, я немного Вас не поняла.

Деление духа не имеет никакого отношения к раздвоению личности. Деление относится к Индивидуальности, которая как правило не может вместиться в ограниченную личность. Пока во всяком случае.

[Семицветов]

Напишу подробнее, как я всё это вижу.

Вход в Божье Царство возможен только при условии, если человек обладает свойственной только Богу вечной жизнью и Божественной духовной природой. Но «земной» человек, какой бы он воспитанный ни был, является потомком Адама, а следовательно, является духовно мёртвым.

Поэтому, вход в Царство Божье возможно только через рождение свыше, рождение от Духа Святого. Этого требует духовный закон Божьего Царства, а именно: Дух рождает Дух,  Божье рождает Божье.

Судя по вашим словам, человек, не обладающий свойственной только Богу природой, никогда не сможет родиться от Духа Святого. Лишь обладая такой природой в глубине человеческого сердца, возможно рождение от Духа Святого.

Плоть же (ветхая, испорченная духовная суть человека, где царствует его «эго») не поддаётся одухотворению и не может стать ничем иным. Если бы даже она была высокообразованной, воспитанной, плоть остаётся всегда плотью. Бог не предпринимает ничего, чтобы превратить плоть  в нечто высшее, потому что её природа противна природе Бога, она не подчиняется Богу, и ненавидит Бога. Плоть - это логово, откуда берут начало  все пороки человека. И именно здесь гнездятся все нечистые духи и рождаются нечистые помыслы. Плоть Царство Божье не наследует, поэтому она подлежит только уничтожению.

Плоть поддаётся одухотворению. Хотя бы на примере животворных мощей святых. Ваш дуализм разрушителен: стоит ли человекку стремиться к духовности, коль его не пускает противная Богу плоть? Дуализм конечно имеет место быть: двое в человеке борются за первенство - человек внутренний (духовный) и человек внешний (плотский, греховный). Кто победит, зависит от самого человека, от его свободного выбора.

Рождение свыше происходит в момент, когда человек, стоя перед выбором, за кем ему идти: за зовом Духа Святого или за зовом его плоти, наступая на своё «я», идёт за Христом. В духе человека рождается ребёночек (его новый уже Божественный дух), который и будет наследовать Божье Царство. Ветхое «я» в этом месте умирает.

 

[AL-la]

Семицветов

Речь идёт о второй смерти, смерти души. Именно душа является причиной колеса инкарнаций. В эзотеризме душа соответствует каузальному телу (телу причинности). Это тело разрушается, когда человек закончил земную эволюцию и ему уже нечего взять от Земли, но он может остаться добровольно на Земле. Это зависит от его выбора.

Я так и знала, что вспомните о "колесе инкарнаций"!
Ещё один  библейский текст, в котором усматривают какой-то  намек на реинкарнацию, — это слова о "круге жизни" в Иакова 3:6. Буквально эту фразу можно перевести как "колесо рождения", что наводит на мысль о буддизме. В этом отрывке апостол Иаков сравнивает человеческий язык с огнем, опаляющим все тело и зажигающим весь цикл нашей жизни, поскольку торопливые и бездумные слова воплощают в себе грехи и страсти человеческой природы. Поэтому он указывает на греховность человечества и на язык -  как самое очевидное проявление нашего падшего существа. Язык поджигает круг жизни, т. е. "колесо рождения"(отсюда идиома:крутиться, как белка в колесе).  Сразу можно исключить учение о реинкарнации из послания верного христианина и еврея Иакова. Он в широком смысле использует эллинистическое выражение, ассоциирующееся с мистериями орфиков и, в конечном итоге, с индийской философией. Здесь оно, вероятно, означает "течение жизни". Каждого, кто говорит, можно рассматривать как стоящего в "кругу" человечества и возбуждаемого страстью, подозрением, соперничеством, ненавистью и войной".

Его никто и не минует. Но есть Те, кто уже прошёл этап земных воплощений, и Те, Кто сделал подобное на других, Высших планетах. Вы знаете, кстати, о таковых в нашей солнечной системе?

Я ещё всё не успела узнать. И думаю(хоть Вам и не нравится эта моя фраза), но я всё-таки думаю, что на других планетах ещё не ступала нога  человека, а там, где ступала, пока никто никого не встретил.

Вы разве своим мнением ("Я думаю") можете повлиять на свободный выбор человека?

Никто никогда не знает, как "слово его отзовется". А вы знаете, что СЛОВО - могучая вещь.

Деление духа не имеет никакого отношения к раздвоению личности. Деление относится к Индивидуальности, которая как правило не может вместиться в ограниченную личность. Пока во всяком случае.

Если вы человеческий дух называете" Индивидуальностью", то может, точнее ,имеет. Если Индивидуальность вступает в войну с Личностью тогда мы имеем яркий пример - шизофрении. Что и есть  раздвоение.
 
 А чего это модер наш разделили тему? И озаглавил так опрометчиво. Нет никакого учения Христа о реинкарнации. Ну нет и всё тут!

[Black]

"Учение о реинкарнации признавали некоторые Отцы Церкви, и оно было настолько распространено в раннем христианстве, что еще в середине VI века после Христа понадобилось созвать специальный Собор Церкви, чтобы наконец подавить его" .
 Процитированные выше авторы ссылаются на некие церковные соборы под председательством престарелых церковников, которые из свойственной им приверженности твердокаменному догматизму предали учение о реинкарнации анафеме.

примерно именно так, ведь все светлые умы, среди почитаемых ныне богословов, такие, как Василий Великий, Афанасий Великий, Иоанн Богослв, были гонимы своими же иереями за то, что не соглашались с постановлениями соборов.  

Кстати, никаких решений по этому поводу не принимал ни один церковный собор первого тысячелетия. Этот вопрос даже не поднимался на Вселенских Соборах. Единственный случай, когда похожая проблема возникла, был связанс  богословом Оригеном(3в.), чьи домыслы относительно предсуществования душ были преданы анафеме на Константинопольском Соборе в 553 г. Заметьте, это касалось только взглядов Оригена.

В самом деле, православными дьяконами и не только считается, что пятый Вселенский собор вообще не знанимался вопросом о реинкарнации. Однако, забывают или просто не хотят обратить внимание на один из документов собора (Слово императора Юстиниана, посланное к патриарху Мине против нечестивого Оригена и непотребных его мнений). В правилах собора (резулятирующим соборном документе) не идет речь о реинкарнации (а лишь о анафемствовании идеи предсущестоввания души), но на самом соборе этот вопрос однозначно был рассмотрен. Это видно из слов императора Юстиниана (это одно из обращений, зачитывавшихся на соборе). Прямо на странице 263 мы читаем следующие облечительные слова Юстиниана об Оригене:

Его баснословию принадлежит и то полное всякого нечестия мнение, что все роды и виды совечны Богу; и что разумные существа, которые согрешили и вследствие этого лишились своего прежнего состояния, по мере своих грехов для наказания ввергаются в тела, а, очистившись, опять возводятся в прежнее состояние, совершенно освободившись от зла и от тела; и опять во второй, в третий и больше раз они в наказание ввергаются в различные тела….* Кто не возгнушается безумного Оригена, который придумал и письменно изложил такие хулы на Бога?

Примечание:
* Речь видимо идет о следующем фрагменте из произведения Оригена "О Началах":

Те разумные твари, которые согрешили и потому низверглись из своего изначального состояния в соответствии с мерой своей греховности, были в наказание облечены телами; но когда они очищаются, они снова поднимаются в свое прежнее состояние, полностью избавляясь от зла и от тел. Затем во второй и в третий раз, или многократно они снова облекаются телами в наказание. Ибо вполне возможно, что различные миры существовали и будут существовать, одни в прошлом, другие в будущем... Как следствие отпадения и охлаждения жизни в духе возникло то, что мы называем душой, которая тем не менее способна к восхождению в первоначальное состояние ("О началах", кн. 2, гл. 8, пар. 3).

[Black]

Однако, в более поздних своих трудах Ориген конкретно отрицал реинкарнацию.
Можешь посмотреть сам. А если некогда, я любезно процитирую. Правда, не очень скоро. Искать нужно.
 

Во времена Оригена предсуществование было неразрывно связано с реинкарнацией. Временами кажется, что Ориген утверждает реинкарнацию, временами, что обходит стороной этот вопрос, а в одном случае отрицает ее. Но для того, чтобы понять, во что же в действительности верил философ, нам следует рассматривать это единственное отрицание в контексте всего остального, написанного им, имея в виду время, в которое он жил, и обдуманное намерение сохранить в тайне некоторые истины.
Если бы Ориген отрицал реинкарнацию, ему пришлось бы логически оспаривать это представление, выступая перед своей просвещенной аудиторией, поскольку многие из его учеников, будучи неоплатониками и гностиками, придерживались этих верований. Но этому нет свидетельств. Напротив, он настойчиво спрашивал, являются ли действия, совершенные в прошлых жизнях, причиной несчастий в настоящем?

Основной причиной, по которой в произведениях Оригена открыто не сказано о реинкарнации, является то, что он держал свои убеждения в тайне из страха вызвать недовольство церковных властей, которые уже разрабатывали богословскую доктрину, исключавшую эту идею. Его книга «О началах» еще в процессе написания была предназначена им лишьдля наиболее продвинутых учеников. Но копии книги стали гулять по рукам, возбуждая споры. Позднее он сравнивал неприятности, которые принесло ему собственное учение, с бурным морем и стал более осторожен в своих произведениях.

Несмотря на то, что Ориген оспаривал реинкарнацию в «Комментарии к Матфею», - ему было уже за шестьдесят лет, когда писался этот труд (ок. 246 - 48 гг. ), - контекст произведения заставляет задать вопрос: не мог ли он отрицать ее, желая ввести своих врагов в заблуждение? Ибо Ориген, подобно гностикам и посвященным греческих мистерий, держал многое в тайне.

[AL-la]

Black

примерно именно так, ведь все светлые умы, среди почитаемых ныне богословов, такие, как Василий Великий, Афанасий Великий, Иоанн Богослв, были гонимы своими же иереями за то, что не соглашались с постановлениями соборов.  

Сергей, иереи - всего навсего только люди. Вы ведь  тоже   иногда  оказываетесь в формате гонителя, убежденный в своей правоте.

В самом деле, православными дьяконами и не только считается, что пятый Вселенский собор вообще не знанимался вопросом о реинкарнации

.
Собор занимался, но я уже сказала, чем он занимался. Я о другом.
Апологеты реинкарнации иногда оказываются в капкане непоследовательности раньше, чем осознают, что он захлопнулся: нельзя называть Библию отредактированной подборкой святоотеческих писаний (как это делают некоторые сторонники реинкар.  ) и одновременно использовать вырванные из контекста библейские отрывки для подтверждения теории о перевоплощении. Если  бы Отцы Церкви решили с корнем вырвать реинкарнацию из Библии, они ,конечно, удалили бы слова Иисуса об Иоанне Кр. и Илии. Мнение, что реинкарнация присутствует в Библии, резко расходится с утверждением многих сторонников реинкарнации, что это учение было изъято из Библии или предано анафеме на церковных Соборах.
Нельзя одновременно настаивать и на том, и на другом.



 

Примечание:
* Речь видимо идет о следующем фрагменте из произведения Оригена "О Началах":

Верно. Но об Оригене чуть позже.