Соблазнение девушек по Лесли и политические моменты его теории

[Eggen]

Да, я тоже.  Да и намек от хозяина темы поступил недвусмысленный за флудёж.
Не стОит ничего, только усилие над собой, оторваться, прогуляться и включить счастливое воображение-с. )))
 
Вотименна. Обещали аргументированное обсуждение, а занялись постановкой диагнозов и какими-то семинарами и практиками. Эк вас торкнуло-то? Еще один несчастненький? 
Да вон хотя бы принцип вариативности? И почему с 72-го? Тогда что,семинары отменили? )))


И куда подевались ваши смайлики?
Никуда не подевались, просто поздно вечером, когда уже спать охота, не до них. А вы любитель смайликов? Всё, я не буду здесь больше писать, Правдолюбика пожалею. Здесь - только о половом чуфстве. 

Хозяин простит, надеюсь.

Не стОит ничего, только усилие над собой, оторваться, прогуляться и включить счастливое воображение-с. )))

Нипонел, это как? Попасть из зимы в лето и "не стоит ничего"? Или речь о таком способе:

Эк вас торкнуло-то? Еще один несчастненький?

Так это тоже не бесплатно...

Вотименна. Обещали аргументированное обсуждение

На повестке была соционика. Ответ вы сами озвучили, с обоснованием не спорили. Остальное: флуд к флуду. 

И почему с 72-го?

"Соционика" А. Аугустинавичюте опубликована в 72м. Вы намекали, что во времена создания соционики структура личности была иной, чем сейчас? Плюс Демоз. Последовал вопрос: Что с 72го года изменилось в воспитании личности?

Всё, я не буду здесь больше писать,

То есть в очередной раз убедились, что:

 все эти собственные стратегии до ужаса как-то друг на друга похожи.

[Маргарита]

Хозяин простит, надеюсь.

Правдолюбик, прости?! 

"Соционика" А. Аугустинавичюте опубликована в 72м. Вы намекали, что во времена создания соционики структура личности была иной, чем сейчас? Плюс Демоз. Последовал вопрос: Что с 72го года изменилось в воспитании личности?

Де Моз в чистом виде - это историческая типология отношения к детству и доминантных стилей воспитания, собна. Остальное - картинки.
Структура личности, конечно, не изменилась. А что, я прям так и сказала? Где? Бред! 
А вот условия и принципы - существенно. Вам детально или сами догоните? 

Дети сейчас очень сильно другие. Это замечают даже педиатры (например, традиционные советские прививки АКДС уже не актуальны, чисто по инерции ставятся), не только педагогика. Существенно ускоряется включение в культуру. При этом отбросы культуры идут в отбросы.
Кроме того, есть подозрения, что без химии здесь не обошлось. Не буду сильно утверждать, поскольку всё пока гипотетически.

Фантазии милостивой государыни  А. Аугустинавичюте (господи, без бокала кьянти не проартикулировать), надстроены на Юнге чисто за-ради самоудовлетворения. В науке - лишние, бритвочкой оккамовской пройтись - никто и не заметит. 

[Eggen]

 
Де Моз в чистом виде - это историческая типология отношения к детству и доминантных стилей воспитания, собна. Остальное - картинки.

С точки зрения детского педагога, полагаю. Для меня Демоз - это блистательное "вычисляемое" основание для типизации развития общества.

Структура личности, конечно, не изменилась. А что, я прям так и сказала? Где? Бред! 
А вот условия и принципы - существенно. Вам детально или сами догоните? 

Искать не буду - опять надуетесь.
"Условия", в смысле среда? Гм, сомнительно. Развитие информсоставляющей урбаниситческой среды прямо так уж изменило условия обитания детей? Ну ускорилось, и что, на структуру распределения личностной информации повлияло? На статистике психических отклонений отразилось? И еще, далее....

Дети сейчас очень сильно другие. Это замечают даже педиатры (например, традиционные советские прививки АКДС уже не актуальны, чисто по инерции ставятся), не только педагогика. Существенно ускоряется включение в культуру. При этом отбросы культуры идут в отбросы.

Так ведь соционика - инструмент по взрослым, а когда я с ней столкнулся в 93м, данные по педиатрии 72го, думаю, были идеальными.

Кроме того, есть подозрения, что без химии здесь не обошлось. Не буду сильно утверждать, поскольку всё пока гипотетически.

Видимо, я сторонник большей "химизации" общества, чем вы. "Пища богов" и все такое...Да, родовая и дошкольная медицина, безусловно. И что, современные дети менее химизированы или это эффект потомства "химических" родителей?

Фантазии милостивой государыни  А. Аугустинавичюте (господи, без бокала кьянти не проартикулировать), надстроены на Юнге чисто за-ради самоудовлетворения. В науке - лишние, бритвочкой оккамовской пройтись - никто и не заметит. 

И что это снова? Указывал уже Р. Седых "Информационный психоанализ". Автор - медик, его покритикуйте
Прям таки Оккамом по всему? У Юнга было 8 типов. Отдельной брошюркой опубликовано. Отоккамили его шикарные исторические опусы...Уверен, это была какая-нибудь воинствующая всезнающая феминистка

[Маргарита]

И что, современные дети менее химизированы или это эффект потомства "химических" родителей?

Они не просто более химизированы, но как-то иначе. Правду, наверное, глаголють дерзновенно некоторые, что в генах закрепляются энти самые информационные и выглядят уже иначе. Свят-свят. Тьфу!
Так, вроде, с виду лялька, но вдруг как глянет такой трехмесячный червячок на тебя пронзительным глазом взрослого - оторопь берет. Ну и другие детали.

И что это снова? Указывал уже Р. Седых "Информационный психоанализ". Автор - медик, его покритикуйте

Не, я на медика не рискну без рогатины, циничный народец, бе-е-е.  &{@

Прям таки Оккамом по всему? У Юнга было 8 типов. Отдельной брошюркой опубликовано. Отоккамили его шикарные исторические опусы...Уверен, это была какая-нибудь воинствующая всезнающая феминистка

Вот это не надо вот. Я обожаю Карла Густавовича!

А вам что, тоже везде мерещатся происки международного феминизма?
Ну да, это страшная весчь!  Может и Майкла Джексона - они? И Мерлин Монро? И Вавилова?  И ... это... Кеннеди? У-у-у, а Коперник?  

[dоminо]

Из "Кости": мы здесь все люди науки...*и в сторону психолога*- кроме вас...

[Маргарита]

Ой! Чиво? Где? Когда? Почему? Зачем?
Опять??? Кто???
Обиделсо??? 
 
Нинада! Ниабижайтис! За что? Эта ведь всё шутки-флудёж!  ?*>
Люди! Бутти счастливы!

Все бедствия - от несчастных!
Ударим весельем по бездорожью и разгильдяйству! 

[Eggen]

А вам что, тоже везде мерещатся происки международного феминизма?

НЕдавно у кого-то вычитал, что единственное, на что влияют мужчины в этом мире - женская мода.
Допёрло до кого-то, хотя пока гораздо меньше, чем про жидовский заговор. Так что линчуйте этого афтара поскорее, а то ведь и дальше народ начнет призадумываться. 

[Маргарита]

Eggen, вы про что?
Я что-то потеряла нить.
Только не надо про линчевание и заговоры, скушно. А потом про них почти весь этот форум.
Хоть тут-то можно оставить окошечко?

[Правдолюб]

Вернёмся к соблазнению. Многие девушки, по моим наблюдениям, впадают в отключку от громкой музыки. Выше я приводил случай, когда девушка прямо на танцполе отдалась. Какая музыка наиболее эффективна для соблазнения? Думаю, в такой музыке нужны 3 компонента:

1) Ритмичные ударники для отключения внутреннего диалога, т.е. Сознательного. Невозможно вести внутренний диалог под непрерывное бум-бум.

2) Басы для пробуждения Бессознательного (секс, как известно, связан именно с ним). Доказано, что низкие звуковые частоты в больших дозах вызывают страх, а в малых - просто возбуждают.

3) Шотландская волынка, свирель и т.п. жалобный высокочастотный мелодичный инструмент для "размягчения" и создания доверия к партнёру.

Теперь вспомним, что во многих политических акциях (типа предвыборной компании) практикуются музыкальные концерты. Причём продвигаемый политик появляется аккурат к середине, когда народ уже достаточно разогрет, но ещё не устал. К чему бы это? )))

[Маргарита]

Правдолюбик, а можно вопрос для уточнения?
Зачем вообще соблазнять? Разве нельзя просто любить и быть любимым?
Зачем весь этот антураж и изощрения?
Ведь соблазнить значит - обмануть? Да? Я ведь правильно поняла?

[Правдолюб]

Видите ли, Маргоша, инструменты соблазнения - это именно всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ. Их можно использовать и во благо и во вред. Молотком можно и по гвоздю стукнуть, и по голове. Ножом можно и хирургическую операцию сделать, спасая жизнь, и отнять эту же жизнь. От человека, держащего инструмент, зависит его применение.
Может быть, и не стоило открывать этот ящик Пандоры, и НИКОМУ не использовать эти инструменты. Но мерзость ситуации в том, что наши враги их давно уже используют против нас. И в политике, и в бизнесе, и в личной жизни. Больно видеть, как все эти чмошники берут верх и имеют всё, а честные люди и в политике проигрывают, и подруги у них не первого десятка. Это мне представляется несправедливым.

[Маргарита]

Да, если жить по принципу "Кругом враги!", то счастья не видать и с теориями.
И подруг разбивать на десятки по сортам - тоже как-то не по-человечески. Напоминает мясную лавку с десятками сортов колбас.

[Фунтик]

Это как компьютер, тоже лишь инструмент... а не царь и бог. Даже суперкомпьютер, хоть и такой, как у нас бывает.

[Фунтик]

Насчет линчевания и заговоров готов подтвердить... нет девушек в обычном понимании этого слова, я имею ввиду, что только лишь политические девушки попадаются и такие, вокруг которых политические моменты кружат постоянно... Демонстрации и акции я в том числе давно устраиваю также против этого... как и против тех, кто против меня... Практически каждый вдох-выдох у меня демонстрация и акция...) Благо, есть перед кем дыхать..) И кто их приглашал... ПОЛИТИКА
Ну просто нет таких, что не связаны с политикой!))) И не было. Хотя я лично ни с кем не знаком, как уже неоднократно писал на форуме... Вдруг не связаны или однажды такое случится, и скажет, мол... не буду дальше... чего-то там потерял, не получил и т.п.)

[Правдолюб]

Да, если жить по принципу "Кругом враги!", то счастья не видать и с теориями.

И подруг разбивать на десятки по сортам - тоже как-то не по-человечески. Напоминает мясную лавку с десятками сортов колбас.

[Малюта]

Видите ли, Маргоша, инструменты соблазнения - это именно всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ.

Правильно, Правдол. Налил девушке стакан водки - и она твоя.

[*Рассвет*]

Правильно, Правдол. Налил девушке стакан водки - и она твоя.

Ну, Малюта, Вы может и за стакан бормотухи женщин имели..!?
И где же, можно полюбопытствовать, Вам такие дешевые женщины встречались?

Хм..

[Фунтик]

Насчет линчевания. Имеется ввиду...
Эти все девушки и их любовники ничего не могли сделать? Эти все идеи выдают за свои и потому так уверенно себя чувствуют? То есть не могут ничего полезного сделать и только лишь компилляции, крадут идеи и все такое? Смотря какие, конечно. Что, типа, не по заслугам им дается...

[Фунтик]

Насчет политических моментов...

[dоminо]

"Женская логика: Квантовый компьютер.
Одно из основных положений – принцип суперпозиции. Заключается он в следующем: если субатомная частица может находиться в нескольких состояниях, то она находится во всех этих состояниях одновременно. Принцип суперпозиции легко продемонстрировать на примере всем известного электрона. Электрон имеет некоторую внутреннюю характеристику, называемую спином. Электрон может находиться в двух состояниях – «спин вверх» (Spin Up) и «спин вниз» (Spin Down). В соответствии с принципом суперпозиции он находится в обоих состояниях сразу, каждое из которых присутствует со своей вероятностью (эти вероятности не обязательно равны, но сумма их – всегда 1).
В микромире действует еще один принцип – любое измерение, производимое над частицей, оказывает на нее необратимое воздействие: суперпозиция состояний возможна только до тех пор, пока не произведено измерение. Как только мы «знаем», что электрон находится, например, в состоянии «спин вверх», суперпозиция исчезает.
Обычные компьютеры хранят информацию в ячейках, каждая из которых либо имеет электрический заряд, либо нет. Каждая такая ячейка соответствует минимальной единице информации – биту. В квантовом компьютере аналогом бита является кубит (квантовый бит), который благодаря принципу суперпозиции находится в двух состояниях одновременно. Как в классических, так и в квантовых компьютерах биты или кубиты объединены в последовательности – регистры. Обычный двухбитовый регистр может хранить 4 значения – 00, 01, 10 или 11, но только одно из них в данный конкретный момент времени. А вот в двухкубитовом регистре одновременно находятся все 4 возможных значения. (Вообще в регистре размером N кубитов одновременно «живут» все возможные 2n значений.)
Допустим, вы хотите провести какое-то действие над каждым из 4 возможных чисел в регистре из 2 битов на обычном компьютере. Решение этой задачи потребует 4 шага, выполняемых последовательно, поскольку в 2 обычных бита в каждый момент времени записано только 1 из 4 возможных чисел. Мы должны их последовательно перебрать и над каждым выполнить нужную операцию. В квантовом компьютере с регистром из 2 кубитов задача будет решена за один шаг, ведь действие производится сразу над всеми числами, которые одновременно хранятся в регистре. Это называется «квантовый параллелизм». Именно квантовый параллелизм позволяет сделать некоторые вычисления намного более эффективными по сравнению с вычислениями на классическом компьютере.
Квантовый параллелизм, который позволяет достичь фантастической производительности, порождает и новые проблемы: интересующий нас результат действия над квантовым регистром в действительности оказывается «спрятан» внутри суперпозиции. Если просто «прочитать» ответ, он окажется «первым попавшимся» из всех возможных (в системе с N состояниями правильный ответ будет выведен с вероятностью 1/N). Более того, в процессе «считывания» суперпозиция разрушается и система становится непригодной для дальнейших вычислений. И только заново настроив систему, можно снова попытаться получить правильный ответ. Весь выигрыш в быстродействии, который дает квантовый параллелизм, теряется!
Возник вопрос – как же быстро получить результат, который будет правильным с приемлемой вероятностью? Первым на него ответил американский математик Питер Шор в 1994 году. Он опубликовал работу, в которой описал квантовый алгоритм разложения на множители большого числа (алгоритм факторизации). Операции в этом алгоритме подобраны таким образом, что неправильные результаты с большой вероятностью взаимоуничтожаются, и потому вероятность правильного ответа увеличивается."(с)