Кто он Ульянов-Ленин, революционер-гуманист или кровавый властолюбец??

[А. Ю. Экономов]

Если в 1952 г. СССР не импортировал зерно и корма, то в 1965 г. ввоз только зерна составил 1,5 млн. тонн, а в 1991 г. - 18 млн. тонн. Импорт же мясопродуктов возрос за 1962 - 91 гг. в 6 раз, кормов - в 7 раз, плодоовощей - в 6 раз (по объему). В 1995 году импорт СНГ зерна и кормов превысил 20 млн. тонн, в том числе Россией - 10 млн. тонн.

Дефицит капиталовложений в сельском хозяйстве СССР оценивался в 1953 г. в 6 % от потребности, в том числе в РСФСР - не более 7 %, а в 1991 г. - соответственно в 35 и 38 %. В 1995 г. этот показатель по России составил более 40 %. "

http://www.duel.ru/199604/?4_3_1

P.S. Читать надо больше...

И понимать прочитанное.   А ты и не понял, что процитировал сравнение между было и стало.   Однако, всё равно спасибо за невольную поддержку истинного советского строя.

[Lbktnfyn-2]

"Игнорирование специфики целинных земель, к которой апеллировала комиссия Лысенко-Немчинова, привело к наступлению ветровой и химической эрозии почв, частым пыльным тайфунам и, соответственно, к потере плодородия почв в регионе от средней и нижней Волги до Алтая. Отметим, что эта территория равна по площади почти двум Великобританиям или Швеции с Финляндией... "

- "Ремик", а у нас принято говорить "пыльные бури", а не "пыльные тайфуны", как  у вас! Ещё пара проколов и стажировку тебе не зачтут!
 Не сможешь корчить из себя беглого жителя Баку! Ишь какой заботливый "друг Советского народа", "порабощённого коммунизмом"! Смотри, там в твоём родном Юсанистане уже все "бугры" 3, 1416-дары отмороженные! Открыто власть возьмут - будешь вдоль стен ходить, ж прикрывая "дипломатом"!

[Remo Williams]

И понимать прочитанное.   А ты и не понял, что процитировал сравнение между было и стало.   Однако, всё равно спасибо за невольную поддержку истинного советского строя.

Цитата: Remo Williams от 07 Августа 2012, 22:31:09

Если в 1952 г. СССР не импортировал зерно и корма, то в 1965 г. ввоз только зерна составил 1,5 млн. тонн, а в 1991 г. - 18 млн. тонн. Импорт же мясопродуктов возрос за 1962 - 91 гг. в 6 раз, кормов - в 7 раз, плодоовощей - в 6 раз (по объему). В 1995 году импорт СНГ зерна и кормов превысил 20 млн. тонн, в том числе Россией - 10 млн. тонн.

Дефицит капиталовложений в сельском хозяйстве СССР оценивался в 1953 г. в 6 % от потребности, в том числе в РСФСР - не более 7 %, а в 1991 г. - соответственно в 35 и 38 %. В 1995 г. этот показатель по России составил более 40 %. "

http://www.duel.ru/199604/?4_3_1

P.S. Читать надо больше...

А чего понимать - загубил Хрущ сельское хозяйство, а с ней и страну...

[А. Ю. Экономов]

Цитата: Remo Williams от 07 Августа 2012, 22:31:09

Если в 1952 г. СССР не импортировал зерно и корма, то в 1965 г. ввоз только зерна составил 1,5 млн. тонн, а в 1991 г. - 18 млн. тонн. Импорт же мясопродуктов возрос за 1962 - 91 гг. в 6 раз, кормов - в 7 раз, плодоовощей - в 6 раз (по объему). В 1995 году импорт СНГ зерна и кормов превысил 20 млн. тонн, в том числе Россией - 10 млн. тонн.

Дефицит капиталовложений в сельском хозяйстве СССР оценивался в 1953 г. в 6 % от потребности, в том числе в РСФСР - не более 7 %, а в 1991 г. - соответственно в 35 и 38 %. В 1995 г. этот показатель по России составил более 40 %. "

http://www.duel.ru/199604/?4_3_1

P.S. Читать надо больше...

А чего понимать - загубил Хрущ сельское хозяйство, а с ней и страну...

Не..., ты действительно совершенно не можешь воспринимать численные данные, хотя Хрущёв действительно накосячил так, что его следовало бы расстрелять. 

[Lbktnfyn-2]

"Не..., ты действительно совершенно не можешь воспринимать численные данные, хотя Хрущёв действительно накосячил так, что его следовало бы расстрелять.  "

- Это - не дело "ремика"! Пусть лучше там у себя найдёт и накажет тех, кто взорвал ВТЦ и рассылала письма с "сибиркой"!
 А за разом - тех, кто растранжирил много-много денег (20 миллиардов долларов), а вместо полётов на Луну - подсунул налогоплательщикам кино с фанерными макетами и тёртую штукатурку вместо лунного грунта!
Нечего ему своим гражданским долгом пренебрегать!

[Remo Williams]

"Игнорирование специфики целинных земель, к которой апеллировала комиссия Лысенко-Немчинова, привело к наступлению ветровой и химической эрозии почв, частым пыльным тайфунам и, соответственно, к потере плодородия почв в регионе от средней и нижней Волги до Алтая. Отметим, что эта территория равна по площади почти двум Великобританиям или Швеции с Финляндией... "

- "Ремик", а у нас принято говорить "пыльные бури", а не "пыльные тайфуны", как  у вас! Ещё пара проколов и стажировку тебе не зачтут!
 Не сможешь корчить из себя беглого жителя Баку! Ишь какой заботливый "друг Советского народа", "порабощённого коммунизмом"! Смотри, там в твоём родном Юсанистане уже все "бугры" 3, 1416-дары отмороженные! Открыто власть возьмут - будешь вдоль стен ходить, ж прикрывая "дипломатом"!

Dурак, это цитата, я что ли текст писал? У вас принято...А автор решил вставить другое слово. Или будешь утверждать, что слова "тайфун" в русском языке нет. А что у нас будет? Будет то, что ты, комуняцкий выблядок, будешь целовать натовский сапог, пинающий тебя в зад...

[Remo Williams]

"Не..., ты действительно совершенно не можешь воспринимать численные данные, хотя Хрущёв действительно накосячил так, что его следовало бы расстрелять.  "

- Это - не дело "ремика"! Пусть лучше там у себя найдёт и накажет тех, кто взорвал ВТЦ и рассылала письма с "сибиркой"!
 А за разом - тех, кто растранжирил много-много денег (20 миллиардов долларов), а вместо полётов на Луну - подсунул налогоплательщикам кино с фанерными макетами и тёртую штукатурку вместо лунного грунта!
Нечего ему своим гражданским долгом пренебрегать!

Да Моссад с ЦРУ, скорее всего, и взорвали башни, чего тут искать...какое отношение это имеет к Хрущеву? По крайней мере, на полках все есть...

[А. Ю. Экономов]

Или будешь утверждать, что слова "тайфун" в русском языке нет.

Есть, но мы всё же не китайцы... 

[Lbktnfyn-2]

"Да Моссад с ЦРУ, скорее всего, и взорвали башни, чего тут искать...какое отношение это имеет к Хрущеву? По крайней мере, на полках все есть..."

- Ну так сиди и там свои проблемы решай, а мы с Хрущёвым сами разберёмся!
 От умник! У него враги народа крупнейшую техногенную катастрофу устроили, а ему, видите-ли наш с-ран-ый Казахстан зачем-то нужен! Да хрен с ним, пусть там верблюдам хвосты крутят! Он даже мне не нужен, а ты, "ремик" лучше у себя порядок наводи!
 Сегодня они взорвали ВТЦ, разваливают гестапо, а завтра и всю страну взорвут, как уже сделали с СССР!
 У нас ведь Чернобыль был только этапом сценария развала. Сегодня "на полках" - то таки да - всё есть! Вся Таблица Менделеева и даже то, чего Менделеев и предсказать не мог! То же самое ждёт США...

[Remo Williams]

"Да Моссад с ЦРУ, скорее всего, и взорвали башни, чего тут искать...какое отношение это имеет к Хрущеву? По крайней мере, на полках все есть..."

- Ну так сиди и там свои проблемы решай, а мы с Хрущёвым сами разберёмся!
 От умник! У него враги народа крупнейшую техногенную катастрофу устроили, а ему, видите-ли наш с-ран-ый Казахстан зачем-то нужен! Да хрен с ним, пусть там верблюдам хвосты крутят! Он даже мне не нужен, а ты, "ремик" лучше у себя порядок наводи!
 Сегодня они взорвали ВТЦ, разваливают гестапо, а завтра и всю страну взорвут, как уже сделали с СССР!
 У нас ведь Чернобыль был только этапом сценария развала. Сегодня "на полках" - то таки да - всё есть! Вся Таблица Менделеева и даже то, чего Менделеев и предсказать не мог! То же самое ждёт США...

Казахстан сраный только для тебя, расистская комуняцкая сволочь. И никакой он не твой, кончилась твоя Совдепия, он - Боратский. И рассуждать я могу о чем хочу, ты, что ли указывать будешь. Тем более, об СССР, где 30 лет прожил. О РФ рассуждать не могу и не буду, не жил, без комментариев. А о Совдепии - сколько угодно...

А о развале США...ага, мечтай, большевички тоже все мечтали, пока друг друга не сгрызли, как бешеные собаки. Даже изобрели новые методы использования альпештока в домашнем хозяйстве.

Русский народ еще намочит сапоги в твоей комуняцкой черной крови...

[Kuznez]

Ленин писал, что «…если для дела коммунизма нужно уничтожить 9/10 всего народа, то большевики, не должны задумываться ни на минуту».
Собрание сочинений Ленина, том 11, страница 702.

[А. Ю. Экономов]

Ленин писал, что «…если для дела коммунизма нужно уничтожить 9/10 всего народа, то большевики, не должны задумываться ни на минуту».
Собрание сочинений Ленина, том 11, страница 702.

Это где же такое специальное ПСС  "Ленина" можно прочитать?!     +@>

[Kuznez]

Это где же такое специальное ПСС  "Ленина" можно прочитать?!     +@>

 +@>
Там где ты читал Библию. &/

[посторонний]

Цитата: посторонний от 07 Августа 2012, 21:40:19
На суд читателя были представлены официальные документы, свидетельствующие о том, что при Ленине было создано пролетарское государство или "государство вооружённых рабочих", устроенное по типу Парижской Коммуны.

На суд читателя были представлены  высказывания  В.И. Ульянова (Ленина).

В то числе и такое.

Тов. Цюрупа! У нас, кажется, остается коренное разногласие. Главное, по-моему, перенести центр тяжести с писания декретов и приказов (глупим мы
тут до идиотства) на выбор людей и проверку исполнения. В этом гвоздь.
Негоден Малый СНК для этого? Допустим. Тогда Вам и Рыкову надо 9/ю времени уделить на это (от Рабкрина и управдела смешно ждать большего, чем исполнение простых поручений). Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств». Большой авторитет, ум, рука нужны для повседневной борьбы с этим. Ведомства — говно; декреты — говно. Искать людей, проверять работу — в этом все. Если Вы + Рыков на 9/ю за это возьметесь, а управдела (иногда и членов Малого СНК) сделаете своими помощниками, тогда еще, пожалуй, ничего.
Пришлите мне еще раз проект о Малом СНК.

                                                                                                                          Ленин

Неужели он имел в виду, что это и есть "государство вооружённых рабочих", устроенное по типу Парижской Коммуны?

Ленин никогда не отрицал и публично говорил, что в пролетарском государстве дело с управлением обстоит не очень хорошо и что пролетарское государство подвергается бюрократическому извращению со стороны замаскировавшихся под коммунистов буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма. Но это вовсе не означает, что пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, не было создано. О создании пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство рабочего класса в обществе, Ленин официально объявил на Седьмом экстренном съезде РКП (б) после того, как был заключен мир с Германией, и пролетарское государство укрепило свои позиции на мировой арене. На этом же съезде факт создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, был юридически оформлен и запротоколирован в резолюции этого же съезда. Соответствующие цитаты я уже много приводил.

После указанного съезда на протяжении всего того времени (с октября 1917 по 1922 год включительно), когда Ленин осуществлял ФАКТИЧЕСКОЕ руководство созданным пролетарским государством, ОН МНОГОКРАТНО ПОДЧЁРКИВАЛ ФАКТ СОЗДАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА ИЛИ «ГОСУДАРСТВА ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» и вот тому документально зафиксированные факты, которые я тоже много раз приводил:

«Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно ВООРУЖЁННУЮ СИЛУ МАСС, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавляющая их сопротивление.

Вот что сделала русская революция…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии (=мы пришли к такому типу государства, ибо демократия есть форма государства, одна из его разновидностей), который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

[посторонний]

По Ленину, «власть Советам» – это радикальная переделка всего государственного аппарата, этого чиновничьего аппарата, тормозящего всё демократическое; устранение этого аппарата и замена его новым, народным, то есть истинно-демократическим аппаратом Советов, то есть организованного и вооружённого большинства народа, рабочих, солдат, крестьян; предоставление почина и самостоятельности большинству народа не только в выборе депутатов, но и в управлении государством, в осуществлении реформ и преобразований (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 342).

«…Мы, по крайней мере, формулируем точно, не отходя от действительности, то, что Советская власть есть НОВЫЙ ТИП государства, форма ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 566).

«Государственный капитализм в обществе, в котором власть принадлежит капиталу, и государственный капитализм в ПРОЛЕТАРСКОМ государстве – это два различных понятия. В капиталистическом государстве государственный капитализм означает, что он признаётся государством и контролируется им на пользу буржуазии и против пролетариата. В ПРОЛЕТАРСКОМ государстве то же самое делается на пользу рабочего класса, с целью устоять против ещё сильной буржуазии и бороться против неё» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 467).

«РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ советская республика начала систематическую и планомерную электрификацию нашей страны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 27).

«Мы рассчитывали – или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчёта – непосредственными велениями ПРОЛЕТАРСКОГО государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкобуржуазной стране» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 36). 

«ПРОЛЕТАРСКОЕ государство должно стать осторожным, рачительным, умелым «хозяином», исправным оптовым купцом» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 36).

«Либо ПРОЛЕТАРСКАЯ организованная власть – и передовые рабочие и небольшая часть передовых крестьян эту задачу поймут и сумеют организовать народное движение вокруг себя, – тогда мы выйдем победителями. Либо мы не сумеем это сделать – и тогда неприятель, имеющий больше сил в смысле техники, неминуемо нас побьёт» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 45-46.

«Никакого иного пути нет, кроме как путь торговли и постепенного поднятия земледелия и промышленности над их теперешним состоянием, под руководством и контролем РАБОЧЕГО государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 132).

«Подавляющая масса средств производства в области промышленности и транспорта остаётся в руках ПРОЛЕТАРСКОГО государства. Вместе с национализацией земли это обстоятельство показывает, что новая экономическая политика не изменяет существа РАБОЧЕГО государства…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159).

«ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования (надзора, контроля, определения форм, порядка и т. д.) частной торговли и частнохозяйственного капитализма» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 160).

«Очевидно, что конечной целью стачечной борьбы при капитализме является разрушение государственного аппарата, свержение данной классовой госвласти. При ПРОЛЕТАРСКОМ государстве ПЕРЕХОДНОГО типа, КАКОВО НАШЕ, конечной целью всякого выступления рабочего класса может быть лишь укрепление ПРОЛЕТАРСКОГО государства и ПРОЛЕТАРСКОЙ классовой госвласти путём борьбы с бюрократическими извращениями этого государства, с его ошибками и слабостями, с вырывающимися из-под его контроля классовыми аппетитами капиталистов т. п.» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 161-162).

[посторонний]

«Необходимо усилить участие профсоюзов во всех плановых органах ПРОЛЕТАРСКОГО государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 165).

«У НАС государство ПРОЛЕТАРСКОЕ, на пролетариат опирается, пролетариату даёт все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов)» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 249).

«Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства НЕ буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина  по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но всё-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа СОЗДАНО…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 270).

«Мы приняли на съезде коммунистов решение, что государственный капитализм допущен нашим ПРОЛЕТАРСКИМ государством… Если плохо допустили, виноваты мы, ничего валить на другого! Надо учиться, добиваться того, чтобы государственный капитализм в ПРОЛЕТАРСКОМ государстве не мог и не смел выходить из рамок и условий, определённых ему пролетариатом, из условий, которые выгодны пролетариату» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 279).

«Действительная сущность новой экономической политики состоит в том, что ПРОЛЕТАРСКОЕ государство: во-первых, разрешило свободу торговли для мелких производителей и, во-вторых, в том, что к средствам производства для крупного капитала ПРОЛЕТАРСКОЕ государство применяет целый ряд мер принципов того, что в капиталистической экономике называлось «государственным капитализмом» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 370).

«В 1918 году… наша республика уже была СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ республикой…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 381).

«Я уже сказал, что наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках ПРОЛЕТАРСКОГО государства не только землю, но и все важнейшие части промышленности» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 390).

«Советская власть и советская система являются институтами СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 465).
 
Из сказанного Лениным, в чьей искренности не приходится сомневаться, всякий вменяемый человек ясно видит, что у нас в России «…впервые была найдена форма государства НЕ буржуазного», что у нас «было СОЗДАНО государство ПРОЛЕТАРСКОГО типа …» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 270).

«У НАС – подчёркивает Ленин – государство ПРОЛЕТАРСКОЕ, на пролетариат опирается, пролетариату даёт все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов)» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 249).

Сказанного более чем достаточно, чтобы понять, что при Ленине в России в ходе социалистической революции было уничтожено буржуазное государство и вместо него было создано ПРОЛЕТАРСКОЕ (=социалистическое) государство, устроенное по типу Парижской Коммуны. После смерти Ленина это пролетарское государство было преобразовано в буржуазное государство, господствующее положение в котором заняла «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) и она же привела наше общество к обычному капитализму.

Противопоставить этим ясным разъяснениям Ленина о факте создания и существования при его жизни пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, Экономов ничего вразумительного не может, кроме своих лживых измышлений, направленных на затемнение сути строительства коммунистического общества.

[А. Ю. Экономов]

Цитата: посторонний от 07 Августа 2012, 21:40:19
На суд читателя были представлены официальные документы, свидетельствующие о том, что при Ленине было создано пролетарское государство или "государство вооружённых рабочих", устроенное по типу Парижской Коммуны.

И что же рабочие не защитили это "созданное" государство?  Тем более, что они, как ты говоришь, были вооружены - да многие и боевой опыт имели...

[посторонний]

И что же рабочие не защитили это "созданное" государство?  Тем более, что они, как ты говоришь, были вооружены - да многие и боевой опыт имели...

Уже объяснялось, что переход власти из рук рабочего класса в руки замаскировавшихся под коммунистов буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма произошёл после смерти Ленина во время проведения новой экономической политики, допускавшей развитие капиталистических отношений и создавшей такое положение, при котором не всегда ясно было видно, кто друг и кто враг рабочего класса и социализма соответственно. Рабочие и беднейшие крестьяне не поняли, что в стране произошла контрреволюция и власть перешла из рук рабочего класса в руки замаскировавшихся врагов социализма, потому, что в массе своей были малограмотными и даже читать не умели. Также объяснялось, что эти враги социализма в обличье коммунистов, то бишь коммунисты-оборотни, стали извращать марксистско-ленинское учение о государстве и преобразовывать пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее господство пролетариата, в обычное военно-полицайское государство, обеспечивающее господство буржуазии в лице коммунистов-оборотней, и представлять дело так, будто это делается в интересах укрепления завоеваний революции и отпора возможной интервенции. Тех, Коммунистов, которые как и Ленин ставили своей конечной целью уничтожение государства и классов и указывали на совершаемую руководством партии "ошибку" и пытались препятствовать ползучему государственному перевороту, уничтожали по сфабрикованным делам как врагов народа (как шпионов, как оппортунистов, как ревизионистов и т.д.).

Эти, замаскировавшиеся под коммунистов, враги социализма извратили марксистско-ленинское учение так, что даже сегодня, когда практически все люди умеют читать, никто не знает и не понимает, что суть строительства коммунистического общества состоит в уничтожении государства и классов и что к достижению этой цели можно придти только и исключительно через посредство пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и не являющегося уже государством в собственном смысле слова.  

[Remo Williams]

И что же рабочие не защитили это "созданное" государство?  Тем более, что они, как ты говоришь, были вооружены - да многие и боевой опыт имели...

Oven очень метко подметил: Парижская коммуна провалилась, зачем же надо было брать неудачный опыт в качестве примера для подражания? Коммунары перегрызли друг друга, как бешенные собаки; точно также произошло с большевиками, просто затянулось по времени...

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:15:29
«Истинно коммунистической партией является только та партия, которая ставит своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА и классов и наряду с этим ДОБИВАЕТСЯ этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны, как это делали в своё время большевики-ленинцы».

Но если цель - уничтожить государство как таковое, то зачем же создавать другое "по типу Парижской Коммуны", которое само не смогло устоять перед буржуазией? Если бы Парижская Коммуна была справедливым образованием, за ней пошёл бы народ и Франция стала бы первым в мире Коммунистическим государством. Зачем же брать на вооружение неудачный пример? Чтобы снова оказаться в луже? (если не сказать более конкретно).

Oven очень метко подметил: Парижская коммуна провалилась, зачем же надо было брать неудачный опыт в качестве примера для подражания? Коммунары перегрызли друг друга, как бешенные собаки; точно также произошло с большевиками, просто затянулось по времени...

Уничтожить государство как таковое можно только через посредство пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. Как именно? Рабочие создают это государство, которое уже не является уже государством в собственном смысле слова, и с его помощью уничтожают буржуазное государство. Когда этого типа власть распространится на весь мир, тогда она отомрёт за ненадобностью.

Здесь я хочу подчеркнуть: «…Учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией. Панегирик, воспетый ей Энгельсом и вполне соответствующий многократным заявлениям Маркса - (вспомним конец "Нищеты философии" и "Коммунистического Манифеста" с гордым, открытым заявлением неизбежности насильственной революции; вспомним критику Готской программы 1875 года, почти 30 лет спустя, где Маркс беспощадно бичует оппортунизм этой программы) – этот панегирик отнюдь не «увлечение», отнюдь не декламация, не полемическая выходка. Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господствующими ныне социал-шовинистским и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забвении и теми и другими такой пропаганды, такой агитации.

Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем «отмирания»» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция).

Теперь несколько слов о том, почему Парижская Коммуна не смогла устоять перед буржуаией.

Революционный Париж держался и мог бы ещё долго держаться, если бы парижские рабочие заключили союз с крестьянами и были бы таким же решительными как русские рабочие в октябре 1917 года, и если бы французская буржуазия не вступила в сговор с иноземным врагом, с которым сама воевала. То есть, если бы французская буржуазия не продала свою Родину иноземному завоевателю за то, чтобы тот помог французской буржуазии подавить восстание парижского пролетариата и если бы парижские рабочие захватили французский национальный банк и, не сюсюкаясь с буржуазией, повели решительное наступление на Версаль, беспощадно давя все контрреволюционные вылазки буржуазии, то Парижская Коммуна продержалась бы гораздо дольше.  

«Если бы все крупные города организовались в коммуны по образцу Парижа, никакое правительство не смогло бы подавить это движение внезапным натиском реакции» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 550). И это наглядно доказали наши Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, организованные при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны и благодаря этому сумевшие противостоять чуть ли ни всему буржуазному миру.

Подробнее о поражении Парижской Коммуны смотри в работе К. Маркса «Гражданская война во Франции», а также см. К. Маркс. Наброски «Гражданской войны во Франции», [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, стр. 497—616].