Кто он Ульянов-Ленин, революционер-гуманист или кровавый властолюбец??

[Oven]

Овен , вот ты опять заблуждаешься и причина твоих заблуждений в идеалистических абстракциях . Ведь когда ты создаешь  абстракцию оторванную от объективной реальности , то как говорит Маркс :
- если же ты хочешь придерживаться своей абстракции, то будь последователен, и когда ты мыслишь человека и природу несуществующими, [XI] то мысли несуществующим и самого себя, так как ты тоже — и природа и человек.
Вот тут точно , полеты в облаках , ведут к деградации .
 +@> +@> +@>

Киндзадза, в некотором смысле я согласен с тобой (и Марксом). Если снизойду до вашего мировоззрения. Но если поднимусь к своему, родному, то согласие моё приобретает условный вид. И знаешь почему?
...Для начала прочти вот эту миниатюру. Потом поговорим.
http://proza.ru/2008/09/11/377

[А. Ю. Экономов]

Oven очень метко подметил: Парижская коммуна провалилась, зачем же надо было брать неудачный опыт в качестве примера для подражания? Коммунары перегрызли друг друга, как бешенные собаки; точно также произошло с большевиками, просто затянулось по времени...

Что же здесь меткого? - восстание Спартака, например, тоже провалилось...

[А. Ю. Экономов]

Уже объяснялось, что переход власти из рук рабочего класса в руки замаскировавшихся под коммунистов буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма произошёл после смерти Ленина во время проведения новой экономической политики, допускавшей развитие капиталистических отношений и создавшей такое положение, при котором не всегда ясно было видно, кто друг и кто враг рабочего класса и социализма соответственно. Рабочие и беднейшие крестьяне не поняли, что в стране произошла контрреволюция и власть перешла из рук рабочего класса в руки замаскировавшихся врагов социализма, потому, что в массе своей были малограмотными и даже читать не умели. Также объяснялось, что эти враги социализма в обличье коммунистов, то бишь коммунисты-оборотни, стали извращать марксистско-ленинское учение о государстве и преобразовывать пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее господство пролетариата, в обычное военно-полицайское государство, обеспечивающее господство буржуазии в лице коммунистов-оборотней, и представлять дело так, будто это делается в интересах укрепления завоеваний революции и отпора возможной интервенции. Тех, Коммунистов, которые как и Ленин ставили своей конечной целью уничтожение государства и классов и указывали на совершаемую руководством партии "ошибку" и пытались препятствовать ползучему государственному перевороту, уничтожали по сфабрикованным делам как врагов народа (как шпионов, как оппортунистов, как ревизионистов и т.д.).

Эти, замаскировавшиеся под коммунистов, враги социализма извратили марксистско-ленинское учение так, что даже сегодня, когда практически все люди умеют читать, никто не знает и не понимает, что суть строительства коммунистического общества состоит в уничтожении государства и классов и что к достижению этой цели можно придти только и исключительно через посредство пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и не являющегося уже государством в собственном смысле слова.  

Вот ведь бредятина какая самоочевидная! Если массы были неграмотны, то, соответственно,  они и не могли знать марксистско-ленинское учение, а, значит, не могли быть и обмануты  его извращениями.

Ты постоянно не логичен по данному поводу. 

[А. Ю. Экономов]

Тех, Коммунистов, которые как и Ленин ставили своей конечной целью уничтожение государства и классов и указывали на совершаемую руководством партии "ошибку" и пытались препятствовать ползучему государственному перевороту, уничтожали по сфабрикованным делам как врагов народа (как шпионов, как оппортунистов, как ревизионистов и т.д.).

Это конкретно о ком?

[Сталинский боец]

Парижская коммуна провалилась, зачем же надо было брать неудачный опыт в качестве примера для подражания?  

      А теперь попытайся убедить нас в подражательстве.

На память приходит только декрет о разводах.  Но ведь ты, как знающий предоставишь нам возможность прочесть первые 50 законов Парижской Коммуны, и первые 50 Советской России.

              

[посторонний]

Киндзадза, в некотором смысле я согласен с тобой (и Марксом). Если снизойду до вашего мировоззрения. Но если поднимусь к своему, родному, то согласие моё приобретает условный вид. И знаешь почему?
...Для начала прочти вот эту миниатюру. Потом поговорим.
http://proza.ru/2008/09/11/377

Обычный "классический" материализм реально не имеет под собой никаких оснований: в буквальном смысле этого слова. То есть он попросту ненаучен. Объясняю почему.

Основанием материи издавна считалась частица по имени атом, что в переводе обозначает "неделимый". Когда-то по-своему умные головы древней Греции вопреки элементарной логике условились, что материя ДОЛЖНА иметь "неделимую" физическую частицу, которую так и назвали: atom. Но в начале двадцатого века были обнаружены составляющие атома: ядро, состоящее из протонов и нейтронов, вокруг которого - на огромном расстоянии - вращаются электроны, количество которых равно протонам (если это не ион). "Если бы яблоко можно было увеличить до размеров Земли, то атомы достигли бы исходных размеров яблока". Уже найдены и более мелкие частички - кварки, лептоны, нейтрино... Получается, что неделимость атома фактически была упразднена, а соответствующее название, НЕ соответствующее Истине, осталось. Это во-первых. Во-вторых, и эти частицы элементарными назвать нельзя хотя бы потому, что они имеют определённый ОБЪЁМ и МАССУ. А любой объём (как и массу) априори можно разделить на более маленькие объёмчики. Но и это ещё не всё.

Есть такая бесстрастная и беспристрастная наука, как математика. Основанием её (и её младшей сестры геометрии) является математическая безразмерная! точка. Теперь вопрос: как из НИЧЕГО может возникнуть "НЕЧТО"? К примеру, прямая - согласно определению - это множество точек на плоскости, выстроенные "строго в одну линию", которая не пересекается никогда. (Даже если взять во внимание известную теорию об искривлении пространства - неэвклидову геометрию - всё равно оно является "точечным"). Итак, если предположить, что точка - согласно определению - размеров ТОЧНО не имеет, то все точки должны тут же слиться в ОДНУ. А если допустить, что она всё же чуточку "того", то смысл точки пропадает. То есть и со стороны физики и с точки зрения математики, материальность мира, мягко говоря, условна.

Лучшие умы человечества, все его авторитеты, не отдавая себе отчёта, оперировали категориями этой иллюзии. И лишь некоторые признавались, что чем больше они узнают, тем меньше понимают.
 

То, что дипломированные лакеи буржуазии с апломбом заявляют, что «обычный "классический" материализм реально не имеет под собой никаких оснований: в буквальном смысле этого слова и что он попросту ненаучен», говорит либо о том, что у этих буржуа вместо мозга жиденькое говнецо, либо о том, что они являются обыкновенными лжецами, говорящими этот бред исключительно в интересах поднятия авторитета поповщины и культивирования мракобесия.

«МАТЕРИЯ (лат. materia — вещество) – это «...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). «Понятие материи… не означает гносеологически НИЧЕГО ИНОГО, кроме как: ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, 1947 г., стр. 248).

[посторонний]

«Материя – это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Материя включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся материю в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание материи органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности материи по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения М. (см. Материализм)» (см. «Большая советская энциклопедия»). «Материя несотворима и неуничтожима, вечна и бесконечна. Неотъемлемый атрибут материи – движение; материи присуще саморазвитие, превращение одних состояний в  другие. Всеобщие объективные формы бытия материи – пространство и время. Универсальное свойство материи – отражение. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни материи: элементарные частицы и поля, атомы, молекулы, макроскопические тела различных размеров, геологические системы, планеты, звёзды, внутригалактические системы, Галактика, системы галактик; особые типы материальных систем – живая материя, (совокупность организмов, способных к самовоспроизводству) и социально-организованная материя (общество)» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

И после того, как всё это было опубликовано и растиражировано в огромных количествах, находятся буржуазные филистеры, которые мнят себя цветом нации, а на деле являются её испражнениями и которые с наглым видом заявляют, что «обычный "классический" материализм реально не имеет под собой никаких оснований: в буквальном смысле этого слова и что он попросту ненаучен». Это издевательство на здравым смыслом и явное мракобесие.


Теперь несколько слов скажу по поводу абстрактной (то есть мыслимой и потому существующей только в голове) точки, исходя из анализа которой буржуазный филистер приходит к выводу, что "материальность мира, мягко говоря, условна".

Тебе, идеалисту-мракобесу и подобным тебе дипломированным прохвостам Маркс  сказал: «- если… ты хочешь придерживаться своей абстракции, то будь последователен, и когда ты мыслишь человека и природу несуществующими, [XI] то мысли несуществующим и самого себя, так как ты тоже — и природа и человек».  

Охренеть можно. Дипломированный филистер на основании своих измышлений заключает, что его вульгарные измышления являются научными и основой всего мироздания, а материя вообще ничто и поэтому все рассуждения, выстроенные на основе объективно существующих материальных явлений, не научны.

[А. Ю. Экономов]

Основанием материи издавна считалась частица по имени атом, что в переводе обозначает "неделимый". Когда-то по-своему умные головы древней Греции вопреки элементарной логике условились, что материя ДОЛЖНА иметь "неделимую" физическую частицу, которую так и назвали: atom. Но в начале двадцатого века были обнаружены составляющие атома: ядро, состоящее из протонов и нейтронов, вокруг которого - на огромном расстоянии - вращаются электроны, количество которых равно протонам (если это не ион). "Если бы яблоко можно было увеличить до размеров Земли, то атомы достигли бы исходных размеров яблока". Уже найдены и более мелкие частички - кварки, лептоны, нейтрино... Получается, что неделимость атома фактически была упразднена, а соответствующее название, НЕ соответствующее Истине, осталось. Это во-первых. Во-вторых, и эти частицы элементарными назвать нельзя хотя бы потому, что они имеют определённый ОБЪЁМ и МАССУ. А любой объём (как и массу) априори можно разделить на более маленькие объёмчики.


И что тебе так не понравилось?  То, что у древних греков не было электронного микроскопа?!     

[посторонний]

И что же рабочие не защитили это "созданное" государство?  Тем более, что они, как ты говоришь, были вооружены - да многие и боевой опыт имели...

Уже объяснялось, что переход власти из рук рабочего класса в руки замаскировавшихся под коммунистов буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма произошёл после смерти Ленина во время проведения новой экономической политики, допускавшей развитие капиталистических отношений и создавшей такое положение, при котором не всегда ясно было видно, кто друг и кто враг рабочего класса и социализма соответственно. Рабочие и беднейшие крестьяне не поняли, что в стране произошла контрреволюция и власть перешла из рук рабочего класса в руки замаскировавшихся врагов социализма, потому, что в массе своей были малограмотными и даже читать не умели. Также объяснялось, что эти враги социализма в обличье коммунистов, то бишь коммунисты-оборотни, стали извращать марксистско-ленинское учение о государстве и преобразовывать пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее господство пролетариата, в обычное военно-полицайское государство, обеспечивающее господство буржуазии в лице коммунистов-оборотней, и представлять дело так, будто это делается в интересах укрепления завоеваний революции и отпора возможной интервенции. Тех, Коммунистов, которые как и Ленин ставили своей конечной целью уничтожение государства и классов и указывали на совершаемую руководством партии "ошибку" и пытались препятствовать ползучему государственному перевороту, уничтожали по сфабрикованным делам как врагов народа (как шпионов, как оппортунистов, как ревизионистов и т.д.).

Эти, замаскировавшиеся под коммунистов, враги социализма извратили марксистско-ленинское учение так, что даже сегодня, когда практически все люди умеют читать, никто не знает и не понимает, что суть строительства коммунистического общества состоит в уничтожении государства и классов и что к достижению этой цели можно придти только и исключительно через посредство пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и не являющегося уже государством в собственном смысле слова. 

Вот ведь бредятина какая самоочевидная! Если массы были неграмотны, то, соответственно,  они и не могли знать марксистско-ленинское учение, а, значит, не могли быть и обмануты  его извращениями.

Ты постоянно не логичен по данному поводу. 

О, ещё один неотклизмованный придурок вырвался на свободу. Согласно логике этого неотклизмоаванного придурка, возомнившего себя великим логиком, получается, что если человек не знает арифметики, то его нельзя и обмануть в счёте спекулятивными манипуляциями с цифрами.  +@> Придурок Экономов, в сущности, ничем не отличается от блаженного  Ю.Ма.  $

[Oven]

Он мне не нравиться хотя бы тем, что жил паразитом в самой благополучной стране мита, Швейцарии, радуясь поражениям и неудачам своей страны на фронте. А потом подписал позорную капитуляцию - это не мир, как скромно называют ее большевики, - а капитуляцию с уже издыхающей Германией, которая САМА через полгода сдалась Франции и Англии. А потом развязал гражданскую войну, в которой погибло до 12 миллионов россиям, в результате прямых и непрямых военных действий. Он чуть ли не полжизни за границей обретался, что он знал о России, которую он презирал? Неужели в ней так не было умных людей, что ему потребовался бред немецкого жида-русофоба? А что до ума - так и Гитлер обладал гибким умом, и Наполеон. Только оба - редкостные подонки-душегубы...

История никогда не делается одним человеком. Но если даже предположить обратое, то кто тогда народ? Если им один человек может крутить как цыган солнцем... Ты не берёшь во внимание (или же не понимаешь) её законов... В России на то время сложились объективные условия для того, что с ней произошло. Если бы Ленин был таким, как современные лидеры, он бы в этой Швейцарии и остался, не подвергая свою жизнь опасности. Он ведь знал, что многим стал поперёк дороги, что за ним будет охота. Правящий класс не так легко расстаётся со своими привилегиями. Капитал, защищая себя, способен на всё. За большие деньги можно нанять высокопрофессионального "ликвидатора" (киллера) и убрать кого хочешь (даже президента такой страны, как Америка). Ну и что, что Ленин был в Швейцарии? Горький длительное время был в Италии - и что из этого? Войну с Германией продолжать не было ни сил ни смысла. Солдаты перестали слушаться своих офиеров, имели место бунты, всем хотелось домой (с обеих сторон). Никто уже не мог их удержать - об этом факте написано в разных источниках (помимо художественных произведений). Вооружённые люди двинулись обратно. Ни о каком патриотизме не могло быть и речи. За кого воевать?
Гражданская война - следствие классового антагонизма. Правящий класс - с одной сторны, недовольные режимом - с другой. Зачем Ленину было затевать гражданскую войну? Она возникла "автоматически", закономерно. Мало ли в истории было таких примеров? Восстание Спартака - один из многих. Но, повторяю, если бы даже Ленин был таким "гадом", как ты его выставил (выставил тот боязливый обыватель, который засел в твоих мозгах), всё равно он один без воли народа ничего бы сделать не смог!
И не только он, а все, кто оставил яркий след в истории, включая Гитлера.

[Oven]

То, что дипломированные лакеи буржуазии с апломбом заявляют, что «обычный "классический" материализм реально не имеет под собой никаких оснований: в буквальном смысле этого слова и что он попросту ненаучен», говорит либо о том, что у этих буржуа вместо мозга жиденькое говнецо, либо о том, что они являются обыкновенными лжецами, говорящими этот бред исключительно в интересах поднятия авторитета поповщины и культивирования мракобесия.
«МАТЕРИЯ (лат. materia — вещество) – это «...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). «Понятие материи… не означает гносеологически НИЧЕГО ИНОГО, кроме как: ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, 1947 г., стр. 248).

Слушай, потусторонний, все нестандартные мысли и взгляды, которые высказывались прежде лучшими людьми, всегда воспринимались в штыки обладателями стандартных заматериализированных мозгов. Свои аргументы против того, с чем ты не согласен, нужно приводить вразумительно - конкретно. Вот и приведи. Повторяю: свои собственные. И не выхватывай отдельные выражения из контекста, как ты привык.

[Oven]

«МАТЕРИЯ (лат. materia — вещество) – это «...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). «Понятие материи… не означает гносеологически НИЧЕГО ИНОГО, кроме как: ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 14, изд. 4-е, 1947 г., стр. 248).

В то время, когда было сформулировано данное определение, ещё не было "Хаббла" и данных о существовании чёрных дыр, которые не поддаются этому определению, так как от них ничего не отражается. И не было определения "большого взрыва", до момента которого всё вещество Вселенной вообще не имело объёма, так как не было самого Пространства. А ты тут бурю развёл в стакане. Мысли самостоятельно.

[посторонний]

Слушай, потусторонний, все нестандартные мысли и взгляды, которые высказывались прежде лучшими людьми, всегда воспринимались в штыки обладателями стандартных заматериализированных мозгов. Свои аргументы против того, с чем ты не согласен, нужно приводить вразумительно - конкретно. Вот и приведи. Повторяю: свои собственные. И не выхватывай отдельные выражения из контекста, как ты привык.

Ну что ж, если тебе не нравятся никем не опровргнутые научные положения основателей научного коммунизма, тогда читай мои мысли о несогласии с идеалистическим мировоззрением в моей статье «Материализм и идеализм», вот ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57885.1400, начиная с « Ответ #1415 : 12 Июня 2012, 10:41:02 » вплоть до « Ответ #1432 : 12 Июня 2012, 11:02:20 »

[Oven]

Ленин писал, что «…если для дела коммунизма нужно уничтожить 9/10 всего народа, то большевики, не должны задумываться ни на минуту».
Собрание сочинений Ленина, том 11, страница 702.

Кто первый запустил эту фигню? Ты пойди в библиотеку, открой книгу и сам прочти. В интернете гуляет ещё не такая "правда" - а ты веришь.

[Oven]

Ну что ж, если тебе не нравятся никем не опровргнутые научные положения основателей научного коммунизма, тогда читай мои мысли о несогласии с идеалистическим мировоззрением в моей статье «Материализм и идеализм», вот ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57885.1400, начиная с « Ответ #1415 : 12 Июня 2012, 10:41:02 » вплоть до « Ответ #1432 : 12 Июня 2012, 11:02:20 »

Да ну тебя... Я уже начитался.
Ты взялся критиковать мои мысли, а за что, так и не сказал. Лозунги я и без тебя прочитаю. Как и Ленина в подлиннике

[посторонний]

В то время, когда было сформулировано данное определение, ещё не было "Хаббла" и данных о существовании чёрных дыр, которые не поддаются этому определению, так как от них ничего не отражается. И не было определения "большого взрыва", до момента которого всё вещество Вселенной вообще не имело объёма, так как не было самого Пространства. А ты тут бурю развёл в стакане. Мысли самостоятельно.

До взрыва не было пространства и вещество не имело объёма - так постановил поп и поэтому все должны верить ему на слово, как верят в Бога  /%.&+@>

Далее, долбоноид, если у тебя от "чёрных дыр" ничего не отражается и если эти самые "чёрные дыры" не отражаются в твоей деревянной голове, то откуда же ты о них узнал? А, попик? Не иначе, как Боженька засунул в твою деревянную голову мысль о "чёрных дырах".  +@>

[Oven]

До взрыва не было пространства и вещество не имело объёма - так постановил поп и поэтому все должны верить ему на слово, как верят в Бога  /%.&+@>

Каким же ты недоумком себя выставляешь.
Об этом говорят не попы, об этом говорит современная наука. Читай научные журналы. К примеру - "Науку и жизнь".

[Remo Williams]

История никогда не делается одним человеком. Но если даже предположить обратое, то кто тогда народ? Если им один человек может крутить как цыган солнцем... Ты не берёшь во внимание (или же не понимаешь) её законов... В России на то время сложились объективные условия для того, что с ней произошло. Если бы Ленин был таким, как современные лидеры, он бы в этой Швейцарии и остался, не подвергая свою жизнь опасности. Он ведь знал, что многим стал поперёк дороги, что за ним будет охота. Правящий класс не так легко расстаётся со своими привилегиями. Капитал, защищая себя, способен на всё. За большие деньги можно нанять высокопрофессионального "ликвидатора" (киллера) и убрать кого хочешь (даже президента такой страны, как Америка). Ну и что, что Ленин был в Швейцарии? Горький длительное время был в Италии - и что из этого? Войну с Германией продолжать не было ни сил ни смысла. Солдаты перестали слушаться своих офиеров, имели место бунты, всем хотелось домой (с обеих сторон). Никто уже не мог их удержать - об этом факте написано в разных источниках (помимо художественных произведений). Вооружённые люди двинулись обратно. Ни о каком патриотизме не могло быть и речи. За кого воевать?
Гражданская война - следствие классового антагонизма. Правящий класс - с одной сторны, недовольные режимом - с другой. Зачем Ленину было затевать гражданскую войну? Она возникла "автоматически", закономерно. Мало ли в истории было таких примеров? Восстание Спартака - один из многих. Но, повторяю, если бы даже Ленин был таким "гадом", как ты его выставил (выставил тот боязливый обыватель, который засел в твоих мозгах), всё равно он один без воли народа ничего бы сделать не смог!
И не только он, а все, кто оставил яркий след в истории, включая Гитлера.

немецкий народ куда больше ответственен за Гитлера, чем русский (российский) за Ленина с его жидами. Гитлера и его партию голосовали, Ленин ЗАХВАТИЛ власть вооруженым путем. И даже несмотря на Гитлера Германия - сильнейшая страна Европы, плюс и объединенная. А скроенный идиотом советский Франкенштейн подох, так как нежизнеспособен был по большому счету, как всякий искусственно созданный организм. Государство должно быть одно, безо всяких национальных республик, автономий и прочих бородавках. Или оно есть, или его нет. ГДР, ФРГ...а сейчас одно - Германия.

Тупая и преступная политика большевиков привела к тому, что тяжкое наследие совдеповского режима переносится сейчас и на Россию. У России практически неt союзников даже среди бывших союзных республик. Прибалтика, Молдова, Грузия, даже Украина - если не враги, то далеко не друзья. Из друзей только Белоруссия и Армения, и то, только потому, что гордые хаи панически боятся турков, и поэтому храбро показывает им кукиш из-за спин русских солдатиков.

Вост. Европa ну полностью в ЕС и НАТО. Ну не могут же все эти страны быть поголовно русофобами. Возвращения коммунизма они панически боятся, вот в чем причина. А сторонников его, увы, в той же России еще достаточно немало, судя по тому же форуму.

А насчет роли одного человека...И да, и нет. Той же России очень не повезло с последним царем. Будь на месте Николая 11 человек подальновиднее, обладающий государственным мышлением, как тот же Петр 1; возможно не было бы и 1-й мировой войны и революции. А так, прямо скажем, глуповатый и безвольный Николай, погубил и себя, и всю свою семью, и страну...

[Oven]

До взрыва не было пространства и вещество не имело объёма - так постановил поп и поэтому все должны верить ему на слово, как верят в Бога  /%.&+@>

А потом, согласно тому, о чём учили классики марксизма-ленинизма, у нас сейчас на Земле должен быть Коммунизм: ибо "таковы законы развития общества"... Сначала побеждает социализм в одной стране, потом он идёт широкой поступью по всей планете, а все его встречают с цветами. Ты вообще, случайно не на Марсе живёшь? А может ты завис в начале 20-го века? Заблудился во времени?

[Remo Williams]

Каким же ты недоумком себя выставляешь.
Об этом говорят не попы, об этом говорит современная наука. Читай научные журналы. К примеру - "Науку и жизнь".

Он кроме класиков долбоебизма ничего не читает. Раз там нет - значит не нужно, а если есть - тем более, зачем еще об этом читать...