Кто он Ульянов-Ленин, революционер-гуманист или кровавый властолюбец??

[Oven]

"Алексе́й Никола́евич Толсто́й (29 декабря 1882 (10 января 1883), Николаевск, Самарская губерния, Российская империя — 23 февраля 1945, Москва) — русский советский писатель и общественный деятель, граф. Автор социально-психологических, исторических и научно-фантастических романов, повестей и рассказов, публицистических произведений. Член комиссии по расследованию злодеяний немецких захватчиков (1942). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941; 1943; 1946, посмертно)"
(Из Википедии).
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
В трилогии «Хождение по мукам» (1922—1941) стремится представить большевизм имеющим национальную и народную почву, а революцию 1917 года как высшую правду, постигаемую русской интеллигенцией.
 
"По Садовой, знаете ли, блестящими вереницами разгуливали гвардейцы, распущенные и самоуверенные:
«Мы эту сволочь загоним обратно в подвалы… ». — Вот что они говорили. А эта “сволочь” — весь русский народ-с. Он сопротивляется, в подвал идти не хочет…

— Да черт вас возьми! До сих пор мне было известно, что Россией называется территория в одну шестую часть земного шара, населенная народом, прожившим на ней великую историю… Может по-большевистскому это и не так… Прошу прощения…
 — Нет, именно так-с… Горжусь… И лично я вполне удовлетворен, читая историю государства Российского. Но сто миллионов мужиков книг этих не читали. И не гордятся. Они желают иметь собственную историю, развернутую не в прошлые, а в будущие времена… Сытую историю… С этим ничего не поделаешь.

[Oven]

И насколько эти романы  действительно исторические?

На сей счёт можно привести пример телевизионных ток-шоу, на которые приглашаются известные историки, которые оценивают и излагают недавно прошедшие события совершенно противоположным образом. А потом, кто может поручиться, что сам он воспринимает окружающую действительность таковой, какова она есть на самом деле?
Лишь тот, кто способен самоустраняться (в состоянии полного самоуединения) может воспринять и оценить происходящее с максимально возможной степенью "обьективности".

[Oven]

А если обыватель связан иллюзией по рукам и ногам посредством собственных стереотипов (как унаследованных, так и приобретённых), о какой обьективности в восприЯтии может идти речь? Миф о "Вавилонском столпотворении" очень хорошо отражает данное положение вещей.  

[Oven]

Кто по-настоящему понимает, в чём состоит примитивизм обычного материализма, который формирует мировоззрение каждого обывателя?
Он состоит в том, что этот "-изм" рассматривает Материю, само Её бытие, как нечто само собой разумеющееся. Прим. так, как современный обыватель рассматривает Солнце, которое просто "должно быть" (светить), чтобы этому обывателю было тепло, уютно и светло в его ежедневной бессмысленной суете - мышиной возне "от звонка до звонка". Этому умнику совершенно нет никакого дела, что там делается на Солнце и в его недрах, зачем и имеется ли в этом определённый Смысл? Вот это своё узколобое примитивное состояние он оценивает как "обьективное"... Типа, что это и есть "трезвый взгляд на вещи"... Хм...
Но так как долго в этом состоянии уютно не бывает, то этому "материалисту" приходится частенько закладывать за воротник (если позволяет здоровье).

[А. Ю. Экономов]

На сей счёт можно привести пример телевизионных ток-шоу, на которые приглашаются известные историки, которые оценивают и излагают недавно прошедшие события совершенно противоположным образом. А потом, кто может поручиться, что сам он воспринимает окружающую действительность таковой, какова она есть на самом деле?
Лишь тот, кто способен самоустраняться (в состоянии полного самоуединения) может воспринять и оценить происходящее с максимально возможной степенью "обьективности".

Есть события, которые нормальный мозг будет воспринимать именно объективно.

[Кин-дза-дза]

Кто по-настоящему понимает, в чём состоит примитивизм обычного материализма, который формирует мировоззрение каждого обывателя?
Он состоит в том, что этот "-изм" рассматривает Материю, само Её бытие, как нечто само собой разумеющееся. Прим. так, как современный обыватель рассматривает Солнце, которое просто "должно быть" (светить), чтобы этому обывателю было тепло, уютно и светло в его ежедневной бессмысленной суете - мышиной возне "от звонка до звонка". Этому умнику совершенно нет никакого дела, что там делается на Солнце и в его недрах, зачем и имеется ли в этом определённый Смысл? Вот это своё узколобое примитивное состояние он оценивает как "обьективное"... Типа, что это и есть "трезвый взгляд на вещи"... Хм...
Но так как долго в этом состоянии уютно не бывает, то этому "материалисту" приходится частенько закладывать за воротник (если позволяет здоровье).

Зае6ись рубашка синя и не синя зае6ись .  +@> +@> +@>

Значит материалист не хочет знать ,  что творится на Сонце ?  +@> +@> +@>

А вот пытливый умишко вшивого идеалиста , разглядел на Сонце , зеленых человечкоф , которые жгут вселенский эфир , что бы материалистам было тепло и светло ? А ведь идеалисту совсем не нать что бы было светло и тепло ? И материалисты закладывают за воротник в тепле и светле , а идеалисты в холоде и темноте ?
Вот в этом и есть заблуждение разума идеалиста - бродит пьяный и в потемках .

 +@> +@> +@>

[Сталинский боец]

А потом, кто может поручиться, что сам он воспринимает окружающую действительность таковой, какова она есть на самом деле?

       Да любой баран чётко воспринимает реальность, достаточно новых ворот, что бы это увидеть.
А вот выводы этого восприятия различные.

   Спросил тут у одного барана, что такое "лагерный режим", но это оказалось за пределами его окружающей действительности, ибо не истолковал, что это за xyйня такая.

[Сталинский боец]

Лежали с подругой, слово за слово, о декрете она рассказывала своём, и тут подумалось, а откуда начало этого выражения, встал глянул, oxyeть!

[А. Ю. Экономов]

Кто по-настоящему понимает, в чём состоит примитивизм обычного материализма, который формирует мировоззрение каждого обывателя?
Он состоит в том, что этот "-изм" рассматривает Материю, само Её бытие, как нечто само собой разумеющееся. Прим. так, как современный обыватель рассматривает Солнце, которое просто "должно быть" (светить), чтобы этому обывателю было тепло, уютно и светло в его ежедневной бессмысленной суете - мышиной возне "от звонка до звонка". Этому умнику совершенно нет никакого дела, что там делается на Солнце и в его недрах, зачем и имеется ли в этом определённый Смысл? Вот это своё узколобое примитивное состояние он оценивает как "обьективное"... Типа, что это и есть "трезвый взгляд на вещи"... Хм...
Но так как долго в этом состоянии уютно не бывает, то этому "материалисту" приходится частенько закладывать за воротник (если позволяет здоровье).

МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis - вещественный) - философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление - свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы. Материализм противоположен идеализму; их борьба составляет содержание историко-философского процесса. Термин "материализм" употребляется с 17 в. главным образом в смысле физических представлений о материи, а с нач. 18 в. в философском смысле для противопоставления материализма идеализму. Исторические формы материализма: античный материализм (Демокрит, Эпикур), материализм эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно), метафизический (механистический) материализм 17-18 вв. (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Дж. Локк, Б. Спиноза; французский материализм 18 в. - Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро), антропологический материализм (Л. Фейербах), диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин).

[belvic]

Есть события, которые нормальный мозг будет воспринимать именно объективно.

Это Вы на Мухина намекаете?

Тут один представитель малого народа Попов на лекции утверждает, что нравственность не может быть обьективной. У одних одна, например у правящей элиты, у других кто под ними другая.
Вы согласны с этим утверждением? 
 
А лично у Мухина обьективность расплывчата в зависимости от ситуации:
А теперь нам говорят, что в нынешней России каждый седьмой считает Николая II символом России?? Знаете, я тоже, порою считаю народ России бандой идиотов, но не до такой же степени!!
  Ю.И. МУХИН

Что значит порою, ...либо да, либо нет.
 А не тогда, когда это  не созвучно с мышлением сударьа Мухина.
Который считает себя обьективней седьмой части населения.
Пейсатель.

[А. Ю. Экономов]

А лично у Мухина обьективность расплывчата в зависимости от ситуации:
А теперь нам говорят, что в нынешней России каждый седьмой считает Николая II символом России?? Знаете, я тоже, порою считаю народ России бандой идиотов, но не до такой же степени!!
  Ю.И. МУХИН

Ничего расплывчатого. С чего бы это объективности  быть обязательно не связанной с разными ситуациями?

[А. Ю. Экономов]

Тут один представитель малого народа Попов на лекции утверждает, что нравственность не может быть обьективной. У одних одна, например у правящей элиты, у других кто под ними другая.
Вы согласны с этим утверждением? 
 

МОРАЛЬ (от лат. moralis - нравственный) -1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).

[belvic]

Ничего расплывчатого. С чего бы это объективности  быть обязательно не связанной с разными ситуациями?

Вы про нравственность не ответили.
Может она быть связана с различными ситуациями, Вы согласны с Поповым?

[А. Ю. Экономов]

Вы про нравственность не ответили.
Может она быть связана с различными ситуациями, Вы согласны с Поповым?

Ответил.

[Кин-дза-дза]

Вы про нравственность не ответили.
Может она быть связана с различными ситуациями, Вы согласны с Поповым?

Попович , если бы нравственность была врожденной и неизменной , то в попах и богах надобности не было .
А Попов , все правильно преподнес и изложил .

 +@> +@> +@>

[Lbktnfyn-2]

"А лично у Мухина обьективность расплывчата в зависимости от ситуации:
А теперь нам говорят, что в нынешней России каждый седьмой считает Николая II символом России?? Знаете, я тоже, порою считаю народ России бандой идиотов, но не до такой же степени!!
  Ю.И. МУХИН"

- Это Мухин написал от того, что у него крыша поехала! А поехала она от внешнего давления идиотического континуума...
Есть выражение -"Ё-тся можно!" Это у него и случилось!

[belvic]

Ответил.

Где же ваш ответ?
цитата не ваша и не раскрывает полностью заданный вопрос.

[belvic]

[color=blue
- Это Мухин написал от того, что у него крыша поехала! А поехала она от внешнего давления идиотического континуума...
Есть выражение -"Ё-тся можно!" Это у него и случилось!

Этот ваш еврейский юмор, дилетант-2,  естественно в пользу жидка Мухина, а не седьмой части населения России. Кто бы сомневался..)))

[А. Ю. Экономов]

Где же ваш ответ?
цитата не ваша и не раскрывает полностью заданный вопрос.

Полностью раскрывает.

МОРАЛЬ (от лат. moralis - нравственный) -1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).

[belvic]

Попович , если бы нравственность была врожденной и неизменной , то в попах и богах надобности не было .
А Попов , все правильно преподнес и изложил .

 +@> +@> +@>

Вы теперь Поповичем стали. Забавно.