БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Конешно]

Может тебе и косточку разгрызть?Читай сам ссылки.Я беседовать хочу с человеком пусть и анонимом ,а не с компом или группой тролей. Пасешься ты рядом,значит интерес какой-то имеешь.

Тогда в чём проблема , индукция наводит в среде поляризацию а среда в свою очередь спинактивна и любая частица попавшая в такое окружение получит момент количества движения а ты безопорная подзаборная магическая сила безопорная 

[Олег Владимирович Лавринович]

Тогда в чём проблема , индукция наводит в среде поляризацию а среда в свою очередь спинактивна и любая частица попавшая в такое окружение получит момент количества движения а ты безопорная подзаборная магическая сила безопорная 

Среда,где? Налей стаканчик!

[Конешно]

Среда,где? Налей стаканчик!

Проницаемость физ.вакуума это что тебе не проницаемость среды и его наливать  не нада она везде , лучше покажи тунель пространства-времени где среды нет*/.

[Олег Владимирович Лавринович]

Проницаемость физ.вакуума это что тебе не проницаемость среды и его наливать  не нада она везде , лучше покажи тунель пространства-времени где среды нет*/.

Бытие бога не доказуемо и не опровергаемо,только вера. А вера ,наркотик для народа, отключающий некоторые функции восприятия и анализа. Тетрис физики составлялся неглуаыми людьми не одно столетие.

[Конешно]

Бытие бога не доказуемо и не опровергаемо,только вера. А вера ,наркотик для народа, отключающий некоторые функции восприятия и анализа. Тетрис физики составлялся неглуаыми людьми не одно столетие.

Что тебя в ступор ввело отсутствие пространства- времени материальных частиц которые занимают окружающую действительность так покажи то место где проницаемость нулевая

[Олег Владимирович Лавринович]

Что тебя в ступор ввело отсутствие пространства- времени материальных частиц которые занимают окружающую действительность так покажи то место где проницаемость нулевая

Я не воспринимаю твои ответы,как связные.Сорри .И нет никого  ,чтоб растолмачить.Еще раз ,сорри.Читай справочник по физике не по диагонали ,а последовательно.

[Конешно]

Я не воспринимаю твои ответы,как связные.Сорри .И нет никого  ,чтоб растолмачить.Еще раз ,сорри.Читай справочник по физике не по диагонали ,а последовательно.

Чего там толмачить это ты справочники вывоворачиваешъ и на изнанку читаешъ Данный спектр значений E заслуживает внимания по двум причинам: во-первых, уровни энергии дискретны и равноотстоящи (эквидистантны), то есть разница в энергии между двумя соседними уровнями постоянна и равна , во-вторых наименьшее значение энергии равно . Этот уровень называют основным, вакуумом, или уровнем нулевых колебаний. Нзвали первичную частицу среды квантовым осцилятором так что надо пургу мести о пустоте

[Олег Владимирович Лавринович]

Чего там толмачить это ты справочники вывоворачиваешъ и на изнанку читаешъ Данный спектр значений E заслуживает внимания по двум причинам: во-первых, уровни энергии дискретны и равноотстоящи (эквидистантны), то есть разница в энергии между двумя соседними уровнями постоянна и равна , во-вторых наименьшее значение энергии равно . Этот уровень называют основным, вакуумом, или уровнем нулевых колебаний. Нзвали первичную частицу среды квантовым осцилятором так что надо пургу мести о пустоте

Что такое Аш с черточкой? Постоянная планка! А число? Высота этой планки.

[Конешно]

Что такое Аш с черточкой? Постоянная планка! А число? Высота этой планки.

Аш это квант момента импульса, момент инерции частицы спин, вот из этих истино  элементарных частиц состоит вся материя

[Вашкевич Виктор]

Бытие бога не доказуемо и не опровергаемо,только вера. А вера ,наркотик для народа, отключающий некоторые функции восприятия и анализа. Тетрис физики составлялся неглуаыми людьми не одно столетие.

Вот именно! Тетрис физики составлялся неглупыми людьми не одно столетие,
Он двойной - смотри "Материализм и эмпириокритицизм".

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm


Глава V. Новейшая революция в естествознании и философский идеализм
1. Кризис современной физики
2. "Материя исчезла
3. Мыслимо ли движение без материи?
4. Два направления в современной физике и английский спиритуализм
5. Два направления в современной физике и немецкий идеализм
6. Два направления в современной физике и французский фидеизм
7. Русский "физик-идеалист"
8. Сущность и значение "физического" идеализма

Одни складывали так как ИМ надо, другие складывали так как ИМ надо.
И те и те были неглупыми людьми, но имели разные цели, вот и получился тетрис двойной.

4. Два направления в современной физике и английский спиритуализм
5. Два направления в современной физике и немецкий идеализм
6. Два направления в современной физике и французский фидеизм

[mi.shka]

Я о терминах не спорю ,а если и умничаю то тем называя,лишь для подчеркивания того,что отцы основатели,хоть по русски не говорили имели в в виду то самое наведение порчи! Ин ,это по русски  предлог "В"или"На",  дук,дюк, акведук, виадук:ведущий,вождь,водовод,путевод.. Вот и получается ,не то введение ,не-то наведение.

...не то "взаимодействие".
То-есть, все бла бла бла сводится к тому, как "правильно" называть: индукция или взаимодействие.
Да назови ты хоть бегемотом- от смены названия понималки не добавится.

По поводу энергии,хня эта,просто другого термина нет. Никто мне не помог,когда я что-то говорил про обмен при взаимодействиях.Сталкивающиес разновеликие шары чем обмениваются при ударе? Скорости сближения и разбегания равны,даже внешний наблюдатель это молжет представить,е говоря о том, кто в шарах сидит,силы удара равны ,тогда что ж? Чем обмениваются шары? Молчишь? Вот ,то что делает тело с телом при ударе ,то и реносится. Для нас переносится ....

Деда, я не читаю ВСЕ, что пишут на форуме. Это физически невозможно сделать.
Поэтому не знаю, что и кому ты говорил и кто чем тебе не помог...

При ударе тела ничем не "обмениваются". Абсолютно ничем. Тела просто взаимодействуют, деформируясь. Их "личные взаимоотношения" касаются только их самих, если не затрагивают "третьих лиц".
Что касается понятия "энергия" и его "мутации" в процессе "эволюции", то тут необходимо вернуться к истокам самого понятия.
Термин "живая сила" был введен в обиход Лейбницем, имел выражение mv² и около сотни лет оставался чисто математическим "изыском" не имевшем никакого прикладного значения. Он описывал состояние тел относительно практически "бесконечно большой" Земли.
Энергетизм же вошел в физику с техническим прогрессом, когда было введено понятие "работа", когда появилась необходимость как-то сопоставлять движение тел с "работой".
Тогда же в формулу "живой силы" была введена в знаменатель двойка, чтобы уравнять значение "кинетической энергии" с "потенциальной" в гравитационном поле и выражением "силы" из формулы Ньютона F=ma.
И никого не смущало, что введенная в формульном виде выражение понятия "работа" А=Fs в два раза превышало значение понятия "кинетическая энергия" Е=mv²/2, поскольку mv*v/2= (mv/2t)s= (ma/2)s= Fs/2.
Практики получили какие ни есть, а числовые ориентиры, а физика никого при этом не интересовала.
Зато физико-тиоректики ухватились за эти соотношения и начали их мусолить, доведя до смыслового абсурда, особенно после введения "систем отсчета". И с каждым новым поколением догмы "энергетизма" все сильней вдалбливались в головы, став фактически верованием.

Я для своих оценок взаимодействия пользуюсь собственными формулами.
Оценочной, для центрального взаимодействия (грубой, для небольших компактных упругих тел)
В=Mmv²/M+m
И более точной полуэмпирической
В=(Кс1*Кф1*Ко1*Кs1*Ку1)М*(Кс2*Кф2*Ко2*Кs2*Ку2)m*v²/M+m, где
v- скорость взаимного перемещения
M и m- гравитационные массы соответствующих тел
Кс- коэффициент, учитывающий скорость звука в материале тела
Кф- учитывающий форму тела
Ко- ... объем, занимаемый телом, включая и внутренние замкнутые полости
Кs- ... площадь поверхности тела
Ку- ... модуль Юнга для материала тела.
Анализ по такой формуле позволяет увидеть, как изменяется степень взаимодействия при различных значениях коэффициентов.

Выражение "кинетическая энергия тела"- практицизм, привнесенный в физику, когда движение тела априори подразумевалось относительно Земли, а взаимодействие- с Землей или чем-то, "намертво закрепленным в земле". В более широком смысле, это характеристика степени потенциального (возможного) взаимодействия двух тел. И не более того.
В этом плане выражение "потенциальная энергия" в переводе на русский должно звучать как "возможная возможность". Масло масляное.
Правильно было бы называть ее "степень деформации", но у хвизегов-пустотников возник ступор с "деформацией пустоты".
Сначала они наплодили идиотизмов с "особыми формами материи- поле", потом с "виртуальными хвостонами", привязав хвормулой Е₀=mc² тело к Абсолютной СО Пустоты, отрицая при этом наличие такой СО...
Короче, темный лес и танки наши быстры.

[mi.shka]

....,но не то,которое в генераторе,а то ,которое относительно нас,оно новое,с чистого листа.Электромоторы нам демонстрируют это мильены раз в день. Там,далеко, что-то происходит,падает греется и движется, потом индукция хрен знает по каким чепочкам и вдруг ротор  мотора САМ приходит в движение ,взаимодействуя внутри машины (ротор статор) . И ротору статору совершенно без разницы,что там где-то происходит.Хоть атомный взрыв ,хоть элемент Лекланше.

Вот понравилось тебе словечко "индукция", теперь ты его с умным видом начал всовывать, куда ни попадя. Понимания сути не добавляет, но звучит красиво и по-новому.

Но сил через пустоту  передать невозможно,нет чем тянуть, толкать,так зачем  выдумывать?

Ну и зачем ты выдумываешь всякие "силы" и "пустоту"?
Ведь ты же сам сначала генерируешь физический бред, а затем начинаешь доказывать "невозможность в бреду".

Для движения,а что такое движение, безинерционных масс?

А хрен его знает, что там у тебя в голове движется "безинерционное, но массовое"...

Достаточно исказить структуру их связей и тело сдвинется в сторону посмотрите на электромоторы.

"Исказить структуру"- то таки по-вчоному звучит.
"Казить ис" Барабашка будет?

А реакция ротор статор иллюзия.Это не механическая реакция ,а независимые движения под действием взаимоиндукции.

То же, что и "под действием взаимодействия".
Масло масляное. Сахар сахарный.

Наведите в роторе индукцию внешней причиной,он и без статора повернется,см механооптические эффекты типа Садовникова. Видеть есть,понимай  нет! И снова зависнет в своем мирке,а для нас будет двигаться по инерции.

Естественно. Ведь он же представитель той же самой школы "безмассовых пустотников", что и ты. Поэтому вам обоим не остается ничего другого, кроме как нести ахинею.
Ахинея может быть разной, но суть ее не меняется: словеса ради словесов, без понимания природы.

[mi.shka]

Ну,если моими словами,то эффект состоит в том,что при прохождении  поляризованного электромагнитного излучения через нежно подвешенный с о степенью свободы допуск вращение  или вообще свободный диэлектрик ,диэлектрик поворачивается. Официалы  связали это с механическим импульсом присущим якобы элекромагнитной волне (свету или радио волне) ,но весь прикол в том ,что по своим энергетическим возможностям свету некуда упереться,а своей массы он не имеет(ладно там постулат,что он переносит линейный импульс,но чтоб еще и крутил,это,ахтунг!),что б этот диэлектрик повернулся.То есть ,поворачивается САМ ,а свет лишь нарушает там внутренние связи быстроменяющейся индкцией заряда на.И второй прикол,что чем меньше частота,тем сильнее эффект при равной мощности излучения. А это вообще ни в какие ворота не лезет.Количество энергии переносимое одним колебанием при уменьшении частоты уменьшается.след и эффект должен бы уменьшаться .А он ,наоборот.В моей гипотезе все логино  сходится,а в официальной,шарик на бобике,но "втиснули".

Деда, а кто вообще построил те ворота, в которые твой мозг не может чего-то там засунуть?
Тебе не кажется, что ты пытаешься бороться с самим же придуманным фантомом, с помощью барабашки по имени Индукция?
Тем более, что у тебя нет гипотезы, а есть только подмена понятия "воздействие" на "индукция".
 

[mi.shka]

Что тебе до РАН. Не хочешь ли реформировать королевскую академию? Она нам с тобой ближе.

Академики, инструмент правительства ,типа попов разных конфессий,летающих на самолетах президента. Это чиновники,кормящиеся от правительства.Они там сами,по необходимости разберутся.А в мозгах мыслителей появилась новая скромная концепция.Архимед оравший про точку опоры был не прав,чем вверг своих последователей в тысячелетний мрак.Все ищут и находят опоры ,а в реале природа обходится без опоры даже там,где ты своими глазами ее видишь.Но возьми мелкоскоп и увеличивай,увеличивай...

И увидишь пустоту.
Мелкоскоп в принципе не способен разглядеть вещи, меньшие его самых маленьких рабочих элементов.

[mi.shka]

Вот ,еще и кванты выдумал.Нет их .А на нет и импульса нет.

Квант- это порция.
Порция, пайка всегда есть. Это понятие, а не сущность.

[kichrot]

Квант- это порция.
Порция, пайка всегда есть. Это понятие, а не сущность.

Если понятие соответствует объективной реальности, то значит в объективной реальности есть соответствующая понятию сущность. 
Понятие кванта соответствует объективной реальности. 

[Вашкевич Виктор]

...не то "взаимодействие".
То-есть, все бла бла бла сводится к тому, как "правильно" называть: индукция или взаимодействие.
Да назови ты хоть бегемотом- от смены названия понималки не добавится.
Деда, я не читаю ВСЕ, что пишут на форуме. Это физически невозможно сделать.
Поэтому не знаю, что и кому ты говорил и кто чем тебе не помог...

При ударе тела ничем не "обмениваются". Абсолютно ничем. Тела просто взаимодействуют, деформируясь. Их "личные взаимоотношения" касаются только их самих, если не затрагивают "третьих лиц".
Что касается понятия "энергия" и его "мутации" в процессе "эволюции", то тут необходимо вернуться к истокам самого понятия.
Термин "живая сила" был введен в обиход Лейбницем, имел выражение mv² и около сотни лет оставался чисто математическим "изыском" не имевшем никакого прикладного значения. Он описывал состояние тел относительно практически "бесконечно большой" Земли.
Энергетизм же вошел в физику с техническим прогрессом, когда было введено понятие "работа", когда появилась необходимость как-то сопоставлять движение тел с "работой".
ениях коэффициентов.

   [...........................]

Короче, темный лес и танки наши быстры.

Вопрос измерения количества движения разобран Энгельсом в "Диалектике природы",  в главе "Мера движения. - Работа".
И там интересно не столько то,  что пишет по этому поводу Энгельс, сколько то, как заинтересованные в этой теме
пытались подправлять Энгельса. Вопрос не такой уж безобидный, и спор по нему  в 30-годы закончился чисткой Института
Марксизма-Ленинизма  с соответствующими  посадками и отстрелом некоторых сотрудников Института Маркса-Энгельса 
во главе с основателем института и его директором Рязановым.



http://www.wiktors12.narod.ru/engels.html

Не все так нежно-безоблачно, как может казаться.

[slav]

Если понятие соответствует объективной реальности, то значит в объективной реальности есть соответствующая понятию сущность. 
Понятие кванта соответствует объективной реальности. 

 Пинта,кванта,литра ...........................всё реально ! 

[mi.shka]

Если понятие соответствует объективной реальности, то значит в объективной реальности есть соответствующая понятию сущность. 
Понятие кванта соответствует объективной реальности. 

Откуда ты знаешь о "объективой реальности", субъект?
Ты своими глазами видел "энергию"? А может ты сам измерил одиночный "квант"?
В природе существуют определенные зависимости в определенных условиях.
Это отнюдь не доказательство того, что во всей Вселенной одинаковые условия и одинаковые зависимости. Общие закономерности ничего не говорят об общих численных значениях.
Они говорят только о возможности изменений по общему правилу.

[kichrot]

Откуда ты знаешь о "объективой реальности", субъект?
Ты своими глазами видел "энергию"? А может ты сам измерил одиночный "квант"?
В природе существуют определенные зависимости в определенных условиях.
Это отнюдь не доказательство того, что во всей Вселенной одинаковые условия и одинаковые зависимости. Общие закономерности ничего не говорят об общих численных значениях.
Они говорят только о возможности изменений по общему правилу.

Бла, бла, бла. 

Читайте о научном методе неуч.