БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот нравится тебе носить ахинею и пороть чушь.
Разреженный межзвездный газ содержит в среднем около 1000 атомов в см. куб.
Это "одиночные", или "куча"?
Да, это известный факт: на организованных в зону зэков гравитация действует слабее- они резко теряют вес.
А как ведет себя "ненормальное вещество"?
А сжатие появляется от сырости...
Ты знаешь место во Вселенной, где существует "недеформированная структура"?
Скинь координаты.
А это к чему? Слово латинское понравилось?

Мне так остоиздело цитировать учебники. Что ни возьми, все условность или натяжка. Там столько ахинеи в физическом смысле, однако для шаманства в технике, самое -то.
1000 шт в метре кубическом,я не мерил, это одиночные. И сопротивление полету КА они не составляют и всякой мелкой пыли . А должны бы по идее. Но, если сделать большую и быструю лопату и попытаться их собирать, то на этой лопате они бы столпились , образовалось бы структура и появилась бы сила противодействия. А так , успевают отскочить в сторону и своим якобы удвоенным импульсом не тревожат движение мелких камешков и той же пылинки. Иначе все метеориты летали бы не быстрее самих одиночных атомов. А это при температуре межзвездной среды , всего ничего сотня другая метров в секунду.Но фантазировать о Космосе контрпродкутивно. Я не Циолковский.

Сжатие появляется не от сырости, а от электрозарядовости. Что делать,  почти вся материя в космосе ионизирована. Вот эти электрические силы и создают структуры и облака и сгустки. А электронейтральные , только в присутствии электрически заряженных. Предполагаю, что и структура между атомами,пружинки, которые сжимаются и растягиваются , это тоже самое кулоновское взаимодействие.

[mi.shka]

Мне так остоиздело цитировать учебники. Что ни возьми, все условность или натяжка. Там столько ахинеи в физическом смысле, однако для шаманства в технике, самое -то.
1000 шт в метре кубическом,я не мерил, это одиночные. И сопротивление полету КА они не составляют и всякой мелкой пыли . А должны бы по идее. Но, если сделать большую и быструю лопату и попытаться их собирать, то на этой лопате они бы столпились , образовалось бы структура и появилась бы сила противодействия. А так , успевают отскочить в сторону и своим якобы удвоенным импульсом не тревожат движение мелких камешков и той же пылинки. Иначе все метеориты летали бы не быстрее самих одиночных атомов. А это при температуре межзвездной среды , всего ничего сотня другая метров в секунду.Но фантазировать о Космосе контрпродкутивно. Я не Циолковский.

Опять многослов на ровном месте.
Тормозятся.
И орбиты приходится периодически "поднимать".
Согласен только вот с этим:
"Что ни возьми, все условность или натяжка. Там столько ахинеи в физическом смысле, однако для шаманства в технике, самое -то."

Да, кстати, не в метре кубическом, а в сантиметре. это немного разница.

Сжатие появляется не от сырости, а от электрозарядовости. Что делать,  почти вся материя в космосе ионизирована. Вот эти электрические силы и создают структуры и облака и сгустки. А электронейтральные , только в присутствии электрически заряженных. Предполагаю, что и структура между атомами,пружинки, которые сжимаются и растягиваются , это тоже самое кулоновское взаимодействие.

Природа гравитации- электростатика? Тогда при чем "одноатомные газы"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Опять многослов на ровном месте.
Тормозятся.
И орбиты приходится периодически "поднимать".
Согласен только вот с этим:
"Что ни возьми, все условность или натяжка. Там столько ахинеи в физическом смысле, однако для шаманства в технике, самое -то."

Да, кстати, не в метре кубическом, а в сантиметре. это немного разница.
Природа гравитации- электростатика? Тогда при чем "одноатомные газы"?

Орбиты, которые поднимать, это другое. Они пролегают  в атмосфере.Тут частицы измеряются 10в 9 степенями в кубе.   Я про междусистемное, междугалактические , да и за пределами СС.А так , конечно. Сутники летают или в атмосфере Земли,которая  за Лунную орбиту простирается или в гелиосфере , которая хрен знает где за Плутоном пузырем летит . Сколько там частиц в кубе? Тормозят ли эти частицы заметно КА или это лежит ниже порога обнаружения? А если нииже, то как можно утверждать обратное?
Что касается электростатики, то это единственное доступное экспериментаторам явление, которое порождает все виды силовых взаимодействий на макроуровне.

[mi.shka]

Орбиты, которые поднимать, это другое. Они пролегают  в атмосфере.Тут частицы измеряются 10в 9 степенями в кубе.   Я про междусистемное, междугалактические , да и за пределами СС.А так , конечно. Сутники летают или в атмосфере Земли,которая  за Лунную орбиту простирается или в гелиосфере , которая хрен знает где за Плутоном пузырем летит . Сколько там частиц в кубе? Тормозят ли эти частицы заметно КА или это лежит ниже порога обнаружения? А если нииже, то как можно утверждать обратное?

То-есть, это из области предположений. И как можно утверждать прямое?

Что касается электростатики, то это единственное доступное экспериментаторам явление, которое порождает все виды силовых взаимодействий на макроуровне.

То-есть, на основании "единственно доступное" делается вывод о макроуровневом явлении гравитации?

[Олег Владимирович Лавринович]

То-есть, это из области предположений. И как можно утверждать прямое?
То-есть, на основании "единственно доступное" делается вывод о макроуровневом явлении гравитации?

Я ведь и пишу, космос ,скользкая тема. Далеко ,практически недоступно . Поэтому, ну его.
 Гравитация , с точки зрения макроявлений описана. Но никакого обяснения механизма не дано. А те ,что даются (Эйнштейн, хигс и тд) настолько сложны и отфонарно постулатны, что считать их правдой , себя не уважать.
Что касается легко воспроизводимого опыта по электростатике,то это классика. Для электростатики законны те же вопросы, что и для гравитации. Что-то в веществе происходит, что мы наблюдаем относительное ускорение.
А вот электродинамика, полная лажа. наука техническая.
Гравитация же ,либо дитя электростатики, когда все вещество представляет собой электрические дипольные образования, которые в силу своей свободы всегда поворачиваются так, что притягиваются.
Либо, гравитация, это кажущееся  ускоренное движение деформированных тел, тогда не важно , чем деформировать тела.И нет никакого силового действия через дистанцию.  А кажущееся оно потому, что относительно пространства или эфира, кто верит, никакое реальное движение невозможно. Оно в нем или в них неопределимо.  Поэтому, ускорение есть, типа земного, и скорость есть,хрензнает сколько порядков выше скорости света но и она кажущаяся, но это все не важно, а важно лишь сила инерции , препятствующая  пусть и кажущемуся ускорению. Мы ее воспринимаем, как силу тяжести.

[Вашкевич Виктор]

Я ведь и пишу, космос ,скользкая тема. Далеко ,практически недоступно . Поэтому, ну его.
 Гравитация , с точки зрения макроявлений описана. Но никакого обяснения механизма не дано. А те ,что даются (Эйнштейн, хигс и тд) настолько сложны и отфонарно постулатны, что считать их правдой , себя не уважать.
Что касается легко воспроизводимого опыта по электростатике,то это классика. Для электростатики законны те же вопросы, что и для гравитации. Что-то в веществе происходит, что мы наблюдаем относительное ускорение.
А вот электродинамика, полная лажа. наука техническая.
Гравитация же ,либо дитя электростатики, когда все вещество представляет собой электрические дипольные образования, которые в силу своей свободы всегда поворачиваются так, что притягиваются.
Либо, гравитация, это кажущееся  ускоренное движение деформированных тел, тогда не важно , чем деформировать тела.И нет никакого силового действия через дистанцию.  А кажущееся оно потому, что относительно пространства или эфира, кто верит, никакое реальное движение невозможно. Оно в нем или в них неопределимо.  Поэтому, ускорение есть, типа земного, и скорость есть,хрензнает сколько порядков выше скорости света но и она кажущаяся, но это все не важно, а важно лишь сила инерции , препятствующая  пусть и кажущемуся ускорению. Мы ее воспринимаем, как силу тяжести.

Бла-бла-бла...
Нет, вы не можете ездить на этом велосипеде.


http://www.youtube.com/watch?v=pOyfc41M_Q0

А сможете ли вы понять эти три вещи, которые понял автор ролика?

Сварщики часто умнее инженеров
Знание - это  не значит понимание
Правда - это правда, без разницы, что  о ней  кто-то думает.

[Олег Владимирович Лавринович]

Бла-бла-бла...
Нет, вы не можете ездить на этом велосипеде.


http://www.youtube.com/watch?v=pOyfc41M_Q0

А сможете ли вы понять эти три вещи, которые понял автор ролика?

Сварщики часто умнее инженеров
Знание - это  не значит понимание
Правда - это правда, без разницы, что  о ней  кто-то думает.

Не льсти себе. Ум и понимание физического мира, это разное.
" -какой рабочий от машина имеет умный голова?
-у них мозги с таким мозолем, как их мозолистый рука..."

[mi.shka]

Я ведь и пишу, космос ,скользкая тема. Далеко ,практически недоступно . Поэтому, ну его.
 Гравитация , с точки зрения макроявлений описана. Но никакого обяснения механизма не дано. А те ,что даются (Эйнштейн, хигс и тд) настолько сложны и отфонарно постулатны, что считать их правдой , себя не уважать.
Что касается легко воспроизводимого опыта по электростатике,то это классика. Для электростатики законны те же вопросы, что и для гравитации. Что-то в веществе происходит, что мы наблюдаем относительное ускорение.
А вот электродинамика, полная лажа. наука техническая.
Гравитация же ,либо дитя электростатики, когда все вещество представляет собой электрические дипольные образования, которые в силу своей свободы всегда поворачиваются так, что притягиваются.
Либо, гравитация, это кажущееся  ускоренное движение деформированных тел, тогда не важно , чем деформировать тела.И нет никакого силового действия через дистанцию.  А кажущееся оно потому, что относительно пространства или эфира, кто верит, никакое реальное движение невозможно. Оно в нем или в них неопределимо.  Поэтому, ускорение есть, типа земного, и скорость есть,хрензнает сколько порядков выше скорости света но и она кажущаяся, но это все не важно, а важно лишь сила инерции , препятствующая  пусть и кажущемуся ускорению. Мы ее воспринимаем, как силу тяжести.

А какая тема не скользкая?
Космос, который у нас под носом, ничуть не ближе космоса, который далеко.
Ближе в смысле понимания, а не расстояния.
Природа электричества и магнетизма ничуть не понятнее, чем гравитации. Дальше установления некоторых зависимостей и отношений дело не сдвинулось ни на шаг.
В механие дела ничуть не лучше. Упрощенческие представления о некоем абстрактном "теле" на фоне "неподвижное=равномерно и прямолинейно..." остановилось на уровне упрощенных инженерных расчетов.
Рассматривание "вещества" как некоей самодостаточной системы без связи его с тем, что его же и породило и с чем вещество находится в непрерывных отношениях, не сдвинет с места понимание. Хороший ролик Витя внизу выложил. Зацементированные в мозгу стереотипы и рефлексы очень трудно поддаются исправлению. "Автопилот" мышления все время возвращает на проторенную дорогу, вымощенную постулатами упрощения и непонимания.

Что касается "действия через расстояние", то правильнее было бы сказать "взаимовлияние", которое, без сомнения, имеется. И проявляется оно не в стереотипной форме "тяни-толкай", а в взаимоизменении внутренней структуры, которое уже, в свою очередь, изменяет отношения вещества и среды. О том, что среда имеется, свидетельствует хотя бы поляризация вакуума, выраженная через диэлектрическую и магнитную проницаемости...
Ну и наконец, вещество- не некий идеализированный твердый шарик, а динамическая система, непрерывно обменивающаяся со средой импульсами в виде излучения-поглощения различных форм колебаний. Так что "деформироваться" может не только геометрическая форма, но и форма, частота, диаграмма направленности излучений. Все это, в свою очередь, меняет состояние среды в пространстве вокруг вещественного образования и влияние среды на вещество. Что внешне нами наблюдается как движение или силовое давление вещества.

[mi.shka]

Бла-бла-бла...
Нет, вы не можете ездить на этом велосипеде.


http://www.youtube.com/watch?v=pOyfc41M_Q0

А сможете ли вы понять эти три вещи, которые понял автор ролика?

Сварщики часто умнее инженеров
Знание - это  не значит понимание
Правда - это правда, без разницы, что  о ней  кто-то думает.

Хороший ролик, Витя.
Продолжай строить "модель атома", которую ты видел на картинке в школьном учебнике.
Ведь ты на этом велосипеде умеешь ездить, правда? Тебя в школе научили.

[Вашкевич Виктор]

Не льсти себе. Ум и понимание физического мира, это разное.
" -какой рабочий от машина имеет умный голова?
-у них мозги с таким мозолем, как их мозолистый рука..."

Ты только это воспринял?
У тебя болезненное самолюбие.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты только это воспринял?
У тебя болезненное самолюбие.

Извини, Виктор, но с тобой невозможно обсуждать ни концепцию ни даже твою мать конструкцию. От конкретики,ты бежишь. Ты мыслишь лозунгами.

[Олег Владимирович Лавринович]

А какая тема не скользкая?
Космос, который у нас под носом, ничуть не ближе космоса, который далеко.
Ближе в смысле понимания, а не расстояния.
Природа электричества и магнетизма ничуть не понятнее, чем гравитации. Дальше установления некоторых зависимостей и отношений дело не сдвинулось ни на шаг.
В механие дела ничуть не лучше. Упрощенческие представления о некоем абстрактном "теле" на фоне "неподвижное=равномерно и прямолинейно..." остановилось на уровне упрощенных инженерных расчетов.
Рассматривание "вещества" как некоей самодостаточной системы без связи его с тем, что его же и породило и с чем вещество находится в непрерывных отношениях, не сдвинет с места понимание. Хороший ролик Витя внизу выложил. Зацементированные в мозгу стереотипы и рефлексы очень трудно поддаются исправлению. "Автопилот" мышления все время возвращает на проторенную дорогу, вымощенную постулатами упрощения и непонимания.

Что касается "действия через расстояние", то правильнее было бы сказать "взаимовлияние", которое, без сомнения, имеется. И проявляется оно не в стереотипной форме "тяни-толкай", а в взаимоизменении внутренней структуры, которое уже, в свою очередь, изменяет отношения вещества и среды. О том, что среда имеется, свидетельствует хотя бы поляризация вакуума, выраженная через диэлектрическую и магнитную проницаемости...
Ну и наконец, вещество- не некий идеализированный твердый шарик, а динамическая система, непрерывно обменивающаяся со средой импульсами в виде излучения-поглощения различных форм колебаний. Так что "деформироваться" может не только геометрическая форма, но и форма, частота, диаграмма направленности излучений. Все это, в свою очередь, меняет состояние среды в пространстве вокруг вещественного образования и влияние среды на вещество. Что внешне нами наблюдается как движение или силовое давление вещества.

Вот в  выделенном я согласен. Кроме среды. Сегодня понедельник.

[Вашкевич Виктор]

Хороший ролик, Витя.
Продолжай строить "модель атома", которую ты видел на картинке в школьном учебнике.
Ведь ты на этом велосипеде умеешь ездить, правда? Тебя в школе научили.

Все, чему меня обучили в институте, я преодолел.
Релятивизму  в вузе учат, а это сплошная хуцпа,
и у тебя  институтская хуцпа висит на ушах.
Мужик переучивался ездить на ином велосипеде 8 месяцев,
ты за восемь месяцев с релятивизма  на парадигму материализма вряд ли переучишься.

[Вашкевич Виктор]

Извини, Виктор, но с тобой невозможно обсуждать ни концепцию ни даже твою мать конструкцию. От конкретики,ты бежишь. Ты мыслишь лозунгами.

Просто мы мыслим в разных парадигмах.
Если по Герцу, - я мыслю в третьей картине физики, а ты во второй картине.
Я мыслю образами,  а у тебя такие образы, которых я не признаю.

[Олег Владимирович Лавринович]

Просто мы мыслим в разных парадигмах.
Если по Герцу, - я мыслю в третьей картине физики, а ты во второй картине.
Я мыслю образами,  а у тебя такие образы, которых я не признаю.

Не мыслишь ты , а просто лозунги кидаешь.

[Вашкевич Виктор]

Не мыслишь ты , а просто лозунги кидаешь.

Ну, это тебе так кажется.
А я в итоге своих мыслей строю устройство в железе, чтоб проверить истинность мыслей.

Вот эта куча железного лома - кладбище моих неверных мыслей.



А в чем выражены твои мысли? Только в бла-бла-бла?
Ты можешь  проверить их на истинность-ложность?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, это тебе так кажется.
А я в итоге своих мыслей строю устройство в железе, чтоб проверить истинность мыслей.

Вот эта куча железного лома - кладбище моих неверных мыслей.



А в чем выражены твои мысли? Только в бла-бла-бла?
Ты можешь  проверить их на истинность-ложность?

Скачешь на палочке и машешь палкой. Чем не кавалерия? Три палочки в клюве, совсем не гнездо.

[Вашкевич Виктор]

Скачешь на палочке и машешь палкой. Чем не кавалерия? Три палочки в клюве, совсем не гнездо.

Да, три и только три - масса, пространство, время.
И в мире ничего  нет, кроме движущейся  в пространстве и времени материи.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, три и только три - масса, пространство, время.
И в мире ничего  нет, кроме движущейся  в пространстве и времени материи.

Три? А два из трех, чистый фейк.

[Вашкевич Виктор]

Три? А два из трех, чистый фейк.

Ну, это у тебя. Поэтому тебе и кажется всякая мура.