БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Вашкевич Виктор]

Витя, ускорение нельзя измерить.

Нельзя измерить ускорение?
А как же его измерил Галилей?

[lubitel_]

Нельзя измерить ускорение?
А как же его измерил Галилей?

наверное вычислил а=2s/t/t 

[Вашкевич Виктор]

Формула Гука имеет отношение к силе. Любой.
И к силе тяжести тоже.

Ты споришь с википедией:

Следует иметь в виду, что закон Гука выполняется только при малых деформациях. При превышении предела пропорциональности связь между напряжениями и деформациями становится нелинейной. Для многих сред закон Гука неприменим даже при малых деформациях.

[Substantia]

Николай, ты в состоянии понимать смысл написанного?

А что там понимать?
1. Механическая работа внутренних сил замкнутой многомассовой изменяемой системы тел никогда не равна нулю.

2. Из чего следует сомнение, что закон сохранения импульсов сил и моментов - лажа.

[Вашкевич Виктор]

А что там понимать?
1. Механическая работа внутренних сил замкнутой многомассовой изменяемой системы тел никогда не равна нулю.

2. Из чего следует сомнение, что закон сохранения импульсов сил и моментов - лажа.

 Из чего следует сомнение, что закон сохранения импульсов сил и моментов - лажа.

Так ты сомневаешься, в том что закон сохранения импульсов сил и моментов -  лажа?

Что ж ты так меня подвел?

[Substantia]

 Из чего следует сомнение, что закон сохранения импульсов сил и моментов - лажа.

Так ты сомневаешься, в том что закон сохранения импульсов сил и моментов -  лажа?

Что ж ты так меня подвел?

Я об этом всегда писал. А кто тебя подводил, ты меня не спрашивал.

[mi.shka]

Нельзя измерить ускорение?
А как же его измерил Галилей?

Вычислил.
Понимаешь разницу?

[mi.shka]

Ты споришь с википедией:

Следует иметь в виду, что закон Гука выполняется только при малых деформациях. При превышении предела пропорциональности связь между напряжениями и деформациями становится нелинейной. Для многих сред закон Гука неприменим даже при малых деформациях.

Я ни с кем не спорю.
Ты просто не знаешь формулировки закона Гука и не понимаешь, что написано в Википердии.

[mi.shka]

А что там понимать?
1. Механическая работа внутренних сил замкнутой многомассовой изменяемой системы тел никогда не равна нулю.

В общем случае для реальных тел "голая" механическая- да.
Но я не видел в составленном тобой "балансе" работу источника энергии. Ты сравниваешь только работу, выполненную над двумя разными телами. И что ты нашел в этом странного, что она разная? Это же не баланс, а только половина при расчете баланса.
Тем более, что для расчета ты используешь формулы для идеальных, а не реальных тел.
По этим формулам у тебя в принципе не может нарушиться баланс.

2. Из чего следует сомнение, что закон сохранения импульсов сил и моментов - лажа.

Из этого ничего не следует. Работа и импульс совершенно разные характеристики.
С таким же успехом ты можешь сделать вывод, что от цвета яблок зависит их температура.

Мне жаль твоих студентов...

[Вашкевич Виктор]

Я об этом всегда писал. А кто тебя подводил, ты меня не спрашивал.

Николай, да ты читай же, что ты написал.
Ты написал что сомневаешься в том, что это лажа.
А должен бы написать, по крайней мере,  что  ты НЕ СОМНЕВАЕШЬСЯ, что это лажа.
Смысл написанного понимаешь?

[Substantia]

В общем случае для реальных тел "голая" механическая- да.
Но я не видел в составленном тобой "балансе" работу источника энергии. Ты сравниваешь только работу, выполненную над двумя разными телами. И что ты нашел в этом странного, что она разная? Это же не баланс, а только половина при расчете баланса.
Тем более, что для расчета ты используешь формулы для идеальных, а не реальных тел.
По этим формулам у тебя в принципе не может нарушиться баланс.
Из этого ничего не следует. Работа и импульс совершенно разные характеристики.
С таким же успехом ты можешь сделать вывод, что от цвета яблок зависит их температура.

Мне жаль твоих студентов...

Кто сказал "мяу" на счёт работы источников энергии? Переведите на человеческий язык.

И на счёт идеальных тел тоже кто сказал "мяу", помимо Вас? Если с моей стороны и было упоминание, то только исключительно в контексте того, что рассмотрение абсолютно твёрдого (идеального) тела не может служить основанием для любых обобщений.

Лгать не следует! Можно прославиться на века.

А насчёт студентов, то фору Вам любой даст. Ведь они образованные, не забывайте этого. И подлыми приёмами не приучены пользоваться.

[Substantia]

Вычислил.
Понимаешь разницу?

Ускорение поступательного или вращательного движения измеряется устройством под общим названием  акселерометр.
Есть механические (много разновидностей) и есть электрические, например, на микросхеме в различных гаджетах.

[Substantia]

Николай, да ты читай же, что ты написал.
Ты написал что сомневаешься в том, что это лажа.
А должен бы написать, по крайней мере,  что  ты НЕ СОМНЕВАЕШЬСЯ, что это лажа.
Смысл написанного понимаешь?

Прости, старый стал.
Да, законы сохранения импульсов сил и моментов не являются фундаментальными и по этой причине я их называю "лажей".

[Вашкевич Виктор]

Прости, старый стал.
Да, законы сохранения импульсов сил и моментов не являются фундаментальными и по этой причине я их называю "лажей".

А должно быть:
Законы сохранения импульса сил и моментов не являются фундаментальными ЗАКОНАМИ и по этой причине я их называю "лажей".

[Substantia]

А должно быть:
Законы сохранения импульса сил и моментов не являются фундаментальными ЗАКОНАМИ и по этой причине я их называю "лажей".

Христос воскрес!

Я так не пишу, потому что даже и приближённо не считаю их законами.

Ведь согласно закону сохранения механической энергии, которая всегда остаётся величиной постоянной\[ dW_k=const, \]
полный дифференциал её всегда равен нулю:\[ \sum_{k=1}^ndW_k=\sum_{k=1}^nd\left(\frac{m_k\cdot v^2_k}{2}\right)+\sum_{k=1}^nd\left(\frac{J_k\cdot\omega^2_k}{2}\right)=\sum_{k=1}^n{m_k\cdot v_k\cdot dv_k}+\sum_{k=1}^n{J_k\cdot\omega_k\cdot d\omega_k}=\\ =\sum_{k=1}^nm_k\cdot v_k\cdot \left({a_k\cdot dt}\right)+\sum_{k=1}^n{J_k\cdot\omega_k}\cdot\left(\varepsilon_k\cdot dt\right)=\\ =\sum_{k=1}^n\left(m_k\cdot{a_k\cdot v_k\cdot dt}+ { J_k\cdot\varepsilon_k\cdot\omega_k}\cdot dt\right)=0. \]

При условии, например, когда сила взаимодействия тел остаётся величиной постоянной, ускорения поступательного и вращательного движения тоже остаются постоянными величинами, а дифференциалы их, как постоянных величин, равны нулю и полный дифференциал принимает вид:
\[ \sum_{k=1}^ndW_k=\sum_{k=1}^nd\left(\frac{m_k\cdot v^2_k}{2}\right)+\sum_{k=1}^nd\left(\frac{J_k\cdot\omega^2_k}{2}\right)=\sum_{k=1}^n{m_k\cdot v_k\cdot dv_k}+\sum_{k=1}^n{J_k\cdot\omega_k\cdot d\omega_k}=\\ =\sum_{k=1}^nm_k\cdot v_k\cdot {a_k\cdot dt}+\sum_{k=1}^n{J_k\cdot\omega_k}\cdot\varepsilon_k\cdot dt=\\ =\sum_{k=1}^n\left(m_k\cdot{a_k\cdot v_k\cdot dt}+{ J_k\cdot\varepsilon_k\cdot\omega_k}\cdot dt\right)=0. \]

Вот из этой функциональной зависмости растут ноги у импульса силы: \[ p_k=m_k\cdot{a_k\cdot v_k} \] и у импульса момента: \[ L_k= J_k\cdot\varepsilon_k\cdot\omega_k \]

Кто хотя бы знаком с азами математики, тот сразу же скажет, что это есть банальные математические операции по замене произведений двух (трёх) переменных на одну. Но математики никогда такую замену переменных не то что законом, даже правилом не называли, потому что из этой подстановки вообще ничего не следует и не может следовать.

Сами по себе импульсы сил и моментов не могут существовать без наличия процесса преобразования энергии, поскольку они могут проявляться только как результат преобразования энергии, но никак не наоборот.

Ведь импульс силы содержит три независимые величины \[ p_k=m_k\cdot{a_k\cdot v_k}, \]
точно так же как и импульс момента \[ L_k= J_k\cdot\varepsilon_k\cdot\omega_k \] содержит три независимые величины, каждая из которых по своему физическому и функциональному существу являются отдельными характеристиками, с одной стороны - как вещества в виде массы и момента инерции, а  с другой стороны - как характеристики процесса в виде линейных и угловых ускорений и скоростей.

Импульс силы - это не палка, а импульс момента - это не рычаг, которыми можно махать не используя и не расходуя энергию. Сами по себе палка и рычаг могут стать источником энергии только в том случае, когда их бросишь в костёр. В противном случае получается нечто подобное перпетуум-мобиле, когда палка сама собой машет, а рычаг сам по себе переворачивает камни.

[Вашкевич Виктор]

Христос воскрес!

Я так не пишу, потому что даже и приближённо не считаю их законами.

Ну так тогда так и надо писать: эти "законы" не являются законами.

Ведь согласно закону сохранения механической энергии, которая всегда остаётся величиной постоянной\[ dW_k=const, \]
полный дифференциал её всегда равен нулю:




                           [..........................]



Вот из этой функциональной зависмости растут ноги у импульса силы: \[ p_k=m_k\cdot{a_k\cdot v_k} \] и у импульса момента: \[ L_k= J_k\cdot\varepsilon_k\cdot\omega_k \]

Кто хотя бы знаком с азами математики, тот сразу же скажет, что это есть банальные математические операции по замене произведений двух (трёх) переменных на одну. Но математики никогда такую замену переменных не то что законом, даже правилом не называли, потому что из этой подстановки вообще ничего не следует и не может следовать.

Сами по себе импульсы сил и моментов не могут существовать без наличия процесса преобразования энергии, поскольку они могут проявляться только как результат преобразования энергии, но никак не наоборот.

Ведь импульс силы содержит три независимые величины \[ p_k=m_k\cdot{a_k\cdot v_k}, \]
точно так же как и импульс момента \[ L_k= J_k\cdot\varepsilon_k\cdot\omega_k \] содержит три независимые величины, каждая из которых по своему физическому и функциональному существу являются отдельными характеристиками, с одной стороны - как вещества в виде массы и момента инерции, а  с другой стороны - как характеристики процесса в виде линейных и угловых ускорений и скоростей.

Импульс силы - это не палка, а импульс момента - это не рычаг, которыми можно махать не используя и не расходуя энергию. Сами по себе палка и рычаг могут стать источником энергии только в том случае, когда их бросишь в костёр. В противном случае получается нечто подобное перпетуум-мобиле, когда палка сама собой машет, а рычаг сам по себе переворачивает камни.

А вот почему ты этот  прием не применяешь и к энергии?
Энергия же тоже получается произведением независимых  величин  - массы и скорости.
Разве нельзя увеличивать скорость? Вот посмотри на резонанс -  ведь это именно то явление,
в котором  амплитуда колебаний, а значит и скорость,  увеличивается в разы,  да и в десятки и сотни раз.

Недоработка у тебя с энергией.

[Substantia]

Ну так тогда так и надо писать: эти "законы" не являются законами.



А вот почему ты этот  прием не применяешь и к энергии?
Энергия же тоже получается произведением независимых  величин  - массы и скорости.
Разве нельзя увеличивать скорость? Вот посмотри на резонанс -  ведь это именно то явление,
в котором  амплитуда колебаний, а значит и скорость,  увеличивается в разы,  да и в десятки и сотни раз.

Недоработка у тебя с энергией.

Энергия - не скорость, а квадрат скорости. И дифференциал не скорости, а квадрата скорости.
У кого теперь недоработка с энергией?

[Вашкевич Виктор]

Энергия - не скорость, а квадрат скорости. И дифференциал не скорости, а квадрата скорости.
У кого теперь недоработка с энергией?

У тебя недоработка. Ты не понимаешь резонанса,
не видишь, что детекторный приемник работает без "розетки" и "батарейки",
не видишь, что детекторный приемник - это вечный двигатель.

[mi.shka]

Кто сказал "мяу" на счёт работы источников энергии? Переведите на человеческий язык.

Да я уж и не припомню, кто первый сказал о преобразовании энергии в работу и обратно.
Не суть важно. Важно, что даже толковый восьмиклассник не порол бы подобную чушь:

...Если бы ускорения поступательного движения центров масс левого и правого тела были равны друг другу, то вот это равенство \[ dW_{a1}+dW_{\varepsilon1}=-dW_{a2} \] дифференциалов механической энергии - никогда бы не выполнялось.

Но оно в любом случае должно выполняться, поскольку всегда должен выполняться закон сохранения механической энергии.

И выполнение этого равенства возможно только в том случае, когда ускорения поступательного движения левого и правого тела не равны друг другу, причём:

И на счёт идеальных тел тоже кто сказал "мяу", помимо Вас? Если с моей стороны и было упоминание, то только исключительно в контексте того, что рассмотрение абсолютно твёрдого (идеального) тела не может служить основанием для любых обобщений.

Да я уж не припомню всех, писавших учебники физики и теормеха, на которые Вы ссылаетесь.
Все они оперируют идеальными телами.

Лгать не следует! Можно прославиться на века.

Вот и я о том же.

А насчёт студентов, то фору Вам любой даст. Ведь они образованные, не забывайте этого. И подлыми приёмами не приучены пользоваться.

Разве что в количестве вызубренных формул. Не спорю. Многое уже забыл с годами.
А насчет подлости- никогда не говорите за других.

[mi.shka]

Ускорение поступательного или вращательного движения измеряется устройством под общим названием  акселерометр.
Есть механические (много разновидностей) и есть электрические, например, на микросхеме в различных гаджетах.

Любой акселерометр измеряет силу.
Ускорение вычисляется по известной формуле и выводится на индикатор.
Преподавателю ВУЗа это не мешало бы знать.