для гавриков, малют и даже крыс

[бур]

это статья называется  ПРОЗРЕНИЕ

    Тяжело в это нынче поверить, но в юности по убеждениям я являлся капиталистом и сторонником рынка. Тогда как раз только-только распался Союз, с телеэкранов круглосуточно ругали коммунистов. Во всех передачах рассказывалось, как всё правильно организовано на Западе и почему нам надо организовать у себя всё ровно так же. В это даже верилось. Идеи капиталистьной свободы казались привлекательными, рынок манил изобилием, а в свободной конкуренции виделась высшая справедливость.

В те времена я спорил не меньше, чем сейчас, только оппонентами моими были те, кто впоследствии стали моими союзниками. Перемены в мировоззрении не произошли мгновенно. Потребовалось несколько лет на разворот в строго противоположную сторону. Точных сроков я не назову, но в 1994-м я ещё был капиталистом, а в 1998-м уже стал коммунистом.

Перемены обуславливались совсем не только фактами и цифрами, - те приложились к концепции только на завершающем этапе трансформации убеждений, - это был процесс, базирующийся на каких-то неуловимых ощущениях, практически на интуиции. Здесь играли роль мораль и чувство справедливости, личностные оценки знаковых фигур и что-то совсем эфемерное.

С этого эфемерного всё и началось. Я начал замечать, что из окружающего мира исчезло какое-то важное ощущение. Неопределимое в строгих терминах, но важное. Слова капиталистов ещё казались правильными, но подсознание уже сопротивлялось видимому. Например, меня стал поражать тот факт, что при декларируемом отсутствии творческой свободы в СССР, фильмы почему-то удавались гораздо лучше, чем при её декларируемом появлении. Вроде бы режиссёрам разрешили снимать что угодно, но куда же из фильмов пропало их глубокое эмоциональное содержание? Ну не вызывали никаких переживаний эти поделки про бандитов и новых русских. Вне зависимости от того, ругали там новых хозяев жизни или хвалили. Раньше приводили в восторг «Гардемарины», противоречивая «Ирония судьбы» веяла каким-то новогодним подъёмом духа, «В бой идут одни старики» наполняли осознанием подвига, совершённого предками, а «Кавказская пленница» действительно веселила. А всё постсоветское рождало только чувство падения лицом в грязь. Это было детство, которое вдруг кончилось. Но почему оно кончилось строго после распада СССР? Почему все советские фильмы до сих пор вызывают те же чувства, что и тогда, а новые по-прежнему заставляют чувствовать ровно то же падение в грязь?

[бур]

Напомню, в 94-м я всё ещё являлся сторонником произошедших перемен. Освобождённое творчество тоже должно было по всем прикидкам радовать. А оно отвращало. Я никак не мог поверить, что кошмарный тоталитаризм делал людей человечнее, но и поверить в высокий нравственный посыл нового творчества тоже не мог.

Чуть позже я начал подозревать, что творчество всегда обуславливает окружающая действительность, и как бы творец ни желал скрыть её в своих произведениях, сделать это он в принципе не может. Новая действительность просто не давала героям, аналогичным персонажам советских фильмов, возникнуть в сознании авторов. Как ни крути, а Шурик - дитя СССР, в Российской Федерации ему места нет. Этим и объясняется, наверное, его несуществование в постсоветском кинематографе. Там действуют совсем другие герои, которых творец аналогично не может из своего сознания изгнать. Вплоть до того, что после СССР стало невозможным написание добрых детских книг. Исчезла  доброта из окружающего мира.

Эти наблюдения были первой ласточкой. За ними последовали другие. Происходило, повторюсь, это совсем даже не мгновенно. Наоборот, формировалось годами, складываясь из обрывков мыслей и эмоций в нечто цельное и логически непротиворечивое.

Одно из следующих «осознаний» спровоцировала моя учёба в Физтехе. Вообще, с самого детства я был довольно умным, науки постигал с лёгкостью, да и с практическим применением своих способностей проблем не испытывал. Это очень хорошо сочеталось с капиталистьной идеей конкуренции. Я, такой умный, враз обойду окружающее меня быдло и получу то, что мне причитается по праву.

Притягательная мысль, не спорю. Однако, попав в Физтех, я встретил там физтеховских преподавателей. В физтехе преподавали очень хорошие учёные, даже отличные. Их вклад в науку и преображение окружающего мира крайне тяжело оценить заочно. Понятно, что сделали они очень много, но непонятно насколько много. И непонятно, насколько сложно было это сделать. Во время обучения это стало понятно. И на этом фоне возник вдруг моральный императив: что бы я ни делал, каким бы мега-менеджером или мега-бизнесменом я ни стал, эти люди не должны быть нищими. Даже бедными стать не должны, насколько бы успешно я с ними ни конкурировал. Ведь не факт, что академик не окажется совершенно несостоятельным в области практической экономики. Не факт, что ловкий и пронырливый бизнесмен/мошенник не найдёт способа вытянуть из этих людей все их сбережения. Да хотя бы просто потому, что академику недосуг заниматься всей этой экономической байдой.

[бур]

Так я усомнился в благотворности конкуренции. Я установил для себя, что по моим моральным понятиям порядок, при котором эти люди могут стать нищими, иначе как «свинским» не назовёшь, а тот, кто этот порядок отстаивает, какими бы красивыми словами он ни прикрывался, свинья и есть. Впрочем, позже я заметил, что мега-гением считают себя два человека из трёх, а каждый второй из них к тому же считает большую часть окружающих ниже себя. А на деле выходит, что быдла вокруг не так уж и много, просто тяжело оценить объективно чужие заслуги и не переоценить своих.

 



 

В экономической конкуренции же, как показала практика, побеждает далеко не самый умный и даже далеко не самый полезный для общества. В выигрышном положении здесь оказываются хитрые и изворотливые. Даже если они не нарушают закон в явном виде, то обязательно пользуются дырами в нём, незнанием окружающих, их бедственным положением или чем-то подобным. Истории обогащения нынешних олигархов это наглядно показали: эти люди банально растащили народное ранее добро, пользуясь всем вышеперечисленным. Концепция ваучеров мне казалась сомнительной даже при капиталистьных ещё убеждениях. Как человек с техническим складом ума, я понимал, что достояние СССР, поделенное на всё население, никак не может быть равно десяти бутылкам водки. И даже двум «Волгам», обещанным Гайдаром, никак не может быть равно.

Кстати, ещё одним моментом стало осознание чистоплотности рыночных идеологов. Тот же Гайдар обещал подъем цен в несколько раз после отмены госрегулирования. Цены скакнули в десятки тысяч раз. Ельцин обещал лечь на рельсы. Не лёг. Со временем я накопил в своей памяти такое количество подобных примеров, что мне стало очевидно: тут речь вовсе не о случайных ошибках - эти люди обманывают нас сознательно. Мне, как будущему учёному, уже привили понимание авторитетности источника. Тому, кто много обманывает, доверия нет, как бы нам ни нравилось то, что он говорит. Соответственно, я понял, что оценки капиталистами экономики СССР и постсоветской экономики с большой вероятностью неверны, и полез смотреть цифры. Цифры подтвердили мои подозрения. Ещё раз напоминаю: тогда я ещё одобрял и капиталистьные идеи, и концепцию свободного рынка.

[Ольга]

1998?  Поздненько.

[бур]

Одним из наиболее ярких экземпляров лживой рыночной риторики была постоянно излагаемая капиталистьными  экономистами концепция, согласно которой население страны может обогатиться, занимаясь исключительно внутренней торговлей иностранными товарами. Чтобы понять ложность этой концепции, достаточно обладать познаниями на уровне школьной программы. Термодинамика, да. Не все её понимают, но я-то понимал. Достаточно было набросать на бумажке схемы потока денег и ресурсов, чтобы понять и так очевидное: при такой системе богатеть может только часть общества, остальные неминуемо будут беднеть. Если шагнуть чуть дальше, то становится понятно, что при извлечении кем-то прибыли, деньги будут течь исключительно от нижних слоёв населения к верхним. Именно так: богатые богатеют, бедные - беднеют. Остановить этот процесс в условиях свободного рынка нельзя. Любые попытки его скорректировать будут ограничениями этого самого свободного рынка. И именно благодаря этим ограничениям растёт уровень жизни западных трудящихся. Плюс ещё - благодаря эксплуатации стран третьего мира. Но это я понял уже позже. Вначале же стало понятно, что нам обещают совсем не то, что будет на самом деле.

Не сказать, что мне нравилась советская пропаганда.* Скорее даже наоборот. Пафос и заштампованность речей и текстов отвращали. Новые же речи и тексты казались откровением. В них было много критики, в них был непривычный и свежий язык, даже поведение ораторов было совершенно иным. На какой-то момент на меня всё это так подействовало, что я реально стал считать СССР и Россию вместе с населяющими её народами - тупиковой ветвью эволюции. Думал, что как только отучусь, сразу уеду на Запад, где «никогда не бывает холодно и фрукты на каждом дереве». Россия, что Россия? Вот Европа, это да.

Однако позже я стал замечать подозрительный перекос в речах обличителей. Если им верить, то СССР на протяжении всего своего существования был населён тупыми ублюдками, а его правителями были сплошь кровожадные маньяки. В это можно было бы поверить - и я сначала верил, - но круг моих знакомств постоянно расширялся. И что-то я не замечал обилия тупых ублюдков, напротив, опыт постоянно показывал, что старшее поколение - наиболее подвергшееся влиянию «тоталитарного режима», как раз, по моим понятиям, оказывалось более человечным, нежели выросшее после поворота к капитализму. Всё это, дополненное к тому же наблюдениями за трансформацией культуры, породило во мне сомнения в правильности капиталистьно-антисоветских тезисов. Я заметил, что хоть они и декларируют свободу мысли, хоть и клеймят советскую пропаганду за однобокость, но в их собственных мыслях свободы гораздо менее, а их собственная пропаганда гораздо более однобокая. Ведь даже в советских учебниках весь досоветский период не определяется однозначно плохим. Много положительного там сказано и про Суворова, и про Кутузова. Даже у явно противных советской идеологии царей и то отмечены их хорошие стороны. Тот же Петр I или Иван Грозный не преподносятся резко негативными историческими фигурами.

[бур]

Как сильно это контрастирует с тезисами капиталистов: у них все советские лидеры поголовно - безнадёжные моральные уроды. Где же тут объективность?

 Запад упоминался капиталистами исключительно в положительном ключе. Будто и не было там разгула инквизиции, не было колониальных завоеваний. Будто никогда не голодали там крестьяне, не жили в нищете рабочие. Окончательно добила меня в этом плане идея о том, что Гитлер был гораздо лучше Сталина и надо было сдаться немцам. Это было последней каплей. После неё я со всей чёткостью осознал, насколько же эти люди ненавидят Россию, СССР и весь советский народ, включающий в себя и народ русский. А стоит ли ждать блага для народа от тех, кто его ненавидит?

После этого я взглянул в зеркало. Я ненавидел Россию и СССР меньше, чем капиталисты, но тоже ведь ненавидел. Однако из кого складывалась Россия, в том числе и советская? Да из моих же родственников, друзей, моих преподавателей, врачей, которые меня лечили. Из Гагарина и Королёва, из Булычёва и Горького, Гайдая и Успенского. Разве же не получал я огромное количество доброты от населяющих СССР людей? Ненависть прошла, появилась любовь.

За ней пришло и окончательное осознание чувства потери. Потери того ощущения, которое я описал в начале этого текста. В нём находил воплощение целый ряд аспектов. Нестяжательство. Любовь к ближнему. Открытость. Гордость за свою страну. Обожествление детства. Стремление к звёздам, наконец.

Вообще лучше всего познать народ можно после изучения его мифологии. Есть у человека некая область мозга, которая за неё отвечает. И в эту же область помещаются религии, сказки, утопии и всё им подобное. Заполняющее эту область формирует «надмировоззрение», то есть, не понимание устройства мира, а определение своего предназначения в нём. Своих целей. Обратно же, понимание своего предназначения и своих целей формирует контент для заполнения этой области. Иными словами, это - система с положительной обратной связью, обобщив частные случаи реализации которой в рамках некого сообщества, можно понять его менталитет. Впрочем, менталитет и есть обобщение содержимого этой области мозга.

[бур]

Так вот, Советский Союз сформировался под влиянием определённой мифологии и сформировал эту определённую мифологию. Мифология выражалась и в фильмах, и в книгах, и в официальных речах. Это была мифология, а не наука или что-то там ещё, но именно эта мифология мне наиболее симпатична. Другие же - других стран или других времён - либо менее симпатичны, либо не симпатичны вообще. В том числе та мифология, на которую сейчас заменили советскую, мне отвратительна. Она делает человека моральным уродом в моём понимании. В более мягком варианте - недалёким, эгоистичным потребителем. Да ещё и с уважением к криминалу. И мне не нужна мифология, согласно которой можно очень выгодно продать друга.

Поражаюсь, как вообще можно было пойти за теми, кто называл безработицу - общественным благом? Говорил, что человек - сам по себе, а общество ему только мешает? Записывал пенсионеров в общественные нахлебники? Всё это ведь не просто фразы, это - элементы новой, активно внедряемой мифологии. И некоторым она пришлась по душе.

Был, скорее всего, и целый ряд других соображений. Были и цифры, и факты, и оценки, согласно внутреннему чувству справедливости, смена личных приоритетов или их осознание. Наверное, если напрягусь, то смогу вспомнить и другие детали смены мировоззрения. Однако основные я уже перечислил. Думаю, что я не единственный, кто прошёл этим путём. И это радует.
 
А. КРАВЕТСКИЙ
 
Об авторе: Алексей Краветский, закончил МФТИ, работает программистом, считает себя убеждённым коммунистом, поддерживает отношения с РКСМ (б), СКМ, РКРП-РПК, КПРФ.

*Пока трудно сказать, когда органы пропаганды СССР оказались захвачены враждебными элементами, но в те времена, которые сегодня нам лучше помнятся, это уже произошло. Для того чтобы делать верные выводы, подобную ситуацию нельзя не учитывать. (Прим. ред.)
 

[А. Ю. Экономов]

Ну, это всё правильно, даже согласуется с программой "доверие к вождю". Вожди, не предатели - страна развивается, и наоборот. Автор на интуиции этот факт просёк, а у идиотов даже биологичность восприятия нарушена.

[Sedoj-Borodach]

Поражает серость и убогость мыслей местных "мудрецов",  просто не верится, что многие из них получили лучшее в мире советское образование. А фразы бура типа "Вообще, с самого детства я был довольно умным" просто поражают!

[MrMister]

Ну, это всё правильно, даже согласуется с программой "доверие к вождю". Вожди, не предатели - страна развивается, и наоборот

Наоборот-что? Надо учитывать для начала что вожди теже самые, установить это как факт.Не пара-тройка "предателей" разрушивших мощнейшую систему,а все вожди консолидированно сделавшие это. Следующий вопрос-а может по плану? Или просто так,решили в один день ? Пусть каждый выберет то что больше нравится.
Этот тезис "вожди не предатели-страна развивается,и наоборот" -вам ничего не напоминает? Ну например, хозяин,который выращивает овечку. Кормит,заботится,дети хозяина приходят посмотреть на молодого ягненка, поиграть с ним,дают ему имя. Или лопоухий кролик в своей клетке,которому дети приносят травки и морковки,смотрят на кролика с умилением,а родители говорят -да,посмотри какой хороший кролик итп.
Может детям и не совсем понятно сразу что и овечка и кролик выращиваются для того чтобы потом их убить. Хозяева лечат их,кормят,заботятся,говорят своей Буренке или иным животным добрые слова.
Ну,а потом,отслужила Буренка свое...Они злые -эти хозяева ? Нет они просто бездушные, лицемерные и рассчетливые.
С чем был связан период стабильности в СССР 70х-80х о котором мы вспоминаем с ностальгией? Почему то что строилось всеми оказалось в руках немногих ? Может "хозяева" "выкормили Буренку" -отстроили общим трудом промышленность,ну а дальше извини,Буренка,отслужила?
Может хозяева просто хотели посмотреть до какого предела можно при тоталитарной системе довести управление сознанием масс ? Чтобы они подобострастно одобряли всё и даже слом системы, которая была этим массам выгодна ? Может хотели посмотреть насколько сильно можно зомбировать таких как Экономов с их "интуицией" и "логикой" ?

[бур]

Поражает серость и убогость мыслей местных "мудрецов",  просто не верится, что многие из них получили лучшее в мире советское образование. А фразы бура типа "Вообще, с самого детства я был довольно умным" просто поражают!

ты хоть бы внимательней читал.
я привел статью неизвестного мне человека.
это ты меня поражаешь

[Sedoj-Borodach]

Поражает серость и убогость мыслей местных "мудрецов",  просто не верится, что многие из них получили лучшее в мире советское образование. А фразы бура типа "Вообще, с самого детства я был довольно умным" просто поражают!

ты хоть бы внимательней читал.
я привел статью неизвестного мне человека.
это ты меня поражаешь

Прошу прощения за неправедный наезд, не с первого поста начал читать! Но опять же - неужели вам интересны мелкие мысли этого тупого обывателя, не способного понять сущность происходящего? Для чего вы их тиражируете здесь?

[А. Ю. Экономов]

"Может хотели посмотреть насколько сильно можно зомбировать таких как Экономов с их "интуицией" и "логикой" ?
*
У тебя одни "может",  а мою логику и интуицию в кавычки ставишь? Вот дурик ты  и всё.

Список литературы на тему о причинах развала СССР, я уже не раз давал. Рекомендую читать и не трындеть. Скромнее надо быть.

[А. Ю. Экономов]

Поражает серость и убогость мыслей местных "мудрецов",  просто не верится, что многие из них получили лучшее в мире советское образование. А фразы бура типа "Вообще, с самого детства я был довольно умным" просто поражают!

ты хоть бы внимательней читал.
я привел статью неизвестного мне человека.
это ты меня поражаешь

Прошу прощения за неправедный наезд, не с первого поста начал читать! Но опять же - неужели вам интересны мелкие мысли этого тупого обывателя, не способного понять сущность происходящего? Для чего вы их тиражируете здесь?

Ты в отсутствии Холокоста не разобрался, соответственно, не тебе и повякивать. И фальшивки в виде ленинских приказов не проанализировал - заткнись уже. Мудя на бородя, тебе только наматывать...

[Дерзю Узала]

Раньше приводили в восторг «Гардемарины», противоречивая «Ирония судьбы» веяла каким-то новогодним подъёмом духа, «В бой идут одни старики» наполняли осознанием подвига, совершённого предками, а

Дальше этого читать не стал .
И так все понятно с автором а заодно и с буром.

Гы-ы-ы-ы "Гардемарины" приводили в восторг, гы-ы-ы-ы-ы-ы.

[slaver]

Точных сроков я не назову, но в 1994-м я ещё был капиталистом, а в 1998-м уже стал коммунистом.

;D
Каким ты был, таким ты и остался.
Простота хуже воровства.

Нельзя получить правильный ответ на неправильно поставленный вопрос.
http://www.kpe.ru/articles/1126/ 
Людей, неспособных воспринимать мир таким, каков он есть на самом деле, и мыслить соразмерно Объективной Реальности ― таких людей легче угнетать и грабить «изящно» и «культурно», да так, что они этого не будут даже понимать! Чтобы этого достичь, надо спрятать от людей методологию самостоятельного познания мира и формировать у них «калейдоскопический идиотизм». Такими людьми легче управлять, их легче обманывать, постоянно ставя их перед необходимостью выбирать ложь из двух или нескольких предлагаемых вариантов лжи. На протяжении нескольких тысячелетий именно это и позволяло реализовывать принцип: «разделяй и властвуй».
 

[А. Ю. Экономов]

Раньше приводили в восторг «Гардемарины», противоречивая «Ирония судьбы» веяла каким-то новогодним подъёмом духа, «В бой идут одни старики» наполняли осознанием подвига, совершённого предками, а

Дальше этого читать не стал .
И так все понятно с автором а заодно и с буром.

*
Автору нравился фильм по-молодости, а ты сам себе, по-глупости нравишься - не захлебнись.

Гы-ы-ы-ы "Гардемарины" приводили в восторг, гы-ы-ы-ы-ы-ы.

[СтарК]

Есть десять канонических заповедей.Все их знают. Если их скурпулезно выполнять какой  строй можно построить? И какой строй ближе по своей сущности к этим заповедям?Капитализм. Социализм.Коммунизм Национал-социализм.Национал-капитализм.Национал-коммунизм. или те же основные системы с прставкой Интернационал. Тысячи лет  насчитывают эти заповеди,но почему-то идеальное общество так и не  было построено. Почему? В чем дело? В ЧЕЛОВЕКЕ с его протевроречивостью,его ЭГО,с его непоследовательностью,с его завистливостью,с его жадностью,с его самовлюбленностью,с его кровожадностью,с его властолюбием. И что бы мы не делали,какие бы моральные принципы не прививали-истинная натура человека сведет на нет все благие попытки осчастливить его. И в результате,рано или поздно эти качества человеческой натуры погубят человечество, ибо нельзя грести все под себя,обкрадывая своих потомков и уничтожая экологию,которая поддерживает само его существование.Тогда всает вопрос:РАЗУМЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК,хоть он и считает себя ВЕНЦОМ ПРИРОДЫ. Он сам себя повенчал и сам себя развенчает Вспомните Бальзаковскую:"Шагреневую кожу". СКОЛЬКО ЕЕ ОСТАЛОСЬ? КЛОЧЕК и она ,чем дальше,тем быстрее сжимается.

[А. Ю. Экономов]

Старк, истинная натура человека далека от того уродства, которое ты изобразил. Вот подумай, смог бы человек выжить как вид, при том условии, что тобой изображённое - это истина?

[СтарК]

Старк, истинная натура человека далека от того уродства, которое ты изобразил. Вот подумай, смог бы человек выжить как вид, при том условии, что тобой изображённое - это истина?

Могло. Выжили сильнейшие и хитрейшие-неандертальцы,которые скушали кроманьенцев.Ну а теперь идут внутривидовые разборки. Кстати эти кушали тех приличное время,значительно большее,чем мы себя помним,как гомо сапиенс.