нужно ли реформировать науку?

[CASTRO]

 "К журналу выпустить приложение где абсолютно не будет модерации, но будут существовать определенные правила которых обязан придерживаться автор статьи и автор получающий много положительных отзывов будет иметь право публиковаться в основном журнале. "

Если отзывы будут писать ученые - чем это принципиально будет отличаться от рецензирования? Если кто попало - идите Вы к чёрту с такой демократией.

[Вашкевич Виктор]

"К журналу выпустить приложение где абсолютно не будет модерации, но будут существовать определенные правила которых обязан придерживаться автор статьи и автор получающий много положительных отзывов будет иметь право публиковаться в основном журнале. "

Если отзывы будут писать ученые - чем это принципиально будет отличаться от рецензирования? Если кто попало - идите Вы к чёрту с такой демократией.

Так это смотря какие ученые.
Если отзывы будут писать ученые, не знающие чему равна сумма углов треугольника -
идите вы к чертовой бабушке с такой математикой.

[Вашкевич Виктор]

А-аа... Оказывается, Бур то ли сам ушел с Большого, то ли забанен.
Но он жив, курилка:
http://chaldon.ucoz.ru/

[комукак]

Да никому не нужны идей. В науке нужны доказательства. И не Джордано Бруно доказал бесконечность миров. Идеи нужны, что бы на чужих доказательствах, зайцем в науку въехать: "Смотрите, я,мол, ещё давно про это говорил, но меня никто не слушал". Назначьте меня в непогрешимые пророки.  

Ну и на одних доказательствах жить науке тоже нельзя : "сгорит лес или не сгорит"  - кому на хрен нужны такие доказательства как Нагасаки и Хиросима?

[КИН]

 Наука должна помогать зарабатывать деньги.

[Михаил Гонца]

Наука должна помогать зарабатывать деньги.

Чушь! 
Наука должна познать Природу, помогать Человеку строить новую свою "природу обитания", более удобную и комфортную, увеличить его потенциал овладения мирозданием, совершенствовать самого Человека.

[Alow]

Ну и на одних доказательствах жить науке тоже нельзя : "сгорит лес или не сгорит"  - кому на хрен нужны такие доказательства как Нагасаки и Хиросима?

Доказательства нужны науке, что бы отличать истину от лжи. А невежд, придумывающих объяснения, и так хоть пруд пруди.

[Alow]

Наука должна помогать зарабатывать деньги.

Это верный подход. А то Ваньке и Маньке и так не прокормить этих шутов гороховых, ищущих Тёмные материи и Тёмные энергии.

[Вашкевич Виктор]

Наука должна помогать зарабатывать деньги.

Во! Наука поможет:


Пищи сладкой, пищи вкусной
Даруй мне, судьба моя, -
И любой поступок гнусный
Совершу за пищу я.
В сердце чистое нагажу,
Крылья мыслям отстригу,
Совершу грабеж и кражу,
Пятки вылижу врагу!

[Alow]

Во! Наука поможет:
Пищи сладкой, пищи вкусной
Даруй мне, судьба моя, -
И любой поступок гнусный
Совершу за пищу я.
В сердце чистое нагажу,
Крылья мыслям отстригу,
Совершу грабеж и кражу,
Пятки вылижу врагу!

Тех идиотов, что свой народ заставляют голодать, топить в выгребной яме. А то пбеждённые живут лучше победителей. Что, немцы нам пятки лижут? А ведь мы победители.

[комукак]

Во! Наука поможет:


Пищи сладкой, пищи вкусной
Даруй мне, судьба моя, -
И любой поступок гнусный
Совершу за пищу я.
В сердце чистое нагажу,
Крылья мыслям отстригу,
Совершу грабеж и кражу,
Пятки вылижу врагу!

Плюс тебе я уже влепил сегодня раньше.

Хороший  пример антижизни "не для себя"



(если я ещё и доси не подох  -  значит это кому то нужно)

[Alexpo]

Хотя...    То же самое будет, если разместить и в рецензируемых журналах. Статей количество огромное, а желания, как Вы справедливо заметили, НЕТ.
Вспоминается Лев Ландау. Как он говорил в своём шутливом словаре? "Научная статья" -- охотно пишут, но не читают.  

Вы не правы. Авторитетные журналы читают все, работающие в этой области. Это просто жизненно необходимо. Кстати работы самого Ландау читаются и цитируются до сих пор.   
 Кастро совершенно правильно заметил, что там тоже много бесполезного, но и полезного много. Так что нетрудно самому произвести фильтрование. Предварительное рецензирование профессионалами позволяет убирать очевидно бессмысленные и ошибочные работы.

При этом обоснованные альтернативные работы будут опубликованы, пусть альты и уверены в обратном. Забавно, что местные альты, крича о том, что альтернативных работ наука не пропускает, то и дело ссылается на альтернативные работы опубликованные в ведущих журналах.

Вот я недавно разместил сообщение о статье, в которой отвергается темная материя, столь нелюбимая альтами
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.msg2063616#msg2063616
Но автора идеи никто альтом не называет, хотя, возможно он и неправ...

[Alow]

Вот я недавно разместил сообщение о статье, в которой отвергается темная материя, столь нелюбимая альтами
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.msg2063616#msg2063616
Но автора идеи никто альтом не называет, хотя, возможно он и неправ...

Он прав, хоть  его мнение от интуиции. Я занимаюсь настоящей физикой и в ней есть закон: "Если два физических объекта имеют разные физические свойства, то при взаимодействии с третьим объектом, результаты взаимодействия будут разные"
Если белая материя создаёт гравитацию, а тёмная материя имеет физические свойства отличные от белой материи, то тёмная материя не может создавать гравитацию. И наоборот, если тёмная материя создаёт гравитацию, то белая материя не должна создавать гравитацию

[Вашкевич Виктор]

Тех идиотов, что свой народ заставляют голодать, топить в выгребной яме. А то пбеждённые живут лучше победителей. Что, немцы нам пятки лижут? А ведь мы победители.

Это же не немец говорит.
Это говорит русский,  желающий наукой денег заработать.

[Вашкевич Виктор]

Он прав, хоть  его мнение от интуиции. Я занимаюсь настоящей физикой и в ней есть закон: "Если два физических объекта имеют разные физические свойства, то при взаимодействии с третьим объектом, результаты взаимодействия будут разные"
Если белая материя создаёт гравитацию, а тёмная материя имеет физические свойства отличные от белой материи, то тёмная материя не может создавать гравитацию. И наоборот, если тёмная материя создаёт гравитацию, то белая материя не должна создавать гравитацию

Больно шустро Вы "законы" для своей "настоящей физики" сочиняете...

[Alow]

Это же не немец говорит.
Это говорит русский,  желающий наукой денег заработать.

Физика для меня хобби, а деньги я другим способом зарабатываю, и не собираюсь физику превращать в дойную корову

Больно шустро Вы "законы" для своей "настоящей физики" сочиняете...

А кто же ещё. Я единственный, кто занимается настоящей физикой. У Вас есть возражения по поводу моего закона?

[Вашкевич Виктор]

Физика для меня хобби, а деньги я другим способом зарабатываю, и не собираюсь физику превращать в дойную коровуА кто же ещё. Я единственный, кто занимается настоящей физикой. У Вас есть возражения по поводу моего закона?

Нет такого закона.

[Alexpo]

Я занимаюсь настоящей физикой и в ней есть закон

  +@> 

есть закон: "Если два физических объекта имеют разные физические свойства, то при взаимодействии с третьим объектом, результаты взаимодействия будут разные"

Это не может быть законом в принципе, поскольку не расшифровано что подразумевается под  "результаты взаимодействия будут разные"?

Например кусок льда и раскаленное пушечное ядро имеют разные физические свойства, но к Земле оба одинакого притягиваются.....

Если белая материя создаёт гравитацию, а тёмная материя имеет физические свойства отличные от белой материи, то тёмная материя не может создавать гравитацию. И наоборот, если тёмная материя создаёт гравитацию, то белая материя не должна создавать гравитацию

Это просто филология, а не физика....

[Alow]

Это не может быть законом в принципе, поскольку не расшифровано что подразумевается под  "результаты взаимодействия будут разные"?

И какие расшифровки Вам нужны? Вы не поняли формулировку?

Например кусок льда и раскаленное пушечное ядро имеют разные физические свойства, но к Земле оба одинакого притягиваются.....

И то и другое является веществом. состоящем из атомов, а атомы из элементарных частиц. Так же будет притягиваться и вода. Если из воды создать планету, то она так же будет притягивать тела. Вы даже не знаете что такое физическое свойство и какими бывают физические свойства объектов. Если бы Вы знали что такое физическое свойство, то в качестве примера привели бы воду и лёд. Хоть химически это одинаковые вещества, но физически лёд относится к твёрдым телам, а вода к жидким телам, и если Вам на голову выльют ведро воды, и сбросят кусок льда, той же массы, то результат взаимодействия будет разный. А вот кусок льда и пушечное ядро относятся к твёрдым телам, хоть при ударе их взаимодействие с Землёй и будет отличаться. Это я и имел ввиду.

Это просто филология, а не физика....

Это самая настоящая физика. Физики просто привыкли искать у фонаря и придумывать всякие тёмные материи. Обычная материя состоит из электрической энергии, а из чего состоит тёмная материя? Что в природе есть ещё и тёмный электрон и тёмный протон из тёмной энергии? В науке всё должно доказываться, а тёмная материя и тёмная энергия придумана от полной безнадёги понять истинную природу гравитации, удерживающей звёзды в галактиках.

[Bairon]

Да никому не нужны идей. В науке нужны доказательства. И не Джордано Бруно доказал бесконечность миров. Идеи нужны, что бы на чужих доказательствах, зайцем в науку въехать: "Смотрите, я,мол, ещё давно про это говорил, но меня никто не слушал". Назначьте меня в непогрешимые пророки.  

Так, когда будет создаваться журнал, Alow в коллегию не брать! Он загубит любую позитивную идею и журнал потеряет смысл.
Милай, прежде чем что-то доказывать, нужна идея, озарение, которую и надо доказывать. Если нет идеи, то и доказывать нечего. Главная идея, а доказательства идеи, уже есть процесс реализации идеи. Человек тугодум, и чтобы он что-то услышал, ему надо твердить как минимум 100-300 лет. Именно эти люди с позитивными идеями опережают человечество в целом и тянут человечество вперед за собой. Именно они и только они, и человечество им обязано прогрессом. Не будь таких людей, опережающие человечество, вы бы до сих пор бегали с каменными топорищами и сучковыми дубинами.