Нравы и повадки альтов: Опыт справочника (2e издание, испр. и доп.)

[Alexpo]

Я собираюсь измерить скорость часов, движущихся относительно системы пространственных координат, разделив пройденное ими расстояние на показанное ими же затраченное время.
Но кто-то лупит меня по рукам своим гениальным определением СО, согласно которому скорость движущихся часов может быть определена только по показаниям покоящихся часов.

Вы просто не поняли того, что вам сказали.

Нет проблем, измеряйте.
Вот только для измерений координат вы должны использовать систему координат (СК), в которой ваши часы неподвижны, т.е. собственную СК данной ИСО

Это измерение эквивалентно тому, что эти часы неподвижны, а некое тело с "чужой" системой координат движется мимо них.

Другими словами, для корректного измерения надо брать СК и часы, принадлежащие одной ИСО.

Если же вы возьмете чужую СК, т.е. движущуюся относительно ваших часов, то измерения придётся пересчитывать по формулам СТО.

[severe]

Докажете существование абсолютной скорости...
Вперед и с песней.

Я о Вас же забочусь, когда, чтобы не загромождать текст, пишу вместо условно движущийся просто движущийся, вместо условно покоящийся просто покоящийся. Всё-то Вам надо разжёвывать

[severe]

Нет проблем, измеряйте.
Вот только для измерений координат вы должны использовать систему координат (СК), в которой ваши часы неподвижны, т.е. собственную СК данной ИСО

Я хочу измерить скорость часов, движущихся относительно СК. И для этого измерения я должен взять часы, покоящиеся относительно СК. Гениально

Неужели у Вас, как и Геродотуса развилось неудержимое влечение к смене СК, даже когда Вас на коленях умоляют этого не делать?

[kichrot]

... условно движущийся ...

Движение ИСО условным не бывает. Движение ИСО всегда относительно.

[severe]

Движение ИСО условным не бывает. Движение ИСО всегда относительно.

При движении двух ИСО друг относительно друга всегда любую из них можно назначить условно покоящейся, тогда вторая будет условно движущейся. Вы завязли в элементарщине что ли?

[Alexpo]

Я хочу измерить скорость часов, движущихся относительно СК. И для этого измерения я должен взять часы, покоящиеся относительно СК. Гениально

Конечно. Вы не можете использовать пролетающую мимо вас СК. Иначе вы не получите правильного результата. Такова физика. или пересчитывайте по СТО.

Попробуйте взвесить на рынке килограмм яблок с помощью пролетающей мимо вас гири. 

[kichrot]

При движении двух ИСО друг относительно друга всегда любую из них можно назначить условно покоящейся, тогда вторая будет условно движущейся. ...

Все ИСО равноправны и движутся не условно, а относительно. 
"Условность" и "относительность" разные понятия.

[Herodotus]

Наш "физик", не в первый раз, вышел за пределы своих умственных способностей.
"Физик" видимо не понимает, что собственное время зависит только от ускорения, но не от скорости. Иначе равноправность ИСО не обеспечишь.

В который раз kichrot притворяется полным идиотом. Но это иллюзия - он не притворяется. 

[Alexpo]

Severe у нас просто экстремал! Длину он меряет исключительно с помощью пролетающей мимо линейки, массу - с помощью пролетающих мимо весов, а чертежи делает на пролетающей мимо доске....

Какая интересная у человека жизнь! ;)

[kichrot]

В который раз kichrot притворяется полным идиотом. Но это иллюзия - он не притворяется. 

Провалилась очередная попытка нашего "физика" привнести в понимание СТО свой идеалистический бред.
Видимо наш "физик" всерьез считает, что в СТО эффекты имеют динамический характер, а не кинематический. Как у него это уживается, с принципом относительности движения и отрицанием механического эфира, ума не приложу.
Хотя, судя по всему, наш "физик" не понимает, что такое в СТО кинематический эффект.

[severe]

Конечно. Вы не можете использовать пролетающую мимо вас СК. Иначе вы не получите правильного результата. Такова физика. или пересчитывайте по СТО.

Попробуйте взвесить на рынке килограмм яблок с помощью пролетающей мимо вас гири. 

Итак, согласно принятого на сегодня определения СО нельзя получить скорость часов, движущихся относительно СК, разделив пройденный ими путь на показанное ими время.
Согласно принятого на сегодня определения СО нельзя сравнивать показания покоящихся часов с показаниями движущихся, но можно сравнивать показания движущихся часов с показаниями покоящихся.

И для того, чтобы вся эта муть исчезла, достаточно изменить определение СО, например, на такое: совокупность СК и часов, движущихся относительно СК с постоянной скоростью (в частном случае с нулевой).

[kichrot]

... определение СО, например, на такое: совокупность СК и часов, движущихся относительно СК с постоянной скоростью (в частном случае с нулевой)

Вы можете чисто для себя использовать любое определение, любого понятия.
Но, вот какая незадача, что бы определение вошло в научный оборот, это определение должно удовлетворять множество условий, которые Ваше определение не удовлетворяет.
Например, Ваше определение СО не включает неИСО. И, это только самая малая нелогичность.

[severe]

Severe у нас просто экстремал! Длину он меряет исключительно с помощью пролетающей мимо линейки...

В частном случае с нулевой скоростью.
И ещё у меня есть одна очень "экстремальная" мысль: если можно сравнить длину пролетающей мимо линейки с длиной покоящейся линейки, то можно сравнить длину покоящейся линейки с длиной пролетающей мимо линейки.
Но кое-кто борется с такими "экстремалами" как я, придумывая такое определение СО, чтобы можно было сравнить длину пролетающей мимо линейки с длиной покоящейся линейки, но нельзя было сравнить длину покоящейся линейки с длиной пролетающей мимо линейки.

[kichrot]

... если можно сравнить длину пролетающей мимо линейки с длиной покоящейся линейки, то можно сравнить длину покоящейся линейки с длиной пролетающей мимо линейки ...

Вы предлагаете одно и то же действие проводить два раза.
Достаточно один раз "... сравнить длину пролетающей мимо линейки с длиной покоящейся линейки ...".

[severe]

Вы предлагаете одно и то же действие проводить два раза.
Достаточно один раз "... сравнить длину пролетающей мимо линейки с длиной покоящейся линейки ...".

А также достаточно один раз "... сравнить длину покоящейся линейки с длиной пролетающей мимо линейки ...".

[severe]

Вы можете чисто для себя использовать любое определение, любого понятия.
Но, вот какая незадача, что бы определение вошло в научный оборот, это определение должно удовлетворять множество условий, которые Ваше определение не удовлетворяет.
Например, Ваше определение СО не включает неИСО. И, это только самая малая нелогичность.

Да ну? Если СК неинерциальная, то и движущиеся с постоянной скоростью относительно СК часы, тоже неинерциальны.

[kichrot]

А также достаточно один раз "... сравнить длину покоящейся линейки с длиной пролетающей мимо линейки ...".

Именно так и делается.

[kichrot]

... Если СК неинерциальная, то и движущиеся с постоянной скоростью относительно СК часы, тоже неинерциальны.

Интересно, как Вы это обеспечите???

[severe]

А также достаточно один раз "... сравнить длину покоящейся линейки с длиной пролетающей мимо линейки ...".

Именно так и делается.

Ну тогда так и запишем. Покоящийся метр тем длиннее движущегося метра, чем быстрее движется движущийся метр.
И признаем релятивистское растяжение длины покоящегося метра по сравнению с длиной движущегося метра.

[Herodotus]

Ну тогда так и запишем. Покоящийся метр тем длиннее движущегося метра, чем быстрее движется движущийся метр.
И признаем релятивистское растяжение длины покоящегося метра по сравнению с длиной движущегося м :#*етра.

Опять неправильно. Запротоколируем показания юзера severe в качестве очередного примера контр-эффекта Даннинга-Крюгера и перейдём к следующему номеру программы.