О происхождении элементарных частиц

[ieom]

Кстати, Петрович, а действительно, что с безразмерной константой сильных взаимодействий? Кроме шуток.
Я так нифига и не понял. То ли 0.1 то ли 14.6

http://nuclphys.sinp.msu.ru/elp/elp02.htm

[BJIaquMup]

Да там такая теория, что никто точно не знает, что надо принять за константу. Каждый пыжится втюхать свое понимание, но никто не хочет сопоставить это понимание с практикой. 

Ха!... а там сказано очень обтекаемо.  +@>

Эта величина сильно зависит от энергии взаимодействующих частиц:

\(\alpha _{s}\approx 1\) — на больших расстояниях;
\(\alpha _{s}<1 \) — на малых расстояниях.

[Petrovich_Tot]

Ха!... а там сказано очень обтекаемо.  +@>

Эта величина сильно зависит от энергии взаимодействующих частиц:

\(\alpha _{s}\approx 1\) — на больших расстояниях;
\(\alpha _{s}<1 \) — на малых расстояниях.

Вопрос в том - в какой теории? Если, скажем, в теории гравитации мы знаем закон Ньютона, в теории электромагнитных взаимодействий мы знаем закон Кулона и закон Ампера, то в сильных взаимодействиях мы никакого такого закона не знаем.  Поэтому рассуждение о каких-то константах это все от лукавого, вернее, от потенциала Юкава, или от потенциала Вудса-Саксона, или из теории Янга-Миллса и т.п.  Но сильно много из этих представлений не извлечешь. Станадартная модель сильных взаимодействий так запутана, что там этих констант от 20 до 40. Выбирай любую на вкус.       

[BJIaquMup]

Станадартная модель сильных взаимодействий так запутана, что там этих констант от 20 до 40. Выбирай любую на вкус.       

+@>
Я так и понял. и тем не менее какая-то привязка хотя бы есть. Одно ясно, что для кварков эта константа однозначно меньше 1.
И пожалуй даже меньше 0.1
Так вот, то, что нашел Дмитрий Волов, позволяет исследовать все эти константы. Чем щас и занимаюсь. 

[Petrovich_Tot]

+@>
Я так и понял. и тем не менее какая-то привязка хотя бы есть. Одно ясно, что для кварков эта константа однозначно меньше 1.
И пожалуй даже меньше 0.1
Так вот, то, что нашел Дмитрий Волов, позволяет исследовать все эти константы. Чем щас и занимаюсь. 

Может быть, что и позволяет, но народ не принимает такие модели пока еще.

[BJIaquMup]

Может быть, что и позволяет, но народ не принимает такие модели пока еще.

Да насрать на народ. Народ, в pom oн e6**cя.

[Petrovich_Tot]

Да насрать на народ. Народ, в pom oн e6**cя.

В таком случае смысл самих моделей теряется. Природе эти модели не нужны, а народу могут пригодиться. 

[BJIaquMup]

В таком случае смысл самих моделей теряется. Природе эти модели не нужны, а народу могут пригодиться. 

Это отдельная тема, кому чё нужно. Я специально такую тему открыл. "Это Невзоров".
Народу ничего не пригодится. Народ от этого очень далёк.
Кому может пригодиться - это буквально 3 - 5 рыл, кому бы это было
1. интересно
2. их не давила бы жаба.

[Petrovich_Tot]

Кому может пригодиться - это буквально 3 - 5 рыл, кому бы это было
1. интересно
2. их не давила бы жаба.

Твою модель обсуждает гораздо больше людей. А жаба душит при наличии денег, орденков и званий. Такие тут практически не появляются. Они заняты выпрашиванием благ у олигархов.   

[BJIaquMup]

Твою модель обсуждает гораздо больше людей.

Да лааадно...   
Было бы видно, если бы обсуждали.

Кстати, она не имеет никакой пользы на уровне ядер атомов. Вычисления становятся очень сложными уже на уровне 4-5 нуклонов. А если больше, то там вообще капец, нужен суперкомпьютер. До уровня 8-9 нуклонов ещё можно вычислять, но дальше уже нет смысла. Там твоя модель должна работать. 

[BJIaquMup]

Петрович, ты вот лучше посмотри, в "Элементах" пропиарили какого-то Гордона чалмерса. См. здесь: http://elementy.ru/novosti_nauki/430181/Obnaruzhen_novyy_fenomen_v_teoreticheskoy_fizike_elementarnykh_chastits
Цитирую:
Новые теоретические построения Чалмерса находят блестящее подтверждение в эксперименте. Например, ему легко удалось вычислить массы известных адронов с точностью в доли процента, совершенно недосягаемой для современной ортодоксальной физики! Его расчеты имеют большее отношение к реальности, чем месяцы суперкомпьютерного времени для вычисления масс адронов в рамках квантовой хромодинамики (КХД) на решетках.
Конец цитаты.

Стесно, меня интересуют барионы SCC & CCC. Посмотри, нет ли их у него там?

[Petrovich_Tot]

Петрович, ты вот лучше посмотри, в "Элементах" пропиарили какого-то Гордона чалмерса. См. здесь: http://elementy.ru/novosti_nauki/430181/Obnaruzhen_novyy_fenomen_v_teoreticheskoy_fizike_elementarnykh_chastits
Цитирую:
Новые теоретические построения Чалмерса находят блестящее подтверждение в эксперименте. Например, ему легко удалось вычислить массы известных адронов с точностью в доли процента, совершенно недосягаемой для современной ортодоксальной физики! Его расчеты имеют большее отношение к реальности, чем месяцы суперкомпьютерного времени для вычисления масс адронов в рамках квантовой хромодинамики (КХД) на решетках.
Конец цитаты.

Стесно, меня интересуют барионы SCC & CCC. Посмотри, нет ли их у него там?

У него там есть согласование для барионного октета и декуплета, в которых комбинации u,d,s 

[BJIaquMup]

У него там есть согласование для барионного октета и декуплета, в которых комбинации u,d,s 

И всё? А очарованных и b-содержащих он не касается?

[Petrovich_Tot]

И всё? А очарованных и b-содержащих он не касается?

не касается

[BJIaquMup]

не касается

Ну дак хрен ли его пиарить, если он не отвечает на главные вопросы.
Пусть он не знает там о существовании такого юродивого, как я. Но если уж он такой крутяк ниe6aцца какой, то "угловой" барион он предсказать обязан. Я говорю о барионе ССС.

[Petrovich_Tot]

Ну дак хрен ли его пиарить, если он не отвечает на главные вопросы.
Пусть он не знает там о существовании такого юродивого, как я. Но если уж он такой крутяк ниe6aцца какой, то "угловой" барион он предсказать обязан. Я говорю о барионе ССС.

Не обязан. Парень промелькнул и исчез. Не нашел его статей после 2006 г.

[Petrovich_Tot]

Уже давно четко установлено, что периодичность свойств связана не с массой, а с зарядом ядра, о чем Менделеев, разумеется знать не мог. В его время строение атома еще было неизвестно. Поэтому формулировка Менделеева с массой, разумеется, неверна. Аргументы против нее я привел в своих вопросах.

Разумеется с ростом заряда ядра растет и его масса, поэтому определенная связь с массой имеется, что и позволило Менделееву сделать свой вывод. В его оправдание надо сказать, что он также не знал об изотопах (и хорошо, что не знал, а то его таблица бы не появилась  )

более того периодичность не соблюдается и от заряда ядра ввиду особенностей заполнения оболочек.

Но то, что простительно Менделееву на том уровне развития науки, непростительно вам. Ваши взгляды уже откровенно ошибочны.

Пока я вижу пропаганду с Вашей стороны. Вы пишете, что "давно четко установлено", но не пишете кем и когда. Я понимаю, что это отложилось в вашей голове со школьных лет.  Отсюда и уверенность. Но если начать искать истоки этой уверенности, то быстро наступит неуверенность.     

[BJIaquMup]

Можно сосредоточиться на формуле Коидэ, так как она выведена в теории преонов и как бы служит ее подтверждением. 

Вот и сосредоточься. 
Но здесь. Где у тебя преоны, в какой теме?
Моя гипотеза противоречит преонам. Если тебе удастся с помощью Коиде доказать теорию преонов, то я буду только рад. Ты разрушишь мою гипотезу. 

[Petrovich_Tot]

Вот и сосредоточься. 
Но здесь. Где у тебя преоны, в какой теме?
Моя гипотеза противоречит преонам. Если тебе удастся с помощью Коиде доказать теорию преонов, то я буду только рад. Ты разрушишь мою гипотезу. 

Формула Коидэ выведена из теории преонов, которая была развита в начале 80-х. Она связывает массы трех лептонов или трех тяжелых кварков. На сегодняшний день это самая точная формула, поскольку она не содержит никаких подгоночных параметров, но дает точное выражение массы тау-лептона через массу электрона и массу мюона.

[BJIaquMup]

Формула Коидэ выведена из теории преонов, которая была развита в начале 80-х. Она связывает массы трех лептонов или трех тяжелых кварков. На сегодняшний день это самая точная формула, поскольку она не содержит никаких подгоночных параметров, но дает точное выражение массы тау-лептона через массу электрона и массу мюона.

Вот тут, дорогой, я с тобой сильно не соглашусь.
Ты мне позволишь с тобой не согласиться? 

Я о "точности". Вот эти так называемые "орты", они мне весь моск выполоскали уже этой точностью.
Но ТУТ ЖЕ (!!), я же давал ссылку на dxdy, где меня забанили (и справедливо!) за то, что я искал п.т.с (1/137), её точное решение. И, естественно, не нашел. И не мог найти! Просто потому, что его нельзя найти принципиально. Просто потому что его НЕТ! Просто потому, что п.т.с. ДИНАМИЧЕСКАЯ. Это значит, что значение меняется.
Отсюда, ни одно физическое значение не может быть собственно константой. Наподобие числам e \(\pi\) и т.д.
То есть, даже само это правило Коидэ... Нет, смысл оно имеет...  Но вот о точности... это очень сложный вопрос.
Кстати, там вроде точность что-то около 5 знаков. По сравнению с Барутом сильно, но... "Это и всё???"