Что же произошло 11 сентября 2001 года?

[А. Ю. Экономов]

Кстати,  есть ли видеозапись на которой имеется разрушение здания из-за пожара, или по другим причинам, не имеющим отношение к управляемому сносу, при помощи взрывов?

[А. Ю. Экономов]

...
...
(Ю.И. Мухин «КТО УБИВАЛ АМЕРИКАНЦЕВ
11 СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА»  Отрывок)

А где ссылки на те заявления Путина и указанных американцев, о которых Ю.И.Мухин говорит ? Почему я должен ему верить ?
На Кавказ Центре, например, пишут, что это ФСБ организовало взрывы 9.11 в Нью-Йорке по указанию Путина.

Ты хочешь верить Мухину ? Верь на здоровье, но когда ты пытаешься навязывать свою веру оппонентам, приговаривая, что оппонент олух, дурак, осёл и т.п. - это внушает недоверие к твоей вере.

Кулов, тебе указывалось каким образом можно самому провести экпертизу по поводу разлетающихся фрагментов "близнецов".

Высказывания Путина, упомянутые Мухиным можешь найти сам.

Если интересно, то высказывание Путина, о том, что российская сторона предупреждала американскую, о готовящемся данном нападении, я слышал сам от телеболтунов неоднократно. И думаки, временами с телеэкрана трендили нечто подобное.

С верой - не ко мне.

И не оппонент ты.

Рассуждения ты видел профессиональных механиков...? ХА-ХА-ХА.

И чего ты можешь понять в ентом наукообразном бреде, если самостоятельно мыслить неспособен: Впечатлюн ты, да и только.

Поясняю: если ты разбираешься в текстах,  в виде многомудной писанины на сложные технические темы, то вполне способен сам провести предложенную мной экпертизу, по поводу разлетающихся фрагментов. Но ты говоришь: не специалист мол...

Отсюда вывод: ты верующий в енту наукообразину от официоза и находишься под гипнозом. Форумёх-зомбюх, вот ты кто.

Ты хоть на какие-либо самостоятельные мыслительные действия способен?

[А. Ю. Экономов]

Кулову:

«Я не нахожусь под гипнозом. Я совершенно случайно зашел в эту тему и увидел, что ты утверждаешь, что официальная версия неправильно. Я подумал, что может быть так и есть, и обратился к тебе с вопросами, но доказать свои утверждения ты пока не смог. Поэтому я пока придерживаюсь мнения, что ты верующий в наукообразину от неофициоза. Находишься ты под гипнозом, или ты просто форумёх-зомбюх, или что-то третье я пока не знаю». ( твои слова)

Повторно и неоднократно:

«Кулов, тебе указывалось каким образом можно самому провести экспертизу по поводу разлетающихся фрагментов «близнецов». (мои слова)
*
Официальная версия, по поводу этих разлетающихся фрагментов объяснений не содержит.

Вывод:  крыть нечем.

«Видел я этот фильм, его часто на разных форумах представляют и коментируют. Я из этого фильма ничего не понял, но многие форумчане делают вид, что понимают, и с умным видом коментируют. Видимо потому, что им хочется верить в неофициальную версию.

Я обратился к Экономову, потому что думал, что он может быть докажет ложность официальной версии. Но пока я не увидел ничего серьезного. Наиболее впечатлили выдержки из работы Тьерри Мейссана. Но я проверить версию Мейссана не могу.

На других форумах я видел рассуждения профессиональных механиков, которые подтверждают официальную версию. Вы на этом форуме хотите верить в неофициальную версию? Верьте - это ваши проблемы, но вы пока не смогли это доказать, а пытаетесь навязывать другим своё мнение.
Если вы оболванены желанием не верить в любые официальные версии США чего бы то ни было, это еще не значит, что я должен радостно оболваниваться по вашему примеру». (твои слова)

Из фильма, ничего не понял ты, а вывод сделал, что умный вид делают форумчане. Замечу, что именно этот ролик, я советовал сначала проверить на истинность, а лишь потом давать его  в качестве доказательства. Кстати в книжке Мейссана некоторые события, упомянутые в ролике, разобраны вполне доказательно. Отрывки я приводил.

Далее, - тебя впечатлял Тьерри Мейссан, но проверить его версию ты не можешь, но с наглостью рассказываешь, что видел рассуждения профессиональных механиков, которые подтверждают официальную версию. И как ты смог определить профессионализм кого-то, если ничего  не петришь в механике? Не определил ты, а поверил!

Кстати, с чего ты решил, что я верю в некую наукообразину, от неофициоза? Докажи.


А ложность официальной версии доказывается разлетом фрагментов, так, как по другим поводам официальная версия имеет некие попытки отбрехаться, а по этому поводу молчит и не вякает.

Вывод: самое слабое звено, этот разлёт фрагментов, его даже и не пытались «разбить»  пустомельством под видом учёности. «Эффект домино, температура плавления, напряжения в конструкционных элементах, изменения в структуре стали…», бу-бу-бу, му-му-му… Козлы кормящиеся!

В связи с тем, что официальной версией разлёт фрагментов не объяснён никоим образом, считаю направленный снос «близнецов доказанным.

 Возражения есть? И - будь скромнее…
*
Пара  фраз о парафразе

Страшно, глупой форумёхе,
Ей неясно бытиё.
Только ахи, только вздохи,
В головёхе у неё.

Состоит из суеверий,
Мозг запудренный вполне.
Перед ней, закрыли двери,
А она - ни бе, ни ме….

Она хуже, чем баранчик,
На ворота что глядит…
Форумёшка – попугайчик,
Всё трындит, трындит, трындит…

Вот дела насколько плохи -
Нас имеют – и, вполне.
Все мы, братцы – форумёхи…
И давно сидим в дерьме!

[Дерзю Узала]

На опыте, так на опыте. Для проведения опыта предлагаю:
- взять десять неверящих в Холокост, включая Ю.И.Мухина и А.Ю.Экономова;
- поместить их в эксперимментальный мини-концлагерь и довести до состоянмя узников, которых мы видели в кадрах кинохроники, снятых в Освенцими после освобождения его Советской Армией;
- затем поместить их на 1-ом кв. метре.

Кулов у  вас узники когда надо (отравить в камерах) становятся такими худыми что спокойно размещаются десятером на одном кв. метре , а когда надо то половина из них толстеет до неприличия, это чтоб обьяснить как их сжигали. Помнится  холокостники обьясняют малый расход угля на сжигание (большое то количество экономика Германии выделить не могла) тем что жир вытекающий из трупов толстых людей сжигал и их и остальных несчастных.
Короче версии все ваши противоречат одна другой , а построить одну но правильную на лживых фактах невозможно.

[lpz]

Козлы кормящиеся!

&/

Нечто новое и ... ХОРОШО!
+ег

[lpz]

На опыте, так на опыте. Для проведения опыта предлагаю:
- взять десять неверящих в Холокост, включая Ю.И.Мухина и А.Ю.Экономова;
- поместить их в эксперимментальный мини-концлагерь и довести до состоянмя узников, которых мы видели в кадрах кинохроники, снятых в Освенцими после освобождения его Советской Армией;
- затем поместить их на 1-ом кв. метре.

Кулов у  вас узники когда надо (отравить в камерах) становятся такими худыми что спокойно размещаются десятером на одном кв. метре , а когда надо то половина из них толстеет до неприличия, это чтоб обьяснить как их сжигали. Помнится  холокостники обьясняют малый расход угля на сжигание (большое то количество экономика Германии выделить не могла) тем что жир вытекающий из трупов толстых людей сжигал и их и остальных несчастных.
Короче версии все ваши противоречат одна другой , а построить одну но правильную на лживых фактах невозможно.

Браво, Дерзю! Вот что называется "острый ум". +ег

[Дерзю Узала]

Браво, Дерзю! Вот что называется "острый ум". +ег

Пасиб Лапз !
Я как и все падок на похвалу.
Особливо ежели про "острый ум".
Ну а если серьезно ведь нечего сказать холокостникам.
Дупель пусто так сказать.
Потому и протаскивают в срочном порядке в "демократических" странах уголовное преследование за публичные исследования  (всего то ) на тему холокоста.
Вот где то недавно инфу читал что по Европе уже приняли закон об уголовном преследовании ЛЮБОГО кто на тему Лохокоста будет просто (нет не критиковать) а рассуждать. Т.е. любой на любого может настучать что имярек позволил себе пару фраз об Лохокосте.
Вот такие дела.

[Блик]

Американские строители предъявили доказательства "контролируемого сноса" башен ВТЦ

Американские архитекторы и инженеры, входящие в общество "Архитекторы и Инженеры за правду о терактах 9/11", пришли к выводу, что две башни Всемирного торгового центра разрушились не в результате тарана самолетов, захваченных террористами 11 сентября 2001 года, а в ходе "контролируемого сноса", пишет газета Indiana Daily Student.
По их мнению, сильный пожар, который произошел после столкновения лайнеров с небоскребами, не мог расплавить несущие конструкции зданий, как утверждается в официальном расследовании Конгресса США.
Более того, башни ВТЦ разрушились (буквально "сложились") в считанные секунды, причем произошло это со скоростью "свободного падения". Это, как утверждают члены общества, могло случиться только после подрыва заранее установленных под несущие опоры зарядов взрывчатки.
Свои выводы общество основывает на анализе фото- и видеоматериалов, оценке конструктивных особенностей зданий ВТЦ, а также на свидетельствах очевидцев, которые отчетливо слышали взрывы перед обрушением башен.
Кроме того, архитекторы отмечают, что вместе с небоскребами разрушилось стоявшее рядом с ними 47-этажное здание номер семь. Оно получило повреждения после обрушения северной башни ВТЦ, на трех его этажах был пожар, однако все это, по мнению членов общества, не могло привести к мгновенному разрушению.
Общество потребовало провести новое, более объективное на их взгляд расследование терактов 11 сентября. В ходе оглашения выводов в концертном зале Окленда в штате Калифорния архитекторы и инженеры не называли возможных организаторов атак на нью-йоркские башни ВТЦ, предпочитая говорить о противоречиях в правительственных сообщениях по поводу событий 2001 года.
Вместе с тем, на сайте общества отмечено, что в зданиях Всемирного торгового центра существовала жесткая система контроля и безопасности, поэтому осуществить такое сложное минирование башен террористы вряд ли бы смогли. "Это дает нам основание полагать, что к планированию и осуществлению терактов были причастны структуры из американского правительства", - заявляют в организации.
http://lenta.ru/news/2007/09/11/demolition/

[lpz]

Сегодня на сайте "Комсомольской правды" было очень хорошее видео.
http://www.kp.ru/daily/23965/72873

сначала съемки контролируемых сносов старых зданий (в частности, из "Кайаанискатси"), а затем ВТЦ1 и 2. Сейчас что-то не вижу. Надо бы его разыскать на ю-тубе и всюду пихать. Правда лучше было бы ВТЦ7 поместить сразу после кадров разрушениястарого барахла. На ВТЦ7 никакого пожара нет просто контролируемый снос в чистом виде как он есть.

[А. Ю. Экономов]

Сегодня на сайте "Комсомольской правды" было очень хорошее видео.
http://www.kp.ru/daily/23965/72873

сначала съемки контролируемых сносов старых зданий (в частности, из "Кайаанискатси"), а затем ВТЦ1 и 2. Сейчас что-то не вижу. Надо бы его разыскать на ю-тубе и всюду пихать. Правда лучше было бы ВТЦ7 поместить сразу после кадров разрушениястарого барахла. На ВТЦ7 никакого пожара нет просто контролируемый снос в чистом виде как он есть.

Это непротиворечивая аналогия. Есть, у сторонников официоза, что возразить?

[диоген]

Вся эта история мне напоминает Перл-Харбор...То же награмождение якобы случайностей...А в результате провокация...Старо...

[lpz]

Сегодня на сайте "Комсомольской правды" было очень хорошее видео.
http://www.kp.ru/daily/23965/72873

сначала съемки контролируемых сносов старых зданий (в частности, из "Кайаанискатси"), а затем ВТЦ1 и 2. Сейчас что-то не вижу. Надо бы его разыскать на ю-тубе и всюду пихать. Правда лучше было бы ВТЦ7 поместить сразу после кадров разрушениястарого барахла. На ВТЦ7 никакого пожара нет просто контролируемый снос в чистом виде как он есть.

Это непротиворечивая аналогия. Есть, у сторонников официоза, что возразить?

Они обещают нажаловаться Бушу и Кондомлизе. Серьезно! (см. обсуждении статьи в "Комсомольской правде" - ссылка выше).

[А. Ю. Экономов]

Сегодня на сайте "Комсомольской правды" было очень хорошее видео.
http://www.kp.ru/daily/23965/72873

сначала съемки контролируемых сносов старых зданий (в частности, из "Кайаанискатси"), а затем ВТЦ1 и 2. Сейчас что-то не вижу. Надо бы его разыскать на ю-тубе и всюду пихать. Правда лучше было бы ВТЦ7 поместить сразу после кадров разрушениястарого барахла. На ВТЦ7 никакого пожара нет просто контролируемый снос в чистом виде как он есть.

Это непротиворечивая аналогия. Есть, у сторонников официоза, что возразить?

Они обещают нажаловаться Бушу и Кондомлизе. Серьезно! (см. обсуждении статьи в "Комсомольской правде" - ссылка выше).

Эти "нажаловаться" к анализу причины обрушений, отношения не имеют.

[lpz]

Во, нашел! отличный фильмец, - Контролируемый снос ВТЦ7


http://www.youtube.com/watch?v=5akpnIFK-RM


Прикол: что бывает, если жадничать на взрывчатку!
http://www.youtube.com/watch?v=fiNrzmbdC1Q&mode=related&search=

Сегодня на сайте "Комсомольской правды" было очень хорошее видео.
http://www.kp.ru/daily/23965/72873

Чтобы смотреть видео с комсомолки, нужен установленный флэш проигрыватель.

[MrMister]

Сегодня по телеканалу Вести такая статистика опросов американцев: что-то 63% верят в официальную версию, 25% считают что власти сделали недостаточно для предотвращения терракта и 5% считают что не обошлось без участия властей.
Просто мне приходилось видеть здесь утверждения что гораздо больше чем 5% американцев придерживаются неофициальной версии,а получается всего-то 5% ?

[lpz]

Сегодня по телеканалу Вести такая статистика опросов американцев: что-то 63% верят в официальную версию, 25% считают что власти сделали недостаточно для предотвращения терракта и 5% считают что не обошлось без участия властей.
Просто мне приходилось видеть здесь утверждения что гораздо больше чем 5% американцев придерживаются неофициальной версии,а получается всего-то 5% ?

Явно не так! Результаты могут различаться в зависимости от контенгента и от формулировки вопросов. Но еще год назад больше половины или не верило  бушевеской администрации или ообвиняло ее.

Do you think members of the Bush Administration are telling the truth, are mostly telling the truth but hiding something, or are they mostly lying?

Telling the truth 16%

Hiding something 53%

Mostly lying 28%

Not sure 3%"

или на худой конец так
Asked whether they blame the Bush administration for the attacks, 45 percent said either a "great deal" or a "moderate amount," up from 32 percent in a June 2002 CNN/USA Today/Gallup poll.

но вообще же им надо помогать филамами, понятными даже для совсем тупых, вроде вот этого,


http://www.youtube.com/watch?v=5akpnIFK-RM

[MrMister]

Сегодня по телеканалу Вести такая статистика опросов американцев: что-то 63% верят в официальную версию, 25% считают что власти сделали недостаточно для предотвращения терракта и 5% считают что не обошлось без участия властей.
Просто мне приходилось видеть здесь утверждения что гораздо больше чем 5% американцев придерживаются неофициальной версии,а получается всего-то 5% ?

Явно не так! Результаты могут различаться в зависимости от контенгента и от формулировки вопросов. Но еще год назад больше половины или не верило  бушевеской администрации или ообвиняло ее.

Вроде вы и писали о том что половина или больше половины "не верят".Однако надо быть реалистами и не выдавать желаемое за действительное. Многие американцы считают что "возможно администрация что-то скрывает" итп. То есть у некоторых нет конкретики,они просто сильно не задумываются, но считают что власти всегда чего-нибудь да скрывают от общественности. Тем более такой ответ неудивителен,если вопрос наводящий или предлагается поставить галочку напротив уже готовых вариантов ответов. А вот если бы их самих спросили их мнение о 9/11,то многие бы просто затруднились ответить или что-то сформулировать своими словами. Это не позиция.Другие,достаточно многие, считают что просто администрация допустила промахи, не смогла предотвратить терракты, не отреагировала на сигналы итп и это -именно это и хотят замолчать(а не свое прямое участие в подрыве).
А вот тех кто придерживается более-менее осознанно версии неофициальной о прямом участии властей, их как раз порядка 5%. Эта цифра похожа на реалистичную. Это больше 10 миллионов американцев, это много.

[А. Ю. Экономов]

Вопрос, нужно формулировать так: Есть ли у вас непротиворечивые рассуждения, которые позволят доказать...?

[Дерзю Узала]

Сегодня по телеканалу Вести такая статистика опросов американцев: что-то 63% верят в официальную версию, 25% считают что власти сделали недостаточно для предотвращения терракта и 5% считают что не обошлось без участия властей.
Просто мне приходилось видеть здесь утверждения что гораздо больше чем 5% американцев придерживаются неофициальной версии,а получается всего-то 5% ?

Все зависит от того как закрутить вопрос. Старый трюк. Таким образом организаторы опроса как бы доказывает то что им выгодно. 

[Гаврик]

Сегодня по телеканалу Вести такая статистика опросов американцев: что-то 63% верят в официальную версию, 25% считают что власти сделали недостаточно для предотвращения терракта и 5% считают что не обошлось без участия властей.
Просто мне приходилось видеть здесь утверждения что гораздо больше чем 5% американцев придерживаются неофициальной версии,а получается всего-то 5% ?

Все зависит от того как закрутить вопрос. Старый трюк. Таким образом организаторы опроса как бы доказывает то что им выгодно. 

Это называется НЛП.