Бергсон
24.03.2006 22:42.
Уже в последние годы советской власти приходилось слышать от пропагандистов о коммунизме такие бытовые сказки, что было бы странно, если бы эти официальные лица не побросали через несколько лет свои партбилеты и не ломанулись скопом строить «светлое» капиталистическое завтра. В насмешку или серьёзно говорили они про наполненные товарами коммунистические магазины, в которых каждый будет брать их в любых количествах и совершенно бесплатно, глумились ли, обещая трудящимся, что они начнут ходить на работу как на праздник, или сами не понимали своих слов?
В чём же заключается идея Маркса о справедливом обществе будущего, и какие претензии он имеет к современному “капиталистьному” капиталистическому устройству? Попробуем выразить её самыми обычными словами.
На самом деле марксизм прост как три закона ньютона, и столь же компактно выразим. Толстые тома, по собственному признанию философа понадобились, чтобы пробить скептицизм и добраться до сознания современников, неизбалованных социально-философским мышлением, да и вообще начальным образованием. В предисловии к «Капиталу» он пишет о цели книги – создать «библию для рабочих». Он невероятно многословен и нуден, бесконечные повторы отвращают современного читателя. Но если немного подумать, то марксова теория укладывается в книгу средних размеров, несколько страниц, даже строк:
1.Техническое развитие позволяет в принципе создать общество изобилия, ведь машины могут работать бесконечно, строить сами себя, совершенствоваться; они не личности, и не требуют защиты своих интересов.
2.Человечесвто не достигнет безопасности и стабильности до тех пор, пока не добьется всеобщего равенства прав, включающих в себя формальные и фактические составляющие. Человек должен иметь равные стартовые позиции и возможности для развития, в каком угодно направлении, до любого уровня. Этому препятствуют сословные, классовые перегородки и имущественное неравенство.
3.Эксплуатация человека человеком в высокотехнологичном обществе не оправдана ничем.
Точка! остальное вытекает отсюда.
Что же вытекает?
Заводы, фабрики, технологии это всегда коллективный труд, и ни один «хозяин» не может обойтись без наёмных работников, которых он обкрадывает даже при самых высоких окладах путём изъятия прибавочной стоимости. На стадии развитого общества, когда техническая и интеллектуальная культура уже столь высоки, чтобы двигать развитие не индивидуальными усилиями предпринимателей, а планомерно и последовательно, как это было в СССР, паразитирование на прибавочной стоимости теряет смысл. Проще и разумнее строить экономику по типу социалистической, т.е. без эксплуатации человека человеком. Но и в СССР не было достигнуто настоящее бесклассовое общества; до смерти Сталина классы постепенно исчезали, после смерти – началось новое их формирование, закончившееся распадом СССР. При улучшении возможностей людей «снизу» получать образование и достигать «высот», на лицо явный прогресс во всех сферах; чем больше действительного равенства, тем легче талантливым людям находить себя.
В обществе изобилия уже по самому смыслу должна быть ясна вся преступность и отвратность жизни на нетрудовые, эксплутационные доходы. Человеку не так много для жизни надо, и когда на благо одного должны впахивать сотни официантов, садовников, шофёров, горничных, поваров и т.д. это столь же дико и неприемлемо, как каннибализм или растление детей. Но самое главное, в высокотехнологичном обществе такие паразиты просто не нужны никому, кроме самих себя.
Вот и всё. Коммунистическое общество это общество изобилия, при отсутствии частной собственности, и эксплуатации человека человеком, это общество полного равенства в правах, без сословий и элит. Труд становиться необходимостью от неизбывной потребности в деятельности, которую не устраняет сытость и комфорт. Начальнические места займут люди, наиболее к этому приспособленные психологически, а не жадные до материальных благ горлопаны; ведь каждый и без того имеет всё, что хочет в рамках не эксплуатации себе подобных. Откуда берется всепроникающая некомпетентность, злоупотребление должностным положением? Из жажды наживы. Одни люди рвутся к власти, чтобы побольше захапать, другие их покрывают, получая свою долю. Когда должность ничего не даёт кроме ответственности и удовлетворения от приложения способностей, то её займут подходящие специалисты.
С необходимостью разобрались, теперь нас интересует деятельность в условиях изобилия. Что делают богачи, когда у них и без того полно денег? Чаще всего зарабатывают ещё больше, стремятся к увеличению количества людей, их обслуживающих. Ещё бо'льшая яхта (хотя громадинами во всех частях света забиты порты, кататься, не перекататься), дворец русских царей, где в обществе бывших мировых политиков происходит шабаш педерастов, ещё больше шумих в СМИ, очередное «укрупнение» и «слияние» компаний, придуманное нанятыми менеджерами, и ничего другого. Богатые люди богатеют с целью привлечения общественного внимания к своим персонам, они жертвуют не заработанные, а отчужденные у трудящихся деньги на благотворительность, коллекционируют и дарят собрания картин, «увеличивают» число рабочих мест. Отнимите у них частную собственность, представьте, что все без исключения люди могут питаться самыми утончёнными блюдами, жить в роскошнейших апартаментах, но не могут их никому продать, не могут нанять людей батрачить на себя, что останется в их жизни? Только созданное ими самими, их творчество.
От человека будущего понадобиться не так много, как привыкли думать. Возможно, даже многие всю жизнь потратят на рыбалку и беззаботное существование, - это ведь тоже труд, но сомнительно, чтобы их число со временем не сократилось до нуля. Человек мыслящее существо, нуждающееся в творчестве так же, как в пище, тепле, зрелищах; скука-то страшная болезнь.
Добавим: коммунизм начинается с момента создания первой, в мире автоматизированной системы могущей взять на себя все заботы о человечестве. Дальше, разуметься, люди начнут её модернизировать усложнять, но это будет работа не под гнётом необходимости, а творческое занятие ради него самого; человек же не может не двигаться, не думать, не действовать.
Тоже самое, только в подробностях, с выводами и указаниями источников мыслей можно прочесть у Маркса с Лениным. Использование по отношению к марксизму-ленинизму слова «учение» оправдано присущим человеку консерватизмом: все, что касается социального переустройства должно в обязательном порядке преломиться в сознании, требуется внутренняя работа индивидуального разума известная, по организованным религиям прошлого.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ruminator
31.03.2006 04:37.
Но потом, когда появляются средства эксплуатации, - средства производства, - он начинает с их помощью красть прибавочную стоимость труда у рабочих.(Бергсон)
Мне это понять трудно. Я никогда ничего не воровал и не крал ни у кого. Более того, воровство уголовно наказуемое преступление. За многие годы работы мне никогда не предъявлялись подобного рода обвинения со стороны моих работников. Возможно имеется ввиду совокупная стоимость продукции, реализуемая на рынке по установленной рынком же цене, которая как известно колеблется, а возвращённая на счета компании прыбыль расходуется на воспроизведение и рост производства от которого зависит благополучие всех работников компании включая управление.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Бергсон
31.03.2006 18:31.
VladimirUSA пишет:
цитата:
Нет, я просто констатирую ФАКТ, - к чему приводит ФАЛЬШИВАЯ ИДЕЯ с одной стороны и ДОВЕРЧИВОСТЬ В КУПЕ СО СКЛОННОСТЬЮ К "ХАЛЯВЕ" с другой.
Хорошие слова говорить. Жаль, что они не имеют отношения к социальному неравенству, - главному злу современного общества.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Бергсон
31.03.2006 18:33.
Ruminator пишет:
цитата:
Мне это понять трудно. Я никогда ничего не воровал и не крал ни у кого. Более того, воровство уголовно наказуемое преступление. За многие годы работы мне никогда не предъявлялись подобного рода обвинения со стороны моих работников. Возможно имеется ввиду совокупная стоимость продукции, реализуемая на рынке по установленной рынком же цене, которая как известно колеблется, а возвращённая на счета компании прыбыль расходуется на воспроизведение и рост производства от которого зависит благополучие всех работников компании включая управление.
Это понимается легко: сравниваем дворцы директоров и конурки низшего персонала.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
VladimirUSA
31.03.2006 21:44.
Давайте, для начала, не обобщать, ф говорить о конкретном директоре Ruminator.
1. Он начал своё дело с нуля и ценой упорнейшего труда, здоровья, нервов превратил его в процветающее предприятие, выпускающее нужную продукцию.
2. Он платит налоги, а значит материально обеспечивает бюджетников и всех нуждающихся в помощи государства.
3. Он обеспечивает очень достойное существование 80-ти! семьям.
4. Он направляет прибыль на развитие производства и заботится о сотрудниках.
Почему этот директор должен быть уравнен материально со своим сотрудником, который пришел на всё готовое и работает "от сих - до сих"??????!!!
И что мешает работнику, который считает вознаграждение за труд не достаточным перейти на другую работу или открыть своё собственное дело?
С уважением,
Владимир.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Бергсон
31.03.2006 22:41.
VladimirUSA пишет:
цитата:
Давайте, для начала, не обобщать, ф говорить о конкретном директоре Ruminator.
1. Он начал своё дело с нуля и ценой упорнейшего труда, здоровья, нервов превратил его в процветающее предприятие, выпускающее нужную продукцию.
2. Он платит налоги, а значит материально обеспечивает бюджетников и всех нуждающихся в помощи государства.
3. Он обеспечивает очень достойное существование 80-ти! семьям.
4. Он направляет прибыль на развитие производства и заботится о сотрудниках.
Давайте сначала договоримся, о чём мы говорим. Мы говорим о порочности современной капиталистической системы по сравнению с коммунистической, а не с более примитивными формациями, - феодализмом и рабовладением.
1.Техническое развитие позволяет в принципе создать общество изобилия, ведь машины могут работать бесконечно, строить сами себя, совершенствоваться; они не личности, и не требуют защиты своих интересов.
2.Человечесвто не достигнет безопасности и стабильности до тех пор, пока не добьется всеобщего равенства прав, включающих в себя формальные и фактические составляющие. Человек должен иметь равные стартовые позиции и возможности для развития, в каком угодно направлении, до любого уровня. Этому препятствуют сословные, классовые перегородки и имущественное неравенство.
3.Эксплуатация человека человеком в высокотехнологичном обществе не оправдана ничем.
цитата:
Почему этот директор должен быть уравнен материально со своим сотрудником, который пришел на всё готовое и работает "от сих - до сих"??????!!!
И что мешает работнику, который считает вознаграждение за труд не достаточным перейти на другую работу или открыть своё собственное дело?
Так вот, говоря о недостатках капитализма с точки зрения более высокой формации, мы должны заметить, что в высоко технологичном обществе отпадает необходимость в предприимчивых людях, как при написании компьютерной программы отпадает необходимость в человеческих механических действиях ею заменяемых. А раз отпадает, значит, при коммунизме на руководителе не лежит большей ответственности, чем на подчинённом.
Труд становиться, необязателен в том смысле, как его понимали в более примитивных формациях. Всё и так в изобилии, труд – развлечение. Начальник – руководит подчинёнными не потому, что тем деваться некуда, а потому что им работать интересно.
Но, поскольку вышеназванный «директор» всячески противиться установлению такого общества, значит он его противник.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ruminator
01.04.2006 01:31.
Это понимается легко: сравниваем дворцы директоров и конурки низшего персонала. (Бергсон)
Основная масса работников моей компании живут в довольно больших домах со всеми удобствами. Конурками назвать их не могу. Как правило это дом с 3-4 спальными комнатами, большая кухня , столовя, комната где семя проводит основное время, гостинная, кабинет, детская комната, прачечная, 3-4 ванные комнаты. Гараж на 2-3 автомобиля, кладовые помещения, большой подвал,где многие утраивают бары, комнаты для игры в бильярд или устанавливют спортивные снаряды. Естественно, что люди занимающие более высокие посты могут позволить себе купить очень большие дома с современными достижениями новейших технологий. Исскуственный климат в различных комнатах в зависимости от желания, басейны с подогреванием воды и исскуственной волной, отрывающимися и закрывающимися дверями и окнами на голос хозяина, мраморными ванными и туалетами где унитазы открываются и сливают воду по голосовому приказу, а во время вашего там нахождения играет музыка и издаются приятные запахи. Двери гаража открываются и закрываются также по голосовому приказу. Да и многое другое, обо всех возможностях не напишешь. Но и ответственность также разная. Если какой либо из руководителей допустит ошибку, такое может стоить компании миллионы долларов. Такого рода ответственность должна быть компенсированна соответственно. Также абсолютно понятно, что владелец компании несёт самую большую ответственность и берёт на себя риск связанный с функционированием компании, а также несёт персональную ответственность за состояние рабочего места и условий труда всех работников компании. Такая организация даёт положительные результаты и также стимулирует желание продвигаться по служебной лестнице.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ruminator
01.04.2006 01:49.
Труд становиться, необязателен в том смысле, как его понимали в более примитивных формациях. Всё и так в изобилии, труд – развлечение. Начальник – руководит подчинёнными не потому, что тем деваться некуда, а потому что им работать интересно.
Но, поскольку вышеназванный «директор» всячески противиться установлению такого общества, значит он его противник.(Бергсон)
Бергсон, это замечетально и я ни в коем случае не противлюсь такому обществу. Если бы ВЫ Бергсон только знали КАК МНЕ НАДОЕЛО руководить. Если бы мои работники работали только потому что им такое нравиться, то лучшего мог бы желать только ИДИОТ. Я себе четко представляю, как унные машины проделывают сложные виды работ и при этом не просятся в туалет , им не надо предоставлять отпуск, выходные, они не болеют , не женятся и не разводятся. Благодать да и только. Более того у нас в компании имеются процессы выполняемые только компютерами, так что я себе четко представляю о чём ВЫ говорите. Проблемма заключается только в том, а как туда в такое общество добраться. Кто будет создавать эти умные машины прежде чем они заменят нас?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bereg
модератор
01.04.2006 07:25.
Ruminator пишет:
цитата:
Основная масса работников моей компании живут в довольно больших домах со всеми удобствами. Конурками назвать их не могу. Как правило это дом с 3-4 спальными комнатами, большая кухня , столовя, комната где семя проводит основное время, гостинная, кабинет, детская комната, прачечная, 3-4 ванные комнаты. Гараж на 2-3 автомобиля, кладовые помещения, большой подвал,где многие утраивают бары, комнаты для игры в бильярд или устанавливют спортивные снаряды. Естественно, что люди занимающие более высокие посты могут позволить себе купить очень большие дома с современными достижениями
Позвольте спросить вас, это где такое чудо просходит?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ruminator
01.04.2006 08:37.
Позвольте спросить вас, это где такое чудо просходит?(Bereg)
Никакого ЧУДА. Обычное явление. Город CHICAGO, Illinois и по всей США.
