Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[al132]

И какие у тебя проблемы хотя бы с показателями степени? А с калькулятором?

Отвечать не обязательно, нах ты ни здесь ни где ещё не интересен. Бодайся с вашкевичами и прочими селителями, твой уровень выше не позволяет. И грамматику отрегулируй, а то даже твоё хамство непонятно в какую сторону слюной брызжет)).

Это у тебя проблемы хвастливый дурак с делением и скоростью в 5 000 000 000 000 000 раз круче света. Расскажи ещё как, чем и когда ее определили, или закрой своё хавало, дебил бля...

[ival]

Да фик с ним с моим уровнем.
Нулевой уровень у меня

"стабильность стационарной Вселенной"

Откуда ВЫ это взяли,
С чего следует, что вселенная стабильна и даже стационарна.
И вообще что значат эти термины применительно к вселенной?

Стабильна это как? Что это значит?
Стационарная вселенная... вообще мимо кассы (моего уровня образованства). По другому кто то предполагает, что она "передвижная"

Ты уже проявил себя абсолютным gоvnоm, провокатором неспособным к обсуждению вещей за пределами познаний средней американской школы. Нах с пляжа.

[al132]

. Что же вы хотите от потока энергии достаточного для роста массы Земли со скоростью 1,5 млрд тонн/с, по четверть тонны в секунду на каждого жителя планеты? 

Ванька дурак, возьми калькулятор и прикинь за сколько лет удвоиться масса Земли с учётом, что сейчас;
 5.97×10²⁴ кг.
4.5 млрд. лет.
Хотя для тебя калькулятор это что для обезьяна счёты...

[lubitel_]

Нах с пляжа.

Стабильно переокунался.
Обсыхайте стационарно (меньше вони будет).

Кста, а игде спасибка, за то что излечил от тряски мудями (баночки монпасье)

[в.макаров]

Эх,Владимир! Побеседовать бы отдельно.
 Можно и фотонами это назвать, но я к фотонам отношусь подозрительно из-за того что физика их ввела от бессилия. Это сразу отсекло все другие объяснения. Нет ничего хуже для истины, чем назвать явление, чем-то конкретным. Как у Робинзона. Ему не давали покоя следы ног на песке, но, когда он подсмотрел наконец , что это людоеды, он  успокоился. А в нашем случае, успокаиваться нельзя, фотоны продолжают оставаться загадочными следами, а людоеды, не обнаружены.

Полагаю, для вас нет ничего лучше, чем следовать Робинзону. У него данность (явление) следов вызвало беспокойство, которое пропало после нахождения им причины следов. Т.е. он нашёл причину. Вы вместо поиска причины руководствуетесь своим сомнением. Незнание строения фотонов (частиц, корпускул) не является причиной невозможности анализировать явлений со светом или радиоволнами на основе их корпускулярного представления.

[Олег Владимирович Лавринович]

Полагаю, для вас нет ничего лучше, чем следовать Робинзону. У него данность (явление) следов вызвало беспокойство, которое пропало после нахождения им причины следов. Т.е. он нашёл причину. Вы вместо поиска причины руководствуетесь своим сомнением. Незнание строения фотонов (частиц, корпускул) не является причиной невозможности анализировать явлений со светом или радиоволнами на основе их корпускулярного представления.

Можно! Можно и на сотнях других представлений.  Робинзон нашел причину, а мы ищем логические непротиворечивые представления. Людоедов мы не видим, а фантазируем об их облике.

[Вашкевич Виктор]

Можно! Можно и на сотнях других представлений.  Робинзон нашел причину, а мы ищем логические непротиворечивые представления. Людоедов мы не видим, а фантазируем об их облике.

Вы боитесь увидеть людоедов и предпочитаете фантазировать.
А людоеды есть.

[Дмитрий Мотовилов]

E - напряженность электрического поля, синтетическая аналитическая физическая величина, равная отношению силы, с каким электрическое поле действует неа помещенный в него единичный "электрический заряд".
E - величина, аналогичная Давлению ветра на помещенный в него "единичный парус".
E - число.
Числа не летают,как корпускулы, числа не распространяются, как волны, и, разумеется, числа не взаимодействуют ни с чем.

Чо те надо, дурик? 
Тут дело в другом. Нет в реальности никакого поля. А летят только потоки энергии. Вот о чём надо думать.

[Вашкевич Виктор]

Чо те надо, дурик? 
Тут дело в другом. Нет в реальности никакого поля. А летят только потоки энергии. Вот о чём надо думать.

Это так должны думать энергетисты.
А материалистам надо думать о том, как летят потоки материи.

[Дмитрий Мотовилов]

материалистам надо думать о том, как летят потоки материи.

Это тавтология и плагиат 

[Вашкевич Виктор]

Это тавтология и плагиат 

Нет. Это разные ответы на основной вопрос философии о первичности материи или сознания, над которым философы бьются тысячелетиями.
В физике этот "основной вопрос философии" интерпретируется в вопрос  первичности материи или энергии.
У материалистов "масса-инвариант" у энергетистов "закон сохранения энергии".

[Дмитрий Мотовилов]

Оба закона совместимы. У тебя в мозгу они расщепляются на два противоречия. Это болезнь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут дело в другом. Нет в реальности никакого поля. А летят только потоки энергии. Вот о чём надо думать.

Тут надо думать, кто такой Скр.(из анекдота про Вовочку, диктант — Дети, запишите предложение: «В углу скребет мышь»
— Марьиванна, а кто такой «скр»?
— «СКР», Вовочка, — это Следственный Комитет России.)
Ибо, потоки ХЗЧ, это такой дремучий ЭФИРизм, что Вашкевич стыдливо морщится.
Я конечно могу и ошибаться, тогда, налейте пару канистр энергии(лучше жизненной) и пришлите наложенным платежом. Охотно приобрету.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы боитесь увидеть людоедов и предпочитаете фантазировать.
А людоеды есть.

Есть! Но к эфиру и корпускулам имеют косвенное отношение. Они про это не задумываются. Им бы, пожрать! материалисты они , из материи состоят ,

[Олег Владимирович Лавринович]

Чо те надо, дурик? 
Тут дело в другом. Нет в реальности никакого поля. А летят только потоки энергии. Вот о чём надо думать.

Как Вы яхту(эфир )назовете, так она и поплывет. Абстракции , помогающие предугадать ,полезны, но не нужно их выдавать за сущности. С этой точки зрения все Ваши потоки, не что иное, как идеализм и поповщина. Не зря Вашкевич  на Вас ...

[lubitel_]

С этой точки зрения все Ваши потоки, не что иное, как идеализм и поповщина.

Неа, он просто стебётся.
Есть понятие поток.
Есть понятие энергия.
Но словосочетане "потоки энергии" звучит конешно, но бессмысленно/не определено.
(конопатые мюсли, чуствительный топор, кисельные берега..)

[Дмитрий Мотовилов]

Тут надо думать,  налейте пару канистр энергии(лучше жизненной) и пришлите наложенным платежом. Охотно приобрету.

Почтовым переводом прошу 100 евро. Наливаю Вам каждый раз в ухо пару канистр. Из другого выливается... Это вечный двигатель 

[Дмитрий Мотовилов]

Вот что думал Ленин:

https://www.politpros.com/library/13/37/#064

Сраный идеалист, поднявший народы на самоубийство и сожранный выпущенным им же джином.

[в.макаров]

Можно! Можно и на сотнях других представлений.  Робинзон нашел причину, а мы ищем логические непротиворечивые представления. Людоедов мы не видим, а фантазируем об их облике.

Если, как Робинзон, вы увидите следы на песке, то будете ли верить глазам своим или будете фантазировать о людоедах их оставивших? Есть явление: появились следы человека. Можно сделать вывод, возможно ложный: следы оставил человек. Подходит ли ваша логика для такого вывода?

[slav]

А летят только потоки энергии. Вот о чём надо думать.

Эти потоки всегда летят над-по   полю !