Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Вашкевич Виктор]

Нет.

Да.

Нет.

Закон сохранения материи может нарушаться, или не нарушатся, только из-за  модели,
через «призму» которой Вы   рассматриваете процесс.

1.   Инерция  - внутренняя составляющая процесса.

2.   Инерция – внешняя составляющая процесса.

Вам указали на черное и сказали, что это белое, и Вы не замечаете вечных двигателей,
так как закон сохранения, только с Вашей точки зрения,  нарушается.

Для Вас протон, электрон, движение по инерции, … , должны быть  вечными двигателями,
так как, характеризуется стабильной энергией.

Как известно энергия во времени – характеристика мощности, а  мощность характеризует
баланс системы.  

С моей точки зрения протон – не вечный двигатель, он находится на балансе у внешней
составляющей процесса.  

Сферические волны от электрона или позитрона, …,  – тоже, для Вас, вечный двигатель,
в тоже время сферические волны Ридберга, …,  (световые, тепловые, ) без баланса, то есть, без внешнего
воздействия не существуют.  Чтобы происходило стабильное излучение, объект  должен
принимать стабильное излучения.  В одном случае, у Вас,  без баланса – никак,
а в другом – пожалуйста, короче двойные стандарты.  Баланс  касается и кинетической
«энергии»  в АСО, сохраняющейся бесконечно долго.

Моя модель позволяет получать «энергию» (на Вашем жаргоне), в рамках закона сохранения
материи,  которую Ваша модель не допускает, в вашей модели закон сохранения будет нарушен.

К сожалению, Вы (и все) не понимаете даже собственную точку зрения.

Слов у Вас много, но за этими словами бессмыслица.

В физике есть закон сохранения материи, а есть и закон сохранения энергии.
По этому признаку физики деляться на материалистов и энергетистов.
Вы все перепутали и не знаете что сохраняется, материя или энергия?

Вы эклектик и путаник, представитель "партии середины" - самой подлой партии.

[Семенец Ю.Л.]

Слов у Вас много, но за этими словами бессмыслица.

В физике есть закон сохранения материи, а есть и закон сохранения энергии.
По этому признаку физики деляться на материалистов и энергетистов.
Вы все перепутали и не знаете что сохраняется, материя или энергия?

Вы эклектик и путаник, представитель "партии середины" - самой подлой партии.

Есть  закон сохранения материи, который состоит из  элементов  -  законов сохранения параметров,
в том числе и закон сохранения энергии.

Вы не можете отличить автомобиль от  карбюратора.

[Вашкевич Виктор]

Есть  закон сохранения материи, который состоит из  элементов  -  законов сохранения параметров,
в том числе и закон сохранения энергии.

Вы не можете отличить автомобиль от  карбюратора.

Вы клевещете на меня, - я могу отличить автомобиль от карбюратора.
А Вы не можете отличить материалиста от энергетиста.

И "закона сохранения параметров" нету, это Ваша произвольная фантазия.

[Семенец Ю.Л.]

Вы клевещете на меня, - я могу отличить автомобиль от карбюратора.
А Вы не можете отличить материалиста от энергетиста.

И "закона сохранения параметров" нету, это Ваша произвольная фантазия.

Вы клевещете на меня, - я могу отличить автомобиль от карбюратора.

Вы даже не понимаете что это аналогия, позволяющая вам усвоить сказанное.

А Вы не можете отличить материалиста от энергетиста.

Вы не знаете, что такое энергия, жонглируете знакомым звуком.

И "закона сохранения параметров" нету, это Ваша произвольная фантазия.

Энергия – механический параметр.

Вы активно засоряете форум.

[Вашкевич Виктор]

Вы даже не понимаете что это аналогия, позволяющая вам усвоить сказанное.

Вы не знаете, что такое энергия, жонглируете знакомым звуком.

Энергия – механический параметр.

Вы активно засоряете форум.

Эта Ваша аналогия кривая. Не работает эта  "аналогия".

[Семенец Ю.Л.]

Эта Ваша аналогия кривая. Не работает эта  "аналогия".

Не расстраивайтесь, Вы ничем не отличаетесь от "общепринятых" для Вас  стандартов,  а это признак адекватности, по внутренним меркам.

Всего Вам наилучшего.

[Вашкевич Виктор]

Не расстраивайтесь, Вы ничем не отличаетесь от "общепринятых" для Вас  стандартов,  а это признак адекватности, по внутренним меркам.

Всего Вам наилучшего.

Если я  "ничем не отличаюсь от "общепринятых"  стандартов",
почему Вы сетуете что, мол, я засоряю форум?

[al132]

Спасибо.  Возможно.
Данная таблица основана на физических законах микромира,
и не вступает в конфликты с химической таблицей  Менделеева.

Есть ещё таблица калбита-дилуся Вашего земляка. Тот же маразм, но дидусь умеет умножать на 1 и на 2. Совет, смотрите внимательно на это говною Сколько там эл-нов на 2 орбите?

[al132]

Изотопы  –  бракованные ядра атомов.
 
Изотопы отличаются количеством нейтронов, то есть, характеристикой «масса» ядра,
что влияет на гравитационный и инерционный процесс.

Изотопы не отличаются от «оригинала»  количеством активных позитронов
(электромагнитный процесс – на вашем языке). 

Гравитационные и электромагнитные действия позитронов отличаются примерно 
на сорок порядков.     Надо ли учитывать такой хвостик?

Химические  энергии (и другие характеристики), энергии (и другие характеристики)
излучения  зависят даже не от количества позитронов,  а от квадрата количества позитронов.

С точки официальной точки зрения (с подачи модели Ньютона) все частицы -  вечные двигатели,
то есть,  законы сохранения материи не соблюдаются, в том числе, и в данном случае.



Золото – 79 позитронов, энергия Ридберга умножается на  6 241.
Ртуть  - 80 позитронов.
Добавился один позитрон, а энергия излучения (или химическая ) выросла 6 400 – 6241  =  155 раз
(согласно общепризнанному закону).

До Ньютона  человек был разумней.

Верти Менделееву и мне. 

цитата "Изотопы  –  бракованные ядра атомов." Бей себя в грудь и кричи "верьте мне люди". Ещё один пророк выискался!

[АТО ОКБорис]

Я это к тому, что во "фронте " "волны" так и в середине и в хвосте не происходит никаких синусоидальных процессов , типа, дэ Е по дэТэ равно -дэАШ по дэТэ.
А ведь эти процессы считаются ключевыми в распостранении волн.

Опыт по проверке наличия радиоэфирной волны.

Подробнее здесь: http://absolyutnaya-to.webnode.ru/elektromagnitnye-volny-absolyutnaya-to/

[Олег Владимирович Лавринович]

А я , что утверждаю?  Нет волны!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы клевещете на меня, - я могу отличить автомобиль от карбюратора.
А Вы не можете отличить материалиста от энергетиста.

И "закона сохранения параметров" нету, это Ваша произвольная фантазия.

Автомобиль и карбюратор, реальные физические тела. И кошка отличит, не дура, если. А энергисты и материалисты, это у тебя в голове. Кто там в пустоте что разберет?

[Вашкевич Виктор]

Автомобиль и карбюратор, реальные физические тела. И кошка отличит, не дура, если. А энергисты и материалисты, это у тебя в голове. Кто там в пустоте что разберет?

Нет, материалисты и энергетисты прописаны в книге Ленина черным по белому:
"Материализм и эмпириокритицизм".
Кошка не различит, а Ленин различал и я различаю.
Да и ты различаешь - ты,  как энергетист - не признаешь же ты меня-материалиста.
Значит, различаешь.

[АТО ОКБорис]

Цитата: "электромагнитные волны — это поперечные волны, в которых вектора напряжённостей электрического и магнитного полей колеблются перпендикулярно направлению распространения волны"..

Пишут еще в учебниках, что в каждой точке пространства меняется величина Е и своим изменением порождает перпендикулярную ей волну Н .
 И все согласно кивают. Описательная сила художественного слова!Ё!
А волны ли это вообще?  Ведь напряженность некой субстанции  Е, возникшая в антенне "срывается " и удаляется от антенны со скоростью света. Измененная чуть позже Е, так же, удаляется вслед первой на некотором расстоянии и тд .
Удаляющеся  Е  не имеет причины меняться. Она и так" летит" очертя голову , в вакууме ни с чем не взаимодействует. Без взаимодействия  нет изменений.С чего бы ей меняться?
 Получается картина: от антенны "летят" со скоростью света некие неизменяющиеся  или изменяющиеся по принципу рассеивания сгустки , типа железобетонного забора, которые налетая своими планками на штырь антенны , вызывают там переменный ток.  А железобетонный забор уже даже воспроизводят экспериментально , называют его ВОЛНОВОЙ ПАКЕТ или цуг. Но, по прежнему, далдонят о волнах , как в пруду. Типа, это за это и обратно , передается и тд. Чушь!! Из учебника в учебник. Ладно ,бы, в технических, но и в физических то же самое!  Как Максвелл заволновал пруд, так и продолжается. Но в пруду , как известно, и черти водятся.

Сведение Фарадея с Лоренцем.
08.12.2016 11:00
   Цитаты из ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A4%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%8F    1. "Таким... Беда, коль физику начнёт тачать сапожник.
б). "Ответ на этот принципиальный вопрос был дан Максвеллом.... ... "Поскольку проводник покоится, то скорость упорядоченного движения электрических зарядов равна 0 , следовательно, магнитная сила, пропорциональная B, также равна нулю и уже не может привести заряды в движение. Однако кроме магнитной силы на электрический заряд может действовать только сила со стороны электрического поля, равная qE. Поэтому остается заключить, что индукционный ток обусловлен электрическим полем E , возникающим при изменении во времени внешнего магнитного поля. Именно это электрическое поле и ответственно за появление э.д.с. индукции в неподвижном контуре." "
    А своя голова где? ... ... ... . 
 в). "Согласно Максвеллу, изменяющееся во времени магнитное поле порождает в окружающем пространстве электрическое поле. Возникновение электрического поля не связано с наличием проводящего контура, который лишь позволяет обнаружить по возникновению в нем индукционного тока существование этого поля.  "Формулировка закона электромагнитной индукции, данная Максвеллом, принадлежит к числу наиболее важных обобщений электродинамики". "Всякое изменение магнитного поля во времени возбуждает в окружающем пространстве электрическое поле."
  А вот это бабушка надвое не доказала. Постулатс-сс так сказать. Грамотнее и своевременнее выразится определённее: "Всякое изменение магнитного поля во времени  триггерно переориентирует часть доменов сердечника с разрывом магнитных линий и генерацией ЭДС по АТО ОКБорис имени Лоренца - Магнуса. См. " Модель силы АТО ОКБорис имени Лоренца для электрона."
Подробнее здесь: http://absolyutnaya-to.webnode.ru/elektromagnetizm-/

[в.макаров]

Цитата: "электромагнитные волны — это поперечные волны, в которых вектора напряжённостей электрического и магнитного полей колеблются перпендикулярно направлению распространения волны"..

Пишут еще в учебниках, что в каждой точке пространства меняется величина Е и своим изменением порождает перпендикулярную ей волну Н .
 И все согласно кивают. Описательная сила художественного слова!Ё!
А волны ли это вообще?  Ведь напряженность некой субстанции  Е, возникшая в антенне "срывается " и удаляется от антенны со скоростью света. Измененная чуть позже Е, так же, удаляется вслед первой на некотором расстоянии и тд .
Удаляющеся  Е  не имеет причины меняться. Она и так" летит" очертя голову , в вакууме ни с чем не взаимодействует. Без взаимодействия  нет изменений.С чего бы ей меняться?
 Получается картина: от антенны "летят" со скоростью света некие неизменяющиеся  или изменяющиеся по принципу рассеивания сгустки , типа железобетонного забора, которые налетая своими планками на штырь антенны , вызывают там переменный ток.  А железобетонный забор уже даже воспроизводят экспериментально , называют его ВОЛНОВОЙ ПАКЕТ или цуг. Но, по прежнему, далдонят о волнах , как в пруду. Типа, это за это и обратно , передается и тд. Чушь!! Из учебника в учебник. Ладно ,бы, в технических, но и в физических то же самое!  Как Максвелл заволновал пруд, так и продолжается. Но в пруду , как известно, и черти водятся.

Уважаемый Лехман, похоже, что вы семь раз отмерили, а отрезать не решились. Вы так и не решились назвать «сгустки» фотонами. Попробую развеять ваши сомнения.
Как гласит алогичное утверждение: ускоряющийся электрон излучает. Заменим его на логичное утверждение: движение электрона в неравномерном магнитном поле может привести к излучению фотона. Примеры: синхротронное излучение, виглеры и др. Не ускоряющийся электрон излучает, а взаимодействие с магнитным полем приводит к изменению движения электрона с возможным излучением фотона системой электрон — магнитное поле.
Аналогичные процессы могут происходить в антеннах. Есть магнитное поле антенны, есть упорядоченно движущиеся электроны в антенне. Это движение приводит к излучению фотонов. Можно предположить, что радио фотоны принципиально не отличаются от световых фотонов, но имеют отличия, проявляющиеся при их взаимодействиях с телами.
Т.о. можно иметь представление о радиоволне как потоках радиофотонов  разной интенсивности, зависящей от токов в антенне и частоты изменения этих токов.
Косвенным аргументом подобия р. фотонов и световых является интерференция как световых, так и р. фотонов. Термин «интерференция»  используется как привычный в употреблении, в своей сути есть не сложение волн, а группирование при взаимодействии фотонов. Для света они очевидны, для радиофотонов интерференция приводит к игольчатой диаграмме, например, параболических антенн. В том числе и главного лепестка. Можно заметь, что при приёме этой же антенной её диаграмма направленности уже другая, без интерференционных явлений.
Надеюсь, что ваша склонность к гусарским наскокам и одновременно к непредолимым сомнениям не помешает вам найти понимание написанного выше или привести обоснованные возражения.
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Лехман, похоже, что вы семь раз отмерили, а отрезать не решились. Вы так и не решились назвать «сгустки» фотонами. Попробую развеять ваши сомнения.
Как гласит алогичное утверждение: ускоряющийся электрон излучает. Заменим его на логичное утверждение: движение электрона в неравномерном магнитном поле может привести к излучению фотона. Примеры: синхротронное излучение, виглеры и др. Не ускоряющийся электрон излучает, а взаимодействие с магнитным полем приводит к изменению движения электрона с возможным излучением фотона системой электрон — магнитное поле.
Аналогичные процессы могут происходить в антеннах. Есть магнитное поле антенны, есть упорядоченно движущиеся электроны в антенне. Это движение приводит к излучению фотонов. Можно предположить, что радио фотоны принципиально не отличаются от световых фотонов, но имеют отличия, проявляющиеся при их взаимодействиях с телами.
Т.о. можно иметь представление о радиоволне как потоках радиофотонов  разной интенсивности, зависящей от токов в антенне и частоты изменения этих токов.
Косвенным аргументом подобия р. фотонов и световых является интерференция как световых, так и р. фотонов. Термин «интерференция»  используется как привычный в употреблении, в своей сути есть не сложение волн, а группирование при взаимодействии фотонов. Для света они очевидны, для радиофотонов интерференция приводит к игольчатой диаграмме, например, параболических антенн. В том числе и главного лепестка. Можно заметь, что при приёме этой же антенной её диаграмма направленности уже другая, без интерференционных явлений.
Надеюсь, что ваша склонность к гусарским наскокам и одновременно к непредолимым сомнениям не помешает вам найти понимание написанного выше или привести обоснованные возражения.
 

Эх,Владимир! Побеседовать бы отдельно.
 Можно и фотонами это назвать, но я к фотонам отношусь подозрительно из-за того что физика их ввела от бессилия. Это сразу отсекло все другие объяснения. Нет ничего хуже для истины, чем назвать явление, чем-то конкретным. Как у Робинзона. Ему не давали покоя следы ног на песке, но, когда он подсмотрел наконец , что это людоеды, он  успокоился. А в нашем случае, успокаиваться нельзя, фотоны продолжают оставаться загадочными следами, а людоеды, не обнаружены.
Что касается возбуждения токов в антеннах, то по моему мнению их можно возбудить и непосредственно, колебанием заряда  в передающей антенне по примеру "простой" эл. статической индукции.Без всяких волн или посредников-фотонов. Индукцию -то никто не отключал. Просто, максвелловский аппарат оказался более употребительным для этого дела, им и пользуются и фантазируют  на его мелодию и его  ноты..

[АТО ОКБорис]

Эх,Владимир! Побеседовать бы отдельно.
 Можно и фотонами это назвать, но я к фотонам отношусь подозрительно из-за того что физика их ввела от бессилия. Это сразу отсекло все другие объяснения. Нет ничего хуже для истины, чем назвать явление, чем-то конкретным. Как у Робинзона. Ему не давали покоя следы ног на песке, но, когда он подсмотрел наконец , что это людоеды, он  успокоился. А в нашем случае, успокаиваться нельзя, фотоны продолжают оставаться загадочными следами, а людоеды, не обнаружены.
Что касается возбуждения токов в антеннах, то по моему мнению их можно возбудить и непосредственно, колебанием заряда  в передающей антенне по примеру "простой" эл. статической индукции.Без всяких волн или посредников-фотонов. Индукцию -то никто не отключал. Просто, максвелловский аппарат оказался более употребительным для этого дела, им и пользуются и фантазируют  на его мелодию и его  ноты..

Опыт по проверке наличия радиоэфирной волны.
26.03.2016 07:57
    Берём медную проволоку около 2мм диаметром, для жёсткости. С одного конца навиваем несколько витков с шагом 2 мм на стержень фломастера, изгибаем, чтобы провод шёл вдоль оси намотки. Короткий конец припаиваем к металлическому листу. На длинный конец припаиваем металлическую...
Подробнее здесь: http://absolyutnaya-to.webnode.ru/elektromagnitnye-volny-absolyutnaya-to/

[Олег Владимирович Лавринович]

там коаксиальная линия, рупорная антенна. Пока линия или антенна, в них реальные токи  напряжения ,можно померить амперметром, а в пространстве уже фантазия Максвелла. Извини, но в волны я не могу поверить.Волноваться нечему.

[Кoнешно]

Вот жешъ писатели фантасты,одиночный импульс создаёт разность потенциалов в среде,всё он своё отработал дальше среда востанавливает своё состояние и не может остановиться выдавая отрицательную полуволну и т.д.... Но волна чисто магнитная и никакой электрической составляющей нет

[Вашкевич Виктор]

там коаксиальная линия, рупорная антенна. Пока линия или антенна, в них реальные токи  напряжения ,можно померить амперметром, а в пространстве уже фантазия Максвелла. Извини, но в волны я не могу поверить.Волноваться нечему.

Это потому что эфир не признаешь.
Конечно, если нет эфира, то и волноваться нечему.
Барабашка только что-то там где-то вдали что-то как-то  дергает.