Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Ilya Geller]

Нет такой профессии в списках оон.

В Американской военной разведке уже который год есть. В черных списках.

[Олег Владимирович Лавринович]

В Американской военной разведке уже который год есть. В черных списках.

https://www.youtube.com/watch?v=g0vC7n9-nHU

[Вашкевич Виктор]

Я же профессиональный мыслитель, ну че вы хотите? Видите же: я создал ИИ и сделал Философию точной Наукой. Ну что вы хотите? Мне кого угодно раздолбать раз плюнуть, я же профи!

Слава философу и его философии. Ура товарищи!
А грязный антисемит Железяка, жестоко разведенный лох, пусть плачет и весь в слезах, лампочки выкручивает.

[Вашкевич Виктор]

Похоже , ты надежно приписан к группе однопартийцев, к  Вашкевичу и Болгарину. Еще тебе победить Мотовилова и Мастерова и, пидц! В дамки!. То есть, я хотел сказать, внобиля тебе, нобеля!

Нет, мы в разных партиях. Илья принадлежит к партии энергетистов, принявших догмой сохранение энергии, а мы с Болгариным  принадлежим к партии материалистов, приняв догмой масса-инвариант.
И, согласись,  нужно быть философским безголовцем, чтоб не видеть разницы между Геллером и мной.

[Herodotus]

Олег Владимирович, вы, наверняка, считаете себя умным человеком.
   Отчего же вы считаете весь учёный  мир скоплением дураков.
   Вы когда либо, где либо слышали или видели, что бы цвета радуги шли не в таком порядке: КОЖЗГСФ.
 Попросите у ГУГЛА показать вам все известные картинки радуги. Получите миллионы изображений с одним и тем же порядком следования цветов.
 Если бы была  аномалия,  которую обнаружил Макаров, то нашлась бы  другая картинка.
  Фактически, простым обдумыванием, можно придти к выводу, что не надо никакого опыта проводить для опровержения этого "открывателя".
  Даже радуга в космосе, где капель воды не найти, даёт то жу последовательность
  https://rg.ru/2021/01/12/kosmicheskaya-raduga.html
  Ну, есть же наука, не усилиями дилетантов созданная и не их усилиями развиваемая!
      Отнеситесь с уважением к труду учёных: невозможно постоянно подозревать специалистов в ошибках и неточностях и не под силу  дилетанту с лазерной указкой "опровергнуть" основы.

Вы подходите не с той стороны. Есть общие научные принципы. Во-первых, в науке нет презумпции правоты, другими словами - пока не доказал, что ты прав, ты по определению ошибаешься. Во-вторых, экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. А утверждение, что вся прекрасно работающая во всех отношениях физическая и квантовая оптика, подтверждённая всем наличным корпусом наблюдений, измерений, теорий (тесно увязанных со всеми другими областями физики) и технических приложений, неверна, причём в самой основе -   утверждение экстраординарное. Вот пусть автор и обосновывает. А пока не обосновал, он никто, звать его никак, и никто ему доказывать его неправоту не обязан и не будет.

Это как с теориями Фоменко. Есть большой корпус данных - и летописи и другие письменные источники, от религиозных до бухгалтерских и личных, причём из разных, часто дальних стран, и материальные свидетельства, включая эволюцию технологий, и лингвистические (не а-ля Фоменко, а настоящие - лингвистика серьёзная наука), и культурные... И с ними надо считаться. Хотите отождествить, скажем, Цезаря с Наполеоном, потому что оба были консулами, а потом стали императорами, и потому что и там, и там строили здания с классическими колоннами, - извольте сначала объяснить, почему при Фарсале пушек не было, а при Бородине были, и почему это классическая латынь внезапно перешла во французский с примесью итальянского.

[Метафизик]

А утверждение, что вся прекрасно работающая во всех отношениях физическая и квантовая оптика, подтверждённая всем наличным корпусом наблюдений, измерений, теорий (тесно увязанных со всеми другими областями физики) и технических приложений, неверна, причём в самой основе -   утверждение экстраординарное. Вот пусть автор и обосновывает. А пока не обосновал, он никто, звать его никак, и никто ему доказывать его неправоту не обязан и не будет.

А если по блату (знакомству)?  сугубо для своих подопечных - леченых лошадок?
Вопрос плёвый:

До сих пор, товарищи, в учебниках рисуют вот такие картинки дисперсии на призме:

Хотя Алекс/Метролог уже в девятом классе увидел несоответствие...
А несоответствие, товарищи, в том, что белый луч начинает раскладываться не на передней грани призмы, а на задней...
Вот на этой картинке это хорошо видно:


Ведь если верить учебникам, то что делать с лучом 2 на картинке???
Ведь оконное стекло спектра не выдает... а по учебнику - обязано!

Ведь если верить учебникам, то что делать с лучом 2 на картинке???

[lubitel_]

А если по блату (знакомству)?  сугубо для своих подопечных - леченых лошадок?
Вопрос плёвый:

а в ответ тишина...
А пачиму?
А патамушта про это не написано в учебнике...

[VPD]

В народе говорят: дурак думкой богатеет.  Мысленный эксперимент тоже хорош, но, когда есть в железе, то козырная шестерка и туза бьет.

  Вы и этого не поняли.
   Какой мысленный эксперимент?
   Это изучение вопроса и анализ данных, который показывает, что люди давно и полностью решили задачу.
   

[VPD]

Вы подходите не с той стороны. Есть общие научные принципы. Во-первых, в науке нет презумпции правоты, другими словами - пока не доказал, что ты прав, ты по определению ошибаешься. Во-вторых, экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. А утверждение, что вся прекрасно работающая во всех отношениях физическая и квантовая оптика, подтверждённая всем наличным корпусом наблюдений, измерений, теорий (тесно увязанных со всеми другими областями физики) и технических приложений, неверна, причём в самой основе -   утверждение экстраординарное. Вот пусть автор и обосновывает. А пока не обосновал, он никто, звать его никак, и никто ему доказывать его неправоту не обязан и не будет.
...

  Спасибо. Здорово сказано.
   Да, я и с этих позиций писал, прада, не так убедительно и красиво.
   Однако, не пробиваемая броня и глухота непонимания...
   

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть общие научные принципы.

Есть общие научные принципы. Во-первых, в науке нет презумпции правоты, другими словами - пока не доказал, что ты прав, ты по определению ошибаешься.

Конечно, нельзя быть святее папы римского.

Во-вторых, экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.

Читаю и думаю, какая тупость в ваших головах.  Есть эксперимент. Человек поделился своими, как понимаю, предварительными  результатами. И вместо того,чтоб расспросить , как получены, какие приборы ,учел ли он то, учел ли он сё, его подвергают шельмованию.

теорий (тесно увязанных со всеми другими областями физики) и технических приложений, неверна, причём в самой основе -   утверждение экстраординарное.

Это точно, мыслепреступление. И не важно,что в данном случае, человек профессионал. А в физике столько условностей,что стать негде. Главное ,верить свято. А всякий, кто в чем-то обоснованно сомневается, мыслепреступник, экcтрeмиcт и вольнодумец. Гэть его.
 

Это как с теориями Фоменко. Есть большой корпус данных - и летописи и другие письменные источники, от религиозных до бухгалтерских и личных, причём из разных,

И Фоменку не трожь! Конечно, первым делом, он нашел возможность сделать деньги на сенсации. Но и показал, чего стоит вся историческая наука в целом. Кстати ,и Резун-Суворов, так тряхнул историю СССР , показал всю ее предвзятость. А ведь на ней тоже кормятся маститые приспособленцы.

а при Бородине были, и почему это классическая латынь внезапно перешла во французский с примесью итальянского.

Железной рукой загоняют человечество к счастью. И нет объективного ответа. И вряд ли будет.

[Herodotus]

А если по блату (знакомству)?  сугубо для своих подопечных - леченых лошадок?
Вопрос плёвый:Ведь если верить учебникам, то что делать с лучом 2 на картинке???

Вы бы сказали своему Алексу/Метрологу, чтоб не пил всякую гадость и лучше закусывал. Тогда ему и дурацкие картинки с глупыми описаниями перестанут мерещиться, и луч будет раскладываться там, где это происходит в природе и описано в учебниках. Да и сами следите за здоровьишком. 

[Herodotus]

  Спасибо. Здорово сказано.
   Да, я и с этих позиций писал, прада, не так убедительно и красиво.
   Однако, не пробиваемая броня и глухота непонимания...
 

Просто тупость, зависть и самомнение. Не лечится.

[Олег Владимирович Лавринович]

  Спасибо. Здорово сказано.
   Да, я и с этих позиций писал, прада, не так убедительно и красиво.
   Однако, не пробиваемая броня и глухота непонимания...
   

Василий Петрович, что у тебя с профессиональной гордостью? Почему не вникаешь  в эксперимент? Это у кого броня и глухота? С Геродота не спрашиваем, полная импотенция. Но с Василия Петровича спросим. Ты чё?

[Олег Владимирович Лавринович]

Просто тупость, зависть и самомнение. Не лечится.

Да вы ебнутые , если посмотреть непредвзято.

[Олег Владимирович Лавринович]

что люди давно и полностью решили задачу.

То есть, в розетке 220 и совать туда тестер преступление?  Впрочем, решили, а решение где? Ссылки , пруфы? Кому в голову могло прийти , сравнивать скорость разных цветов лазера? Есть такие в физике? На каком основании утвердилось единственное значение С?

[Ilya Geller]

Вот и поговорили.
Но даже если предположить что м.вакаров все сделал чисто, он делал для фракций белого света, а не для белого как такового.

[Ilya Geller]

То есть, в розетке 220 и совать туда тестер преступление?  Впрочем, решили, а решение где? Ссылки , пруфы? Кому в голову могло прийти , сравнивать скорость разных цветов лазера? Есть такие в физике? На каком основании утвердилось единственное значение С?

Зачем сравнивать фракции? Для подтверждения Количественной разве что.

[Herodotus]

  Конечно, нельзя быть святее папы римского.

Не поняли. Не удивлён.

Читаю и думаю, какая тупость в ваших головах. 

А вы не думайте. Вам это явно вредно для здоровья.

Есть эксперимент. Человек поделился своими, как понимаю, предварительными  результатами. И вместо того,чтоб расспросить , как получены, какие приборы ,учел ли он то, учел ли он сё, его подвергают шельмованию.

Нету ни результатов, ни шельмования. С тем же успехом можно выбежать на улицу и заорать, что вчера на базаре видели инопланетянина, который торговал чебуреками, а потом горько обижаться, что не приехала комиссия из Академии Наук, чтобы выяснить, почём были чебуреки.

Это точно, мыслепреступление. И не важно,что в данном случае, человек профессионал.

Это он думает, что профессионал.

А в физике столько условностей,что стать негде. Главное ,верить свято.

Опять-таки не поняли. Я снова не удивлён.

А всякий, кто в чем-то обоснованно сомневается, мыслепреступник, экcтрeмиcт и вольнодумец. Гэть его.

Нет. Людей, "обоснованно сомневающихся" в таблице умножения и в том, как преломляется свет в призмах, надо не гэть, а занять чем-нибудб тихим и не возбуждающим. Раздать цветные карандаши и бумагу, и пусть рисуют.

  И Фоменку не трожь! Конечно, первым делом, он нашел возможность сделать деньги на сенсации. Но и показал, чего стоит вся историческая наука в целом. Кстати ,и Резун-Суворов, так тряхнул историю СССР , показал всю ее предвзятость. А ведь на ней тоже кормятся маститые приспособленцы.  Железной рукой загоняют человечество к счастью. И нет объективного ответа. И вряд ли будет.

Фоменко показал на своём прискорбном примере, что даже хорошему математику не надо соваться туда, где он ничего не понимает. И что характерно, альт Олег Владимирович Лавринович заступается за всех других альтов - включая Резуна (который, мягко говоря, не альт, и красивые аргументы которого разбили настоящие историки). Альтам ведь нет дела до реальности - лишь бы "тряхнуть" и попытаться стащить всех на свой альтовский уровень. А оно не получается. Обидно!   

[Herodotus]

Да вы ебнутые , если посмотреть непредвзято.

Что, словарь закончился? 

[lubitel_]

включая Резуна (который, мягко говоря, не альт, и красивые аргументы которого разбили настоящие историки)

Не в полемику вопрос.
НЕ хочется мне верить Резуну, но как не верить?
Вы читали серьёзные обоснованные опровержения и ПРОТИВОтолкования фактов (или утверждения что он лжет) которые Резун приводит?
Я искал такие но не нашел.
Буду признателен если укажите источники таковых.
Почитаю.
(эшелоны сапог, костры в военкоматах, беспрецендентная отпускная кампания, снос заграждений и т.п.)